Les agents de la patrouille frontalière américaine traitent les immigrants d'Amérique centrale tout en les plaçant en détention au Texas.John Moore/Getty Images courtiers en options binaires aux états-unis
Plus tôt ce mois-ci, une série de colis particuliers a été trouvé autour de la région de Seattle . À l'intérieur d'un sac en plastique se trouvait un dépliant encourageant quiconque le trouverait à garder l'Amérique américaine. Signalez tous les étrangers illégaux, lit-on, avec le numéro de l'ICE. Ce ne sont pas des immigrés, ce sont des CRIMINELS. Une barre chocolatée était également incluse dans le sac, peut-être pour adoucir le message. Les tracts étaient alarmants pour ceux qui les ont trouvés, apparemment le travail d'un groupe de suprémacistes blancs, mais l'impulsion derrière eux n'est pas si rare.
C'est un bon moment en Amérique pour être un vif d'or.
La vénération du mouchard et l'autonomisation renouvelée de son principal bénéficiaire, ICE, ne devraient pas surprendre. C'est une pratique pour laquelle l'administration Trump s'est prononcée en faveur au cours de ses premiers mois, en mettant en place ce qu'elle appelle la ligne d'assistance téléphonique pour les victimes de la criminalité liée à l'immigration (VOICE). Le prétendu intention était que les citoyens signalent les crimes commis par des extraterrestres amovibles, mais le résultat final n'était pas exactement ce qu'ils voulaient. De nombreux appelants à la hotline ont effectivement signalé que des personnes qu'ils soupçonnaient étaient sans papiers, mais pour toutes sortes de crimes insignifiants. Certains ont même appelé à rsignaler les membres de leur propre famille . D'autres l'ont simplement utilisé pour dénoncer des délits insignifiants ou des choses qui les ont simplement ennuyés à propos de leurs voisins.
Il n'est pas difficile de voir comment les implications d'un tel état d'esprit, encourageant chacun d'entre nous à être constamment en alerte pour un comportement criminel, et plus troublant, criminalisant les humains eux-mêmes pour leur simple existence dans le pays, pourraient être prises à l'extrême. Notamment, il y a deux semaines, un homme à New York, un immigrant équatorien, a été remis à ICE pour le simple fait d'avoir tenté de livrer une pizza à une base militaire.
Peu de temps avant cela, l'avocat Aaron Schlossberga été capturé en vidéo réprimander deux femmes dans un restaurant pour avoir parlé espagnol. Son grand crescendo : menacer d'appeler ICE sur eux. À l'ère du vif d'or américain, invoquer simplement le nom de l'agence est devenu une raillerie menaçante régulière destinée à intimider et déshumaniser ses cibles. Ailleurs, un certain nombre d'États ont mis en place des programmes pour surveiller l'activité des étudiants sur les réseaux sociaux, dans l'espoir de trouver et d'arrêter les tireurs potentiels avant qu'ils n'agissent. Nous sommes depuis longtemps habitués au mantra post-11 septembre de voir quelque chose et de dire quelque chose, mais il semble que nous voyions plus que jamais, et nous ne pouvons pas nous taire à ce sujet.
L'étreinte sans réserve de la moucharde à droite est quelque peu difficile à régler. Pour un groupe de personnes qui se prennent pour les individualistes robustes et autosuffisants de l'archétype mythologique américain, courir vers les autorités pour résoudre de petits griefs semble hypocrite. D'un autre côté, il suit leur penchant cognitivement dissonant pour le lèche-bottes.
Cependant, le mouvement de mouchard n'est pas uniquement réservé à leur camp. Chaque jour, les libéraux de la résistance se préparent à faire mousser la perspective d'associés de Trump comme Michael Cohen et Paul Manafort dénonçant leur ancien patron.
C'est, apparemment, le bon type de mouchard. James Comey et Robert Mueller, les flics littéraux de tous les flics, ont été élevés au rang de personnages cultes. Et sur les réseaux sociaux, les justiciables servent d'informateurs volontaires. Cela pourrait être en organisant des boycotts de personnalités des médias qui se sont mal comportés, en les dénigrant aux annonceurs ou en attirant l'attention sur les messages haineux de personnes autrement anonymes, dans l'espoir d'un retour rapide.
Il n'est pas rare de voir des crétins avec 45 adeptes se faire exploser de dire quelque chose de stupide et d'avoir des utilisateurs Twitter de haut niveau alertant leur école ou leur lieu de travail, comme l'Université de l'Alabama, qui exclu une étudiante plus tôt cette année après que les diatribes racistes qu'elle a faites sur Instagram ont été largement diffusées par des personnes qui les ont trouvées à juste titre offensantes.
Conservateurs et libéraux régulièrement s'engager dans le snitch-tagging , la pratique dans laquelle les gens interviennent pour alerter les gens qui sont critiqués chaque fois que cela se produit. Ce type de comportement de la gauche est, encore une fois, quelque peu déroutant. Nous sommes censés détester les flics, jusqu'à ce qu'il soit temps pour nous d'agir comme eux.
Il est tentant de rationaliser cette éthique fongible de l'éviction de la gauche et de la droite comme étant égoïste. C'est bien quand c'est fait contre quelqu'un avec qui je ne suis pas d'accord, et c'est mal quand c'est contre l'un des miens. Je suppose que c'est ce que la plupart d'entre nous pensent de toute façon.
Mais je pense que la réponse sur l'éthique du mouchard est quelque peu différente. Snitching, en soi, n'est pas la transgression de facto que nous avons tendance à considérer comme ; c'est simplement un outil comme un autre, et la justesse de son utilisation dépend précisément de la manière dont il est employé, soit au service du pouvoir et de l'autorité, soit au service du progrès.
Quand on considère le snitching, comme le racisme, il ne faut pas le prendre comme une action isolée dépourvue de son contexte. Vous ne pouvez pas être raciste contre un homme blanc hétéro, par exemple, parce que le déséquilibre de pouvoir nécessaire n'est pas en jeu. De même, cela ne compte pas comme un mouchard lorsque vous aidez à infliger des conséquences à un acteur vraiment mauvais, en particulier le puissant. Il y a une différence entre publier une photo d'un sans-abri dormant sur un banc de parc et marquer le service de police local et appeler les flics au sujet d'un crime violent qui se produit.Parfois, le mouchard est un impératif moral, comme partager des vidéos de la police elle-même maltraitant des citoyens.
La mécanique spécifique du vif d'or sur un personnage puissant, comme quand les libéraux a organisé un boycott deLes annonceurs de Bill O'Reilly, peuvent sembler les mêmes que lorsque l'inverse se produit, lorsque la droite cible un universitaire ou un étudiant autrement inconnu pour le licenciement, mais l'un l'utilise comme une force sociale corrective pour de bon, et l'autre est un moyen régressif et punitif. action destinée à faire du mal par dépit. Sniting sur des gens comme l'avocat raciste de New York est éthique, car il sert à illustrer le fait que ce type de comportement ne sera pas toléré dans la société.
Il ne faut pas dire que signaler un immigrant par ailleurs inoffensif à des fins d'expulsion ne sert aucun bien social potentiel. C'est un mouchard dans sa forme la plus pure et la plus vile, fait uniquement pour inspirer le mal au service d'un programme idéologique défectueux. De cette façon, c'est un acte complètement égoïste, et c'est là que réside la distinction entre le mauvais type de mouchard et le bon. Le premier n'aide personne d'autre que vous-même, et le second aide tout le monde.
