Une vue extérieure du Met Breuer.Don Emmert/AFP/Getty Images Cela n'a pas été une année de prise de décision éclairée au Metropolitan Museum of Art. En janvier, l'institution légendaire a annoncé qu'elle annulerait sa rémunération de longue date ce que vous souhaitez politique d'admission . Malgré un tollé général, en mars 2018, le musée a commencé à facturer aux résidents de l'extérieur de l'État le prix d'entrée total de 25 $ - une politique d'exclusion dans laquelle les plus grands trésors du monde ne sont accessibles qu'à ceux qui peuvent se permettre le billet.
Abonnez-vous à la newsletter Braganca's Arts
Vendredi, nous avons appris que les décisions financières à courte vue continuent de tourmenter le Met, alors que le musée annoncé un plan qui permettrait aux Frick de reprendre leur bail d'immeuble Breuer en 2020. Ce revirement, effectué seulement deux ans après l'emménagement du Met dans l'immeuble en 2016, écourtera leur bail de huit ans de l'immeuble appartenant à Whitney, qui expire en 2023. Le communiqué de presse de vendredi avait déjà éliminé la marque du Met - le bâtiment n'est plus appelé Met Breuer mais Whitney's Breuer Building.
Il n'y a rien de bon dans cette annonce. Les plans ne résoudront que le besoin du Frick d'un espace temporaire tandis que son manoir de l'âge d'or reçoit une rénovation pour transformer le hall d'entrée en une entrée inspirée de Starbucks. Pendant ce temps, le Met éliminera le seul programme d'art contemporain d'une grande institution de New York qui s'attaquait de manière significative au problème de la diversité dans les musées. Depuis qu'ils ont emménagé dans le bâtiment en 2016, ils ont lancé une série d'expositions s'appuyant sur la vaste collection du musée pour présenter des enquêtes de carrière indispensables (et applaudies) d'artistes comme Kerry James Marshall et, plus récemment, Jack Whitten.
La fréquentation n'a peut-être pas répondu aux attentes, mais en 2017, ils ont attiré 505 590 visiteurs, battant le record du Whitney en 2009-2010 de 372 000. Ils auraient pu facilement augmenter ces chiffres avec un peu de temps et un meilleur marketing. Comparez le déménagement du Met au Breuer il y a deux ans à la relocalisation temporaire du MoMA dans le Queens en 2002. Ce dernier a littéralement organisé une procession vers le nouvel emplacement, organisée par l'artiste Francis Alÿs. Au moment où l'équipe de presse du MoMA a terminé, les visiteurs du musée ont pensé que c'était une sorte de plaisir de se rendre dans le Queens dans une voiture de métro pleine de fans des Mets. Alors que le Met a marqué son déménagement contemporain d'un nouveau logo bâclé , ne faisant que réduire les attentes des téléspectateurs vis-à-vis de l'espace.
Ce sont des faux pas comme ceux-ci qui révèlent l'incapacité du Met à comprendre ses propres forces et faiblesses. L'emplacement principal du Met, sur la Cinquième Avenue, n'a pas d'espace comparable au bâtiment Breuer, qui est tout à fait unique dans sa capacité à ajouter un sens de l'échelle et de l'histoire aux spectacles qu'il présente. Par ailleurs, piloter le programme d'art contemporain dans l'espace éphémère du Breuer aurait permis à l'équipe curatoriale de renforcer ses compétences avant le lancement du projet de rénovation des ailes moderne et contemporaine du musée. 
Le Met Breuer, juste après que le Met ait repris l'espace du Whitney, en 2016.Don Emmert/AFP/Getty Images
Mais quel est le statut de ce plan de rénovation de toute façon ? Le PDG de Met, Daniel Weiss, a affirmé dans le communiqué que la rénovation des ailes modernes et contemporaines se poursuivrait, mais ils n'ont pas de bailleurs de fonds et aucune date de début estimée pour le projet. Rien n'a été mentionné sur le personnel de conservation actuel, dont les emplois semblent désormais au mieux instables. L'aile contemporaine a cependant un nouveau budget réduit - il est maintenant de 500 millions de dollars, contre 600 millions de dollars. En bref, éliminer les expositions du Met Breuer sera une perte pour laquelle il n'y a pas d'éventualité de remplacement.
Weiss a dit Le New York Times la décision permettrait à l'institution d'économiser environ 45 millions - pas rien, mais aussi une comptabilité incomplète des coûts. Le musée conserve la responsabilité financière du bâtiment, le Frick n'assumant qu'une partie de ces frais généraux. Et après le Met's affirmation contestable selon laquelle les revenus n'avaient pas augmenté avec le nombre de visiteurs en janvier dernier – une justification de leur changement de politique d'admission – tout chiffre qu'ils lancent maintenant est suspect.
Le débat sur les admissions a révélé beaucoup de choses sur la réduction gratuite des coûts du musée - pendant ce temps, le blogueur économique Félix Salmon a souligné que la dotation de plusieurs milliards de dollars du Met en fait l'un des musées les plus riches au monde. Ils auraient facilement pu se permettre de maintenir la politique d'entrée gratuite, et n'ont rien gagné par le changement au-delà de rendre l'art moins accessible au public. Maintenant, ils recommencent, détruisant un programme qui était particulièrement bien placé pour s'attaquer au problème de la diversité dans les musées, infligeant un coût culturel presque incalculable. Les 45 millions qu'ils économiseront ne semblent guère en valoir la peine.
Pour moi, c'est en grande partie ce qui rend cette nouvelle si déprimante. Plus qu'à tout autre moment de l'histoire, de nouvelles et passionnantes formes de création artistique dominent notre culture, et pourtant les musées affichent toujours la même liste d'environ 200 artistes de premier plan. Séparé de l'emplacement du Met’s Fifth Avenue, le Met Breuer semblait offrir une opportunité distincte – une opportunité de renaissance et un véritable changement par rapport à l'ancienne pratique institutionnelle. L'émission de Jack Whitten a donné un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler cette opportunité – une opportunité qui est maintenant gaspillée.
