Les procureurs généraux démocrates ont écrit une lettre aux dirigeants du Congrès le 21 novembre pour défendre la prise en compte par les fonds d'investissement des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) lors de la prise de décisions d'investissement. La lettre , qui s'adressait aux législateurs qui dirigent des commissions sur les services bancaires et financiers, intervient plusieurs mois après que les procureurs généraux républicains ont critiqué le gestionnaire d'actifs BlackRock pour avoir utilisé l'ESG pour guider les investissements dans les pensions de l'État.
Républicains sont susceptibles cibler les investissements ESG lorsqu'ils prendront le contrôle de la Chambre des représentants en janvier. Patrick McHenry, un membre du Congrès républicain de Caroline du Nord qui devrait présider le comité des services financiers de la Chambre lorsque son parti prendra le pouvoir, a parlé contre les efforts déployés par la Securities and Exchange Commission (SEC) pour obliger les entreprises à divulguer des informations liées au changement climatique.
Ces dernières années, de plus en plus de gestionnaires d'actifs ont commencé à considérer l'ESG, un terme large qui fait référence à un ensemble de principes pertinents pour les investisseurs socialement responsables - dans leurs décisions d'investissement. La moitié de tous les actifs gérés par des professionnels dans le monde prendront en compte les questions ESG, que ce soit par le biais de la sélection des investissements ou des résolutions d'actionnaires, d'ici 2024, selon Deloitte . BlackRock, pour sa part, a incorporé informations liées à la durabilité dans son processus d'investissement depuis 2020, reconnaissant que « le risque climatique est un risque d'investissement ». Dans un 4 août lettre Les procureurs généraux républicains ont appelé BlackRock pour cette pratique, arguant que l'entreprise utilise 'l'argent durement gagné des citoyens de nos États pour contourner le meilleur retour sur investissement possible' en tenant compte de la durabilité.
Mais les 17 procureurs généraux démocrates d'États tels que New York et la Californie ne sont pas d'accord, affirmant dans leur lettre au Congrès que 'la prise en compte des facteurs ESG fournit des informations importantes sur les risques et les avantages, ce qui conduit à une plus grande valeur pour les bénéficiaires'. Les entreprises qui ne prennent pas en compte les risques liés au changement climatique, par exemple, « peut subir de graves conséquences financières » en raison de dommages physiques, de litiges ou de coûts réglementaires, poursuit la lettre.
Les entreprises d'investissement et les entreprises ont été critiquées pour ne pas être suffisamment transparentes sur leurs stratégies ESG, concèdent les procureurs généraux. Entreprises qui notent les entreprises pour leurs engagements ESG ont été critiqués pour donner la priorité aux rendements financiers par rapport à l'impact réel de leurs investissements dans le monde réel. Par exemple, même si McDonald's a reçu une note ESG plus élevée en 2021 pour son engagement à économiser de l'argent en réduisant les matériaux d'emballage et les déchets, ses émissions globales de gaz à effet de serre ont augmenté entre 2015 et 2019. Les niveaux d'émissions n'ont pas été pris en compte dans la mise à niveau ESG attribuée au compagnie.
La SEC a amendements proposés aux règles et aux formulaires de déclaration qui établiraient des exigences de divulgation pour les fonds et les conseillers qui se présentent comme ayant une orientation ESG.
