La Cour suprême des États-Unis a entendu aujourd'hui (12 octobre) des arguments dans une affaire de premier amendement concernant Andy Warhol et un photographe de rock stars qui pourraient avoir des implications importantes sur le concept d'utilisation équitable dans toutes les industries créatives.
Le choc tiges à partir de 1981, lorsque Lynn Goldsmith, une célèbre photographe portraitiste, a pris des images du musicien Prince. Trois ans plus tard, Goldsmith a été payé 400 $ pour autoriser l'une de ces photographies à Salon de la vanité , que Warhol a utilisé comme base d'une peinture par la suite présentée dans le magazine. Warhol a produit 16 autres œuvres basées sur la photographie de Goldsmith dans ce que l'on appelle la série Prince.
Après la mort de Prince en 2016, Vanity Fair's la société mère Condé Nast a autorisé l'une des images de la série Prince de la Fondation Andy Warhol pour les arts visuels, une organisation qui maintient le travail de l'artiste. Goldsmith, qui a pris connaissance de la série de Warhol après l'avoir vue dans un numéro commémoratif de 2016, n'a pas été payé et a finalement accusé la Fondation Warhol de violation du droit d'auteur.
Utilisation loyale ou violation ? : L'impression d'Andy Warhol (illustrée à droite), basée sur le portrait de Lynn Goldsmith de Prince (illustré à gauche), est-elle transformatrice et protégée par un usage équitable - ou a-t-il enfreint le droit d'auteur de Goldsmith sur la photo ? pic.twitter.com/i0AJw5mreB
prix d'art 2016 top 20– Duc Law (@DukeLaw) 12 octobre 2022
En 2019, un tribunal de district fédéral de Manhattan trouvé que l'œuvre de Warhol était protégée par la doctrine de l'utilisation équitable , qui permet l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur dans certaines circonstances, y compris lorsqu'elles ont été considérablement transformées par rapport à l'original. Cependant, en 2021, la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit renversé cette décision, arguant que toute nouvelle signification ou message dans l'image de Warhol par rapport à la photographie de Goldsmith ne faisait pas assez pour transformer l'œuvre originale.
Une nouvelle définition plus étroite de l'utilisation équitable pourrait affecter radicalement non seulement l'industrie de l'art, mais aussi les créateurs de toutes les formes de médias. Des groupes tels que la Guilde des auteurs, la Motion Picture Association et des musées comme l'Art Institute of Chicago et le Metropolitan Museum of Art ont tous déposé des dossiers d'amis du tribunal avant l'audience de la Cour suprême pour exprimer leurs opinions. Des mémoires déposés au nom de professeurs de droit d'auteur et de réalisateurs de documentaires ont pris le parti de la Fondation Warhol, tandis que d'autres, dont Dr. Seuss Enterprises et la Recording Industry Association of America (RIAA), se sont rangés du côté de Goldsmith.
'Un changement contre l'utilisation équitable sera plus bouleversant qu'un changement qui affirme l'utilisation équitable', a déclaré Brandon Butler, directeur de la politique d'information et conseiller en droit d'auteur à la bibliothèque de l'Université de Virginie. « Beaucoup de groupes se sont appuyés sur le fair use. Cela aura un impact beaucoup plus important.
Les musées, par exemple, utilisent souvent du matériel protégé par le droit d'auteur dans les catalogues et divers documents accompagnant les expositions, tandis que les documentaristes s'appuient sur l'utilisation d'images d'archives, les journalistes se réfèrent généralement à du matériel culturel ou remarquable et les bibliothèques utilisent généralement ce matériel à des fins éducatives ou de recherche.
meilleurs produits pour les points blancs et les points noirs
Alors que Butler a déclaré que la plupart des industries créatives craignent toute limitation de la définition actuelle de l'utilisation équitable, les détenteurs de droits d'auteur, tels que les musiciens et les maisons de disques représentés par la RIAA, bénéficieraient d'une telle décision. 'Un monde où les gens doivent payer plus souvent est mieux pour eux', a-t-il déclaré.
Au cours de l'audience d'aujourd'hui, les juges de la Cour suprême étaient particulièrement intéressés à comprendre la nature concurrentielle du marché de l'illustration de magazines, selon Butler. 'Warhol était dans cette situation assez inhabituelle de vendre son travail au même magazine avec lequel Goldsmith avait travaillé auparavant', a-t-il déclaré, ajoutant qu'il ne serait pas surpris si les juges décidaient d'appliquer une définition plus stricte de l'utilisation équitable aux œuvres d'art créées. dans des environnements concurrentiels.
'Mais il est très difficile de prédire ce qu'ils vont faire', a déclaré Butler. « Le droit d'auteur est une partie étrange de la loi. Ce n'est pas une chose à laquelle un juge de la Cour suprême pense jusqu'à ce qu'il y soit obligé.
