La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton s'exprime lors d'une collecte de fonds à l'hôtel Capitol Hill Hyatt le 5 octobre 2016 à Washington, DC.Brendan Smialowski/AFP/Getty Images Juste au moment où l'on pense que la cabale cavalière de Clinton et de ses acolytes a épuisé toutes sortes de corruption, un autre scandale fait surface, impliquant encore plus de personnes.
La bombe de cette semaine est que Loretta Lynch et James Comey ont non seulement accordé l'immunité aux co-conspirateurs les plus proches d'Hillary, Cheryl Mills et Heather Samuelson - qui, bien qu'ils soient avocats, ont détruit des preuves à droite et à gauche - mais, dans un accord parallèle secret, ont accepté de limiter le FBI l'examen des ordinateurs portables de l'équipe Clinton jusqu'à avant janvier 2015 et de détruire les ordinateurs portables une fois l'examen du FBI terminé.
Le Congrès et tous les citoyens respectueux des lois de ce pays devraient être indignés. Cette destruction flagrante de preuves est une obstruction à la justice elle-même.
Nous n'avons plus de ministère de la Justice : nous avons un ministère de la Justice d'obstruction et de corruption pour protéger l'élite au pouvoir du camp choisi.
Il est facile de voir maintenant pourquoi Lynch rencontré secrètement Bill Clinton sur le tarmac d'un aéroport le 27 juin. Quelques jours plus tard, le FBI a eu sa petite conversation avec Hillary - ni sous serment ni avec un avertissement sur les droits - en présence de ses complices. Ensuite, Hillary a annoncé qu'elle garderait Lynch au poste de procureur général si elle était élue présidente. Sûrement par coïncidence, le lendemain Comey fait sa chanson et sa danse mettant fin à l'enquête.
L'enquête de Comey était une farce . N'importe quel ancien procureur qui en valait la peine aurait convoqué un grand jury, délivré des citations à comparaître, obtenu des mandats de perquisition, saisi des ordinateurs, effectué des écoutes téléphoniques, inculpé la cabale Clinton et pressé les sous-fifres de plaider coupable et de coopérer. Cette affaire de discussions amicales, d'accords d'immunité distribués comme des faveurs de parti et d'accords parallèles qui incluent le procureur général approuvant la destruction de preuves pour les cacher au Congrès ne se produit pas pour les autres cibles du gouvernement fédéral.
Il suffit de demander à n'importe quel nombre de cadres de Wall Street qui, pour diverses raisons, se sont retrouvés de l'autre côté du ministère de la Justice. En fait, mon ancien client, Jim Brown, a purgé un an de prison, reconnu coupable de parjure et d'entrave à la justice pour avoir témoigné de sa compréhension personnelle d'un appel téléphonique auquel il n'était même pas partie. Oui, vous avez bien lu. Lis Autorisé à mentir : dénoncer la corruption au ministère de la Justice . Il devient chaque jour plus pertinent.
Comment est-ce qu'on est arrivés ici?
Grâce au travail de Veille judiciaire et d'autres, nous avons appris il y a plus d'un an maintenant qu'Hillary Clinton dirigeait la plus importante et la plus confidentielle des affaires mondiales et du Département d'État des États-Unis via un serveur informatique non sécurisé assemblé par ses sbires et installé dans le sous-sol de sa maison à New York. Elle l'a fait malgré des avertissements répétés de risques pour la sécurité, contre le protocole et contrairement à ses propre mémo à tous ses subordonnés. Cela n'a posé aucun problème simplement parce que les règles ne s'appliquent pas aux Clinton .
Idéalement, son serveur a également géré Fondation Clinton correspondance qui a facilité l'enrichissement personnel d'Hillary et Bill de centaines de millions de dollars. Cet argent provenait du remarquable frais de parole à des centaines d'événements à travers le monde, dont chacun a été rapidement approuvé comme demandé par le copain de Clinton Cheryl Mills au département d'État, comme s'il n'y avait pas conflit d'intérêt . Simultanément, des entités étrangères ont fait des dons de centaines de millions de dollars à la Fondation Clinton pour obtenir l'attention immédiate et les faveurs du secrétaire d'État – et cela a fonctionné.
le conflit d'intérêt inhérente à tout ce scénario est palpable. C'est l'équivalent clintonien du stratagème conçu par l'ancien directeur financier d'Enron, Andrew Fastow, qui a détruit Enron, une grande caisse noire qui fonctionnait comme sa propre tirelire. Les Clinton sont allés hardiment là où personne n'est allé auparavant : ils ont privatisé le département d'État pour leur gain personnel massif , créant une valeur nette pour chacun de plus de 100 millions de dollars en quelques années. Assez ironiquement, avocat principal de la Fondation Clinton maintenant était le plus ancien conseiller juridique du président Obama à la Maison Blanche. Un ancien procureur de la Groupe de travail Enron, Kathryn Ruemmler a été impliqué dans diverses formes d'inconduite de la poursuite et sa dissimulation.
Le serveur domestique personnel a permis à Hillary Clinton d'envoyer et de recevoir tous ses e-mails et de gérer le Département d'État sans protection, sécurité et obligatoire canaux gouvernementaux. Il a été établi délibérément pour contourner la Federal Records Act et la Freedom of Information Act, qui s'appliquaient toutes deux à sa correspondance liée au travail.
Ce n'était pas un problème pour Clinton cependant, car elle ne savait tout simplement pas utiliser un ordinateur, était apparemment incapable d'apprendre à le faire (contrairement à la plupart des tout-petits du pays), et elle aimait son Blackberry - ce qui était une raison suffisante pour elle. altesse d'ignorer les intérêts de sécurité nationale de tout le pays.
L'un de nos mensonges préférés de Clinton est : 'Mon personnel et moi coopérerons entièrement à l'enquête.'
L'insistance de Clinton à opérer en dehors des protocoles de sécurité du gouvernement démontrait au mieux un mépris délibéré de la loi et de la sécurité nationale et, au pire, une conduite qui était une trahison. C'est pourquoi 18 USC 793 (d) et (f) en font un crime passible d'une peine d'emprisonnement pour 10 années de même déplacer toute information relative à la défense nationale des conditions de sécurité ou de ne pas la restituer sur demande. Clinton a fait les deux à plusieurs reprises.
Le serveur non sécurisé a également facilité les rôles clairement conflictuels du confident et protégé de Clinton, Huma Abedin, qui était payé simultanément par la Fondation Clinton et les contribuables via le Département d'État. Cela a permis à Abedin de planifier plus rapidement des réunions pour Clinton avec ceux qui avaient payé pour jouer - des donateurs importants à la Fondation, tels que le prince héritier de Bahreïn, qui s'était vu refuser un face-à-face par l'intermédiaire de ces protocoles embêtants du département d'État en place pour les simples mortels. Ses millions de contributions à la Fondation lui ont valu un rendez-vous avec Clinton via Abedin en quelques heures.
Nous avons écrit il y a plus d'un an, dès que nous avons appris qu'un serveur Clinton avait été effacé, à propos de les innombrables crimes d'Hillary Clinton . Nous avons prévu la nécessité d'un procureur spécial et prédit que si des e-mails pouvaient être trouvés, ils impliqueraient probablement des personnes de haut rang au sein du gouvernement, y compris le président.
Et voilà, le président Obama, qui a dit au pays qu'il avait entendu parler de Clinton e-mail privé à partir de reportages, lui envoyait en réalité un e-mail à Clintonemail.com et utilisait un alias. Il a dû oublier. Mais attendez, juste cette semaine, nous recevons plus d'e-mails, et il y a maintenant des preuves que le La Maison Blanche et le Département d'État ont coordonné un essai minimiser le problème.
Maintenant, nous avons un candidat à la présidence des États-Unis qui a commis mensonge sur mensonge, fait obstruction à la justice et détruit des preuves avec le soutien du président lui-même – une conduite pour laquelle de nombreuses personnes sont en prison. Parfois, cela s'appelle de fausses déclarations aux fonctionnaires fédéraux, passibles d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison sous 18 USC 1001 . Dans d'autres circonstances, comme dans des déclarations sous serment devant des juges fédéraux ou un témoignage devant le Congrès, il peut s'agir d'un parjure en vertu de 18 USC 1621 ou 1623.
Et n'oublions pas l'obstruction à la justice en vertu de la loi 18 USC 1519. Cette loi a été conçue sur mesure pour s'adapter aux faits de la destruction de preuves par la cabale Clinton. Ça lit:
Quiconque sciemment altère, détruit, mutile, dissimule, couvre, falsifie ou fait une fausse entrée dans tout enregistrement, document ou objet tangible dans l'intention d'entraver, d'entraver ou d'influencer l'enquête ou la bonne administration de toute affaire relevant de la juridiction d'un département ou d'une agence des États-Unis ou de toute affaire déposée en vertu du titre 11, ou en relation avec ou en prévision d'une telle affaire ou affaire, sera passible d'une amende en vertu de ce titre, d'un emprisonnement maximal de 20 ans, ou des deux.
Vous vous souvenez de l'homme poursuivi sans relâche par les autorités fédérales pour avoir jeté quelques poissons par-dessus bord ? Ce cas a dû aller jusqu'à la Cour suprême pour qu'ils décident que les poissons n'étaient pas le genre d'objets / preuves tangibles auxquels le Congrès voulait que la nouvelle loi sur l'obstruction s'applique. Mais les e-mails, les ordinateurs et les serveurs le sont. La sénatrice Clinton a voté pour ce nouveau statut, mais cela ne s'applique pas à elle. Eh bien, ce serait le cas, mais Loretta Lynch et James Comey ont simplement accepté de détruire eux-mêmes les preuves.
Ces fausses déclarations et infractions d'obstruction sont si faciles à prouver que les procureurs les ajoutent souvent à des actes d'accusation déjà multiples, juste pour faire bonne mesure lorsqu'ils veulent marteler des banquiers de Wall Street ou d'autres citoyens et hommes d'affaires qui travaillent réellement pour gagner leur vie.
Combien de ces infractions pénales fédérales sont établies par les preuves limitées qui ont été arrachées des mains des Clinton ou ressuscitées à la suite de tentatives infructueuses bien que puissantes pour les détruire ? Ils sont vraiment innombrables, car chaque e-mail serait une accusation distincte mais, par souci de concision, nous n'en choisirons que trois ou quatre, qui n'incluent même pas toutes les options d'accusation de complot couramment utilisées par les procureurs raisonnables.
Tout d'abord, Clinton a témoigné au Congrès qu'elle a retourné tous ses e-mails liés au travail. Deuxièmement, elle ne voulait utiliser qu'un seul appareil. Plus tard, elle a choisi ses mots avec soin, affirmant que rien n'était marqué classifié lorsqu'il a été envoyé ou reçu. Cela semble bien pour les gens qui ne sont pas avocats, mais c'est Clinton et pas la loi.
Elle a retourné tous ses e-mails de travail ?
Tout d'abord, son ami Sidney Blumenthal a trouvé un certain nombre de courriels qu'il a échangés avec elle sur des questions d'État confidentielles qu'elle n'a pas produites. Ensuite, ce satané Pentagone a trouvé plus de 1 000 e-mails entre Hillary et le général Petraeus à lui seul. Plus récemment, le FBI a trouvé à peu près 15 000 Clinton pensait avoir été complètement effacé lorsqu'elle a fait nettoyer ses serveurs de manière professionnelle avec BleachBit. Nous ne saurons jamais combien ont été délibérément détruits pour protéger son incompétence et sa corruption. Mills, Samuelson et d'autres à Platte River Networks ont détruit tout ce qu'ils voulaient.
En tant que secrétaire d'État et avocat longtemps payé par les contribuables, Clinton devrait savoir que les informations relatives à la défense nationale sont ce qui est protégé en vertu de la loi 18 USC 793(f). Il n'a pas besoin d'être classé, marqué ou non, même si une grande partie l'était.
Bien sûr, donnons-lui la présidence, les codes nucléaires et l'accès à tous les secrets nationaux - l'Etat islamique peut simplement la pirater et utiliser nos propres missiles pour nous détruire. Ils n'auront pas à s'inquiéter d'essayer d'introduire des armes nucléaires dans le pays.
En tout état de cause, selon l'enquête sommaire du FBI, plus de 2 000 des e-mails disponibles sont classés comme confidentiels ou secrets ou plus.
Clinton n'a peut-être voulu qu'un seul appareil, mais la vérité est que elle avait 13 appareils mobiles personnels qui ont été perdus, jetés ou détruits. Reporter Sharyl Attkisson a une excellente chronologie de faits irréfutables et sans spin dérivés de la partie du dossier du FBI qui a été rendue publique. La chronologie des événements à elle seule est accablante.
Sans surprise, Attkisson rapporte qu'après que le département d'État a informé Hillary Clinton que ses dossiers seraient recherchés par le comité de la Chambre Benghazi, des copies de son courrier électronique sur les ordinateurs portables de ses avocats Cheryl Mills et Heather Samuelson ont été effacées avec Bleachbit, et le Le FBI n'a pas pu les examiner. Après que ses e-mails aient été cités à comparaître, les archives d'e-mails d'Hillary Clinton ont également été définitivement supprimées de son serveur d'alors « PRN » avec BleachBit, et le FBI n'a pas pu les examiner.
L'un de nos mensonges préférés de Clinton est : mon équipe et moi coopérerons entièrement à l'enquête.
Je suppose que c'est pourquoi ils ont invoqué leurs privilèges du cinquième amendement contre l'auto-incrimination, ont fait essuyer des disques durs, détruit des appareils avec des marteaux, mis le choisi courriels entre les mains de son avocat et a refusé de les produire pendant des semaines, tandis que son personnel a tous refusé de parler sans immunité ou pris le cinquième. Je suppose que cela dépend de la façon dont vous définissez la coopération.
Entrer en scène à gauche James Comey, directeur du FBI, qui se remplit d'une juste indignation pour dire au Congrès quel excellent travail le FBI a fait dans cette enquête. En tant que membre du Congrès Trey Gowdy a dit , et je suis d'accord, ce n'est pas le FBI avec qui j'ai travaillé.
Clinton a mené ses manigances sans inspecteur général au département d'État. Un inspecteur général est nommé par le président, mais son travail consiste à servir de chien de garde au nom des contribuables. Comme le le journal Wall Street rapporté, Clinton a refusé d'autoriser un inspecteur général au département d'État pendant tout son mandat, il n'y avait donc pas de contrôle interne, et le président Obama l'a autorisé. Il y a plus d'un an, les inspecteurs généraux de l'État et de la communauté du renseignement ont effectué un examen limité de seulement 40 e-mails de Clinton. Ils ont rapidement trouvé plusieurs contenant information confidentielle qu'ils ont immédiatement signalé au pouvoir exécutif et informé le Congrès. Ils a écrit : Ces informations classifiées n'auraient jamais dû être transmises via un système personnel non classifié.
Vous vous souvenez de Richard Nixon ? Vous vous souvenez du procureur général John Mitchell ? Vous vous souvenez de l'avocat de la Maison Blanche John Dean ? Les copains de la Maison Blanche de Nixon Haldeman et Erlichman ? Ils sont tous allés en prison .
Ce n'est pas seulement le serveur privé. Il ne s'agit pas d'e-mails personnels ou même de quelques e-mails professionnels envoyés depuis un compte personnel.
Il s'agit de l'administration équitable de la justice et de la confiance dans notre système de justice. Il s'agit de la responsabilité de nos plus hauts fonctionnaires. Il s'agit de détruire des preuves face à une enquête sérieuse. Il s'agit d'atteintes à la sécurité nationale de la plus haute importance, et il s'agit de la privatisation et de la vente de notre département d'État à des fins d'enrichissement personnel. La conduite des Clinton, de leurs acolytes, de leur Fondation et maintenant de nos plus hauts responsables de l'application des lois fait que tout le scandale du Watergate ressemble à un piratage informatique insignifiant.
Où est le Congrès ? Où sont ce qu'étaient nos grands journaux ? Les bruits du silence sont des indicateurs terrifiants de la façon dont nos médias grand public sont devenus contrôlés par le gouvernement. Je suppose que c'est pourquoi Reporters sans frontières a baissé notre rang de liberté de la presse à 46eà l'échelle mondiale.
Le directeur du FBI James Comey et le procureur général Loretta Lynch devraient être destitués pour leurs rôles dans blanchir les crimes de Clinton et leur propre participation à la destruction des preuves . Ils ont facilité et participé à l'obstruction de la justice, crachant face à l'enquête du Congrès. Le Congrès devrait être en mesure de nommer un procureur spécial lorsque le procureur général a un conflit clair, comme rencontrer secrètement Bill Clinton pendant l'enquête et recevoir une promesse de continuer en tant que procureur général si Hillary est élue présidente. La chronologie des événements et leur conduite puent la corruption.
Restez à l'écoute. Les réponses de Clinton sous serment au juge de district de D.C. Emmet G. Sullivan sont attendues le 13 octobre. Rappelez-vous, c'est le juge qui a nommé un procureur spécial pour enquêter sur le ministère de la Justice à la suite des poursuites corrompues de l'administration Bush contre l'ancien sénateur de l'Alaska Ted Stevens. Et c'était le juge John Sirica—combiné avec ce qui était alors le grand Washington Post - qui a exposé la corruption de Nixon.
Avec de plus en plus d'intrusions du gouvernement dans tous les aspects de nos entreprises et de nos vies individuelles, nous perdons rapidement la terre de la liberté, et nous devons maintenant nous demander si les braves sont chez eux. Qui a le culot de tenir tête aux Clinton ? Où sont les vrais américains ? Espérons que le jour des élections, ils afflueront en masse et demanderont de manière retentissante un réel changement. L'élection et le juge Sullivan sont nos seules chances d'obtenir justice.
Sidney Powell a travaillé au ministère de la Justice pendant 10 ans, dans trois districts fédéraux sous neuf procureurs américains des deux partis politiques. Elle a été avocate principale dans plus de 500 appels fédéraux. Elle est l'auteur de Autorisé à mentir : dénoncer la corruption au ministère de la Justice —un thriller juridique qui raconte l'histoire de l'intérieur de poursuites très médiatisées.
