Rufus Sewell dans le rôle de John Smith dans L'homme au haut château . (photo : Amazone) Ce n'est pas une hyperbole, cette émission n'existerait définitivement pas si Amazon ne l'avait pas ramassé, me dit Isa Hackett par téléphone, deux jours avant L'homme au haut château Toute la première saison fait ses débuts sur Amazon le 19 novembre. Nous sommes littéralement allés partout ailleurs. Nous avons des notes de toutes les personnes .
Elle ne plaisante pas. Mme Hackett et une équipe tournante d'écrivains et de producteurs tentent depuis 2006 de faire décoller l'adaptation du roman du même nom du célèbre écrivain de science-fiction Philip K. Dick. Les romans de M. K. Dick ont été transformés en certains des films les plus influents du cinéma (Ridley Scott's Coureur de lame , de Steven Spielberg Rapport minoritaire ) mais Haut Château , que Mme Hackett appelle le joyau de la couronne du catalogue, s'est avéré difficile à vendre.
Publié en 1962, le livre lauréat du prix Hugo raconte l'histoire d'une Amérique à réalité alternative, dans laquelle les puissances de l'Axe ont remporté la Seconde Guerre mondiale et les États-Unis sont contrôlés par l'Allemagne et le Japon. C'est une idée juste assez grande – et chère – pour recevoir des laissez-passer de la BBC et de Syfy. Ce n'est que lorsqu'Amazon a demandé à Mme Hackett, avec le célèbre X-Files scénariste/producteur Frank Spotnitz, pour participer à sa saison pilote 2015 qui L'homme au haut château trouvé une maison.
Pour comprendre la détermination de Mme Hackett, il y a un petit fait qui joue un grand rôle - il se trouve qu'elle est la deuxième fille de Philip K. Dick. En plus des fonctions de productrice exécutive, Mme Hackett co-dirige avec ses frères et sœurs Electric Shepherd Productions, la société supervisant toute adaptation des nombreux romans et nouvelles de son père.
Au cours d'une longue conversation, Mme Hackett et moi avons discuté de la pression exercée par l'adaptation du travail de son père, bien sûr, mais nous avons également évoqué la façon dont cette histoire inconfortablement familière, une histoire que le réseau a trouvée trop troublante pour produire pendant des années, pourrait bien nous rassembler.
Si vous voulez parler de liberté, de démocratie et de ce qui est important à ce sujet, regardez cette émission.
Pouvez-vous me raconter les conversations que vous avez eues tout au long du processus d'adaptation ? Ce qu'il fallait absolument changer pour faire L'homme au haut château dans une série télévisée, et qu'est-ce que vous vouliez absolument rester le même ?
Mon approche, toujours, de ces choses est de trouver des gens formidables qui, je le sais, ont la même sensibilité, comprennent et respectent le travail. Ensuite, je peux entrer avec l'esprit ouvert. C'est leur travail de faire l'adaptation, et il s'agit de la façon dont ils veulent la structurer. Je n'essaie pas de contrôler les choses, je ne leur dis pas ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire. Ce sont des gens créatifs incroyables, et ils méritent beaucoup de respect de cette façon. Il était clair pour moi que Frank avait l'intention de garder vivant l'esprit et l'intention du roman.
Dans le spectacle, La sauterelle est lourde [un roman pro-alliés dans le roman original] est décrit comme un film.
C'est quelque chose qui a été décidé depuis le début de notre collaboration avec la BBC. [ Coureur de lame réalisateur] Ridley Scott est entré dans cette conversation et cette idée est venue, et nous avons tous adoré. La télévision est un média visuel. C'est beaucoup plus difficile de dramatiser les gens qui lisent des livres [rires].
Les modifications doivent simplement être apportées lorsque vous changez de support. Le roman original est méditatif, c'est très interne, c'est super subtil, la fin est ambiguë — ce n'est pas un spectacle. Et je comprends vraiment qu'il y a des fans qui sont vraiment mal à l'aise avec les changements. Et je comprends parce que c'est personnel, ils aiment le livre et cela les affecte d'une manière personnelle et ils en deviennent très passionnés. Je comprends vraiment ça. Mais lorsque vous faites un spectacle, une structure différente est nécessaire. Frank a vraiment pu construire cette structure où les histoires humaines sont représentées sous une forme beaucoup plus longue.
Et vous ajoutez aussi l'idée d'une Résistance.
C'était le plus gros changement, et nous en avons beaucoup parlé. L'idée n'est pas au centre de l'émission, c'est la Résistance, il ne s'agit pas de la Résistance qui se soulève et reprend son pays. Ce que nous essayons de montrer, c'est qu'il y a un élément dans ce monde qui ressent le besoin de se battre. Cela semble pertinent dans le monde d'aujourd'hui, et je pense que cela doit être là.
C'est en fait quelque chose que j'ai trouvé intéressant, c'est à quel point cette histoire est toujours pertinente. Vous utilisez l'iconographie du passé, mais cela ne semble jamais irréaliste et cela le rend inconfortable.
Eh bien il y a beaucoup à propos de L'homme au haut château c'est d'actualité aujourd'hui, surtout parce que c'est un roman antifasciste. Et quand il l'a écrit, le fascisme existait dans le monde, comme aujourd'hui. Avec la série, nous explorons ce que signifie le fascisme à tant de niveaux différents – spirituellement, émotionnellement, comment nos personnages s'accrochent-ils à leur humanité dans ce monde ? Et si vous allez résister à ce type de forces, de quelles manières résistez-vous ? Je pense que c'est pertinent. Il est juste de dire que le fascisme est une menace toujours et toujours présente. Si vous voulez parler de liberté, de démocratie et de ce qui est important à ce sujet, regardez cette émission.
Je dirai aussi que j'ai vu des gens réagir à l'émission à droite et à gauche. C'est fascinant pour moi parce qu'il y a peut-être quelque chose dans ce que dit la série où nous trouvons un terrain d'entente. Il est inhabituel d'avoir des personnes aux antipodes du spectre politique qui s'identifient à une émission, mais pour des raisons différentes.
Au fil des ans, le travail de votre père a été notoirement difficile à adapter correctement et est également devenu un succès commercial. Pourquoi pensez-vous que c'est?
Lorsque vous explorez la nature de la réalité, et que cette exploration elle-même se plie, se tord et se plie, il est un peu difficile d'en créer une version linéaire. Il y a aussi des idées assez radicales là-dedans, qu'il est difficile de promouvoir auprès d'un public grand public. Il existe de nombreuses idées qu'il serait très difficile de transformer en quelque chose de plaisant pour les masses. Lorsque les adaptations ont eu lieu, les résultats ont été variables. Je faisais partie d'une adaptation appelée Un scanner sombre . C'était un roman vraiment personnel pour mon père. parce que c'était en fait assez autobiographique. Richard Linklater l'a adapté, et il a fait un beau travail. Mais peu de gens ont vu ce film.
Je me souviens de ce film, il a été en quelque sorte loué pour ses visuels mais personne ne l'a vraiment vu.
Exactement, et ce genre de prouve le point. Parfois, les idées des romans, la façon dont ils sont construits et la façon dont ils sont dramatisés, c'est juste un peu trop radical pour les gens.
Mais d'une manière étrange, ses histoires sont beaucoup plus populaires maintenant qu'elles ne l'ont jamais été de son vivant. C'est une projection si rare pour un écrivain de son époque. Cela a beaucoup à voir avec les adaptations, comme L'homme au haut château , qui aident de plus en plus de gens semblent rattraper ses idées.
