Le président américain Donald Trump (L), se tient avec le président de la Chambre Paul Ryan (R) et le président du Freedom Caucus Mark Meadows (R-NC), après que les républicains ont adopté une loi visant à abroger et à remplacer ObamaCare, lors d'un événement dans la roseraie du White House, le 4 mai 2017 à Washington, DC.Mark Wilson/Getty Images Si vous prêtiez attention à Twitter et aux médias grand public à la fin de la semaine dernière, vous pourriez partir en pensant que le projet de loi sur les soins de santé du GOP va faire des choses comme le viol et les césariennes des conditions préexistantes.
Vu la façon dont cela était dramatisé par les médias et la machine à outrage, on pourrait penser que des républicains malfaisants étaient assis dans une pièce en train de dresser une liste réelle de ce qu'il fallait considérer comme conditions préexistantes, puis d'insérer cette liste dans leur projet de loi. Chez Forbes, le titre disait Le plan du GOP appelle l'agression sexuelle « préexistante » comme s'il y avait un article dans le projet de loi qui le disait.
Soyons absolument clairs : il n'y a pas de liste de conditions préexistantes dans le projet de loi GOP qui inclut des choses comme les agressions sexuelles ou des conditions exclusives aux femmes.
D'autres sites Web ont colporté cette fausse idée mais ont changé leurs titres. Le site Web d'indignation libérale millénaire Mic.com a initialement publié un titre qui disait Sous le plan de santé du GOP, les agressions sexuelles aurait être considérée comme une condition préexistante (c'est nous qui soulignons). Le titre a ensuite été modifié pour inclure le mot pourrait et une correction a été ajoutée en bas.
Une version précédente de cet article et du titre indiquait à tort que l'AHCA exclurait nécessairement les victimes d'agression sexuelle de la couverture des soins de santé, lit-on dans la correction. Bien que ce soit une possibilité dans le libellé actuel du projet de loi, l'AHCA laisse la définition de ce qui est une condition préexistante qui peut empêcher la couverture des soins de santé aux États.
CNN a suivi un modèle similaire, mais a utilisé l'exemple d'une victime de violence domestique qui s'est vu refuser la couverture en 2006. CNN raconte son histoire d'abus et les complications médicales qui en découlent, mais ne donne aucune raison pour laquelle elle s'est vu refuser la couverture. Le point de vente implique simplement que les conditions médicales de ses abus ont conduit au déni.
Une autre histoire qui circule sur Internet est celle d'une femme qui s'est vu refuser l'assurance-maladie parce qu'elle prenait des médicaments anti-VIH à la suite d'une agression sexuelle. Comme le note Elizabeth Nolan Brown de Reason, on ne lui a pas refusé la couverture parce qu'elle avait été agressée sexuellement, car ils ne savaient même pas que c'était la raison pour laquelle elle prenait le médicament. Elle les en a informés plus tard.
Si quoi que ce soit, l'entreprise est coupable de ne pas traiter cette femme différemment en fonction de ses antécédents d'agression sexuelle, a écrit Brown.
L'affirmation selon laquelle l'agression sexuelle est une condition préexistante est un sujet de discussion de la gauche depuis des années. En 2009, Politifact classé comme vrai une déclaration de la Première Dame Michelle Obama faisant cette affirmation, mais a noté qu'elle n'avait trouvé aucune preuve que cela se produisait à grande échelle – ou même juste un peu.
USA Today a donné une explication détaillée de ce que le projet de loi GOP ferait réellement sur ce sujet. Cela permettrait aux États de demander des dérogations pour établir leurs propres avantages essentiels pour la santé. Cette pourrait autoriser les États à exclure les victimes, mais de telles politiques étaient déjà interdites dans la grande majorité des États. Les autres États ne l'ont pas expressément interdit parce que ce n'est pas une chose réelle que les assureurs feraient.
Le président Donald Trump a insisté : les conditions préexistantes sont dans le projet de loi. Je le mandat. Il n'y a peut-être pas de mandat spécifique, mais la version républicaine du projet de loi ne permet pas aux assureurs de refuser une couverture à quelqu'un en raison d'un état de santé actuel. Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Tom Price, a fait écho à ces déclarations lorsque le sénateur Bob Casey l'a interrogé à ce sujet. Price a déclaré qu'il était absolument vital que les victimes de violence domestique ne soient pas exclues du marché.
Les médias ne peuvent tout simplement pas s'empêcher d'essayer de dépeindre les républicains et l'administration Trump comme haineux et/ou ineptes. Rappelez-vous, ce sont les mêmes médias qui ont pris tout ce que le président Barack Obama et les démocrates ont dit à propos de la Loi sur les soins abordables pour argent comptant et continuent de prétendre que des millions de personnes n'ont pas perdu la couverture qu'on leur avait promis de conserver en vertu du projet de loi.
C'est aussi un bon rappel que chaque fois que vous voyez un titre prétendant que les républicains ont fait quelque chose d'aussi déraisonnable que de refuser l'assurance-maladie aux victimes d'abus, vous devriez vraiment rechercher la vraie histoire.
