L'avocat spécial Robert Mueller a rendu son rapport. Alors, que dit la loi qui se passe maintenant ?Alex Wong/Getty Images L'avocat spécial Robert Mueller a terminé son enquête et a soumis son rapport au procureur général William Barr. Le président Donald Trump se frappe la poitrine en disant qu'il est innocenté. Le Congrès et de nombreuses autres personnes exigent de lire le rapport complet. Que dit la loi à ce sujet ?
Comment nous sommes arrivés ici
Les règlements du ministère de la Justice (DOJ) autorisent le procureur général (ou, si le procureur général est récusé d'une affaire, le procureur général par intérim) à nommer un avocat spécial de l'extérieur du gouvernement fédéral pour mener des enquêtes ou des poursuites spécifiques qui peuvent poser un conflit d'intérêt s'il est poursuivi dans le cadre des procédures normales du DOJ.
Abonnez-vous à la newsletter d'Braganca's Politics
Spécifiquement, 28 CFR § 600.1 prévoit qu'un avocat spécial peut être nommé lorsque le procureur général détermine :
- Cette enquête criminelle sur une personne ou une affaire est justifiée ;
- Cette enquête ou poursuite de cette personne ou affaire par un bureau du procureur des États-Unis ou une division du contentieux du ministère de la Justice présenterait un conflit d'intérêts pour le ministère ou d'autres circonstances extraordinaires ; et
- Que dans les circonstances, il serait dans l'intérêt public de nommer un conseiller spécial extérieur pour assumer la responsabilité de l'affaire.
L'avocat spécial a une compétence relativement large, bien que le fondement principal de sa compétence soit un énoncé factuel précis de l'affaire faisant l'objet de l'enquête. Le conseil spécial est également autorisé à répondre aux ingérences dans leurs enquêtes, en accordant le pouvoir d'enquêter et de poursuivre les crimes fédéraux commis au cours et dans l'intention d'interférer avec l'enquête du conseil spécial, tels que le parjure, l'entrave à la justice, destruction de preuves et intimidation de témoins. Le procureur général peut également étendre la compétence si nécessaire afin d'enquêter et de résoudre pleinement les questions qui lui sont confiées, ou d'enquêter sur de nouvelles questions qui apparaissent.
Dans le cas de l'enquête Mueller, Le procureur général par intérim Rod Rosenstein a nommé Robert Mueller pour assurer une enquête complète et approfondie sur les efforts du gouvernement russe pour s'ingérer dans l'élection présidentielle de 2016. La lettre de nomination autorisait spécifiquement Mueller à mener l'enquête confirmée par le directeur du FBI de l'époque, James S. Comey, lors d'un témoignage devant le comité permanent spécial sur le renseignement de la Chambre le 20 mars 2017, y compris : (i) tout lien et/ou coordination entre les autorités russes le gouvernement et les individus associés à la campagne du président Donald Trump ; et (ii) toute question qui découle ou peut résulter directement de l'enquête ; et (iii) toute autre question entrant dans le champ d'application du 28 C.F.R. § 600.4(a).
Selon Rosenstein, l'ordonnance initiale a été formulée de manière catégorique afin de permettre sa diffusion publique sans confirmer des enquêtes spécifiques impliquant des individus spécifiques. Cependant, un mémorandum ultérieur a fourni une description plus précise des allégations qui ont été autorisées dans le cadre de l'enquête de l'avocat spécial. Selon le DOJ, permettre aux paramètres de compétence de se développer au cours d'une enquête était nécessaire pour une enquête efficace [qui] doit avoir une certaine latitude pour s'étendre au-delà des faits connus au moment de [la nomination].
Les conseillers spéciaux sont uniques en ce qu'ils ne sont pas soumis à la surveillance quotidienne du ministère de la Justice. Ils sont également libres de structurer l'enquête comme ils le souhaitent et d'exercer un pouvoir discrétionnaire indépendant en matière de poursuites pour décider si des accusations doivent être portées. Les conseillers spéciaux sont également investis, dans le cadre de leur compétence, des pleins pouvoirs et de l'autorité indépendante pour exercer toutes les fonctions d'enquête et de poursuite de tout procureur des États-Unis.
Bien que l'avocat spécial bénéficie d'une grande latitude, il doit communiquer avec le procureur général dans certaines circonstances. Par exemple, des rapports sont exigés lors de l'ouverture d'enquêtes sur des personnalités ou entités publiques. Des rapports sont également obligatoires avant de contacter la personnalité publique et pour une entrevue, une comparution devant un grand jury ou une comparution devant le tribunal. Les personnalités publiques comprennent les membres du Congrès, les juges, les hauts responsables de l'exécutif et toute autre personnalité publique de premier plan au niveau national. 
Le sort du rapport de Mueller est désormais entre les mains du procureur général américain William Barr.Alex Wong/Getty Images
Que se passe-t-il ensuite ?
Les règlements du ministère de la Justice dictent également ce qui se passe à la fin d'une enquête d'un avocat spécial, et c'est là où nous en sommes actuellement. Conformément à 28 CFR § 600,8 : À l'issue des travaux du Conseil spécial, il remet au Procureur général un rapport confidentiel expliquant les décisions de poursuites ou de refus prises par le Conseil spécial. Le rapport de l'avocat doit être traité comme un document confidentiel, tout comme les documents internes relatifs à toute enquête pénale fédérale.
Le procureur général a également l'obligation de partager les conclusions de l'avocat spécial avec le Congrès, bien qu'il n'y ait aucune obligation de divulguer le rapport complet. En dessous de 28 CFR § 600,9 (a) (3) , le procureur général doit fournir aux présidents et aux membres des minorités de rang des commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat, dans la mesure compatible avec la loi applicable, une description et une explication des cas (le cas échéant) dans lesquels le procureur général a conclu qu'une action proposée par un avocat spécial était tellement inapproprié ou injustifié en vertu des pratiques ministérielles établies qu'il ne devrait pas être poursuivi. Selon Barr, il n'y a pas eu de tels cas au cours de l'enquête du conseil spécial.
Les règlements ne précisent pas si les commissions judiciaires peuvent divulguer les rapports qui leur sont remis par le procureur général. En ce qui concerne le rapport complet de l'avocat spécial, la décision est entre les mains du procureur général. En vertu du 28 CFR § 600.9(c), le procureur général peut déterminer que la diffusion publique de ces rapports serait dans l'intérêt public, dans la mesure où cette diffusion serait conforme aux restrictions légales applicables.
Sans surprise, la publication publique du rapport Mueller est actuellement un sujet brûlant. Dans sa lettre au Congrès, qu'il a divulgué publiquement , le procureur général Barr a déclaré qu'il s'engageait à autant de transparence que possible et qu'il s'efforcerait de déterminer quelles autres informations du rapport peuvent être communiquées au Congrès et au public conformément à la loi.
Les législateurs des deux côtés de l'allée ont appelé à une divulgation complète. De plus, Trump a déclaré que cela ne le dérangerait pas que le rapport soit rendu public. Cependant, comme discuté ci-dessus, ce n'est pas à lui de prendre la décision.
Donald Scarinci est associé directeur chez Effrayer Hollenbeck -lire sa biographie complète ici .
