Des exemplaires du New York Times sont en vente à New York.Mario Tama / Getty Images rechercher un nom par numéro de téléphone
Le New York Times ‘ décision récente d’embaucher le journal Wall Street le chroniqueur Bret Stephens a provoqué la réaction des scientifiques du changement climatique en raison du record de Stephens de nier l'existence du changement climatique.
Le 22 avril, le Fois « Rédactrice publique Liz Spayd défendu l'embauche dans un article reléguant les scientifiques du changement climatique qui ont exprimé leur inquiétude à propos de Stephens comme étant de gauche et ont affirmé avoir fouillé dans ses anciens articles pour confirmer leurs préjugés contre lui. Spayd s'est également moquée des menaces d'annulation d'abonnement, affirmant qu'on lui avait dit que peu de gens avaient suivi.
Dr Michael Mann, un scientifique de premier plan sur le changement climatique présenté dans le documentaire sur le changement climatique de Leonardo DiCaprio Avant le déluge qui a également a témoigné devant le Congrès sur la question plus tôt cette année et apparu aux côtés de Bill Nye lors de la récente Marche pour la science - a annulé son Fois souscription à un boycott contre Stephens et Spayd pour sa défense. L'embauche de @NYTimes de négateur climatique ne m'a pas conduit à annuler l'abonnement. La réponse offensive de l'éditeur public l'a fait, Dr Mann tweeté le 25 avril. Plusieurs autres scientifiques et environnementalistes prise en charge sa décision.
Apparemment, l'éditeur public ne connaît pas la différence entre les différentes opinions et le non-sens absolu, tweeté Robert Brulle, professeur de sciences de l'environnement à l'Université Drexel. Ancien directeur de GreenPeace Kelly Rigg tweeté , @nytimes pense probablement qu'ils sont courageux pour défendre leur décision, par opposition à tout simplement stupides.
Plutôt que de reconnaître la réalité du changement climatique et d'essayer de rectifier l'embauche de quelqu'un qui réfute cette réalité, le Fois ' L'éditeur public a réduit le changement climatique à l'orthodoxie libérale, politisant davantage ce que presque tous les scientifiques du monde ont affirmé être un fait scientifique irréfutable.
Bret Stephens n'est pas seulement un sceptique du changement climatique. En 2015, il appelé changement climatique un ennemi imaginaire du libéralisme moderne. Dans le même article, il a réduit le racisme institutionnel et l'épidémie de viol sur les campus en tant qu'ennemis imaginaires également. Il a conclu l'article en déclarant : Voici une prévision climatique pour l'année 2115 : les libéraux organiseront toujours des campagnes contre une autre crise sociale ou environnementale évoquée. Les températures seront à peu près les mêmes.
L'éditorial présente une vision du monde dangereuse. Récemment, l'observatoire Mauna Loa d'Hawaï enregistré qu'il y a plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère - 410 parties par million - qu'à tout autre moment au cours des 50 derniers millions d'années. Des modèles climatiques ont été prédire avec précision l'océan et le réchauffement climatique. La NASA a c'est noté que 16 des 17 années les plus chaudes jamais enregistrées se sont produites depuis 2001. Les phénomènes météorologiques extrêmes ont augmenté. L'océan devient de plus en plus acide. La couverture neigeuse et les calottes polaires ont progressivement disparu.
Les preuves du changement climatique induit par l'homme sont indiscutables, et le New York Times a abandonné sa nouvelle campagne marketing The Truth en embauchant un chroniqueur qui a une aversion pour les faits sur l'un des problèmes les plus importants du monde.
