Ne sous-estimez pas ce que je reçois du monde qui m'entoure.Pexels Jusqu'à il y a quelques décennies, les chercheurs pensaient que les jeunes enfants savent très peu, voire rien, sur ce que pensent les autres. Suisse psychologue Jean Piaget , qui est à l'origine de l'étude scientifique de la pensée des enfants, était convaincu que les enfants d'âge préscolaire ne peuvent pas considérer ce qui se passe dans la tête des autres. 
Jean Piaget avait beaucoup d'idées, mais a trahi les enfants à certains égards.Wikimedia Commons
le interviews et expériences qu'il a menées avec des enfants au milieu du 20e siècle ont suggéré qu'ils étaient piégés dans leurs points de vue subjectifs, incapables d'imaginer ce que les autres pensent, ressentent ou croient. Pour lui, les jeunes enfants semblaient inconscients du fait que différentes personnes pouvaient avoir des points de vue ou des perspectives distincts sur le monde, ou même que leurs propres perspectives changent avec le temps.
Une grande partie des recherches ultérieures sur la pensée de la petite enfance a été fortement influencée par les idées de Piaget. Les chercheurs ont cherché à affiner sa théorie et à confirmer empiriquement ses vues. Mais il est devenu de plus en plus clair que Piaget manquait quelque chose. Il semblait avoir gravement sous-estimé les pouvoirs intellectuels des très jeunes enfants – avant qu'ils ne puissent se faire comprendre par la parole ou même par une action intentionnelle. Les chercheurs ont commencé à concevoir des moyens de plus en plus ingénieux de comprendre ce qui se passe dans l'esprit des bébés, et l'image résultante de leurs capacités devient de plus en plus nuancée.
Par conséquent, l'ancienne vision de la nature égocentrique et des faiblesses intellectuelles des enfants est de plus en plus tombée en désuétude et a été remplacée par une position plus généreuse qui voit un sens naissant non seulement du monde physique mais aussi d'autres esprits, même chez les plus jeunes.
L'âge des ténèbres du développement intellectuel ?
Historiquement, les enfants n'ont pas reçu beaucoup de respect pour leurs pouvoirs mentaux. Piaget n'a pas seulement cru que les enfants étaient égocentriques en ce sens qu'ils étaient incapables de différencier leur propre point de vue de celui des autres ; il était également convaincu que leur pensée était caractérisée par des erreurs systématiques et des confusions.
Par exemple, les enfants qu'il a interrogés semblaient incapables de démêler les causes de leurs effets (le vent fait-il bouger les branches ou les branches en mouvement provoquent-ils le vent ?) et ne savaient pas distinguer la réalité des apparences superficielles (un bâton immergé à moitié mais n'est pas, plié). Ils sont également la proie de pensées magiques et mythiques : un enfant pourrait croire que le soleil était autrefois une boule que quelqu'un lançait dans le ciel, où elle grandissait de plus en plus. En fait, Piaget croyait que le développement mental des enfants progressait de la même manière que les historiens pensent que la pensée humaine a progressé au fil du temps : de la pensée mythique à la pensée logique.
Piaget croyait fermement que les enfants étaient entièrement concentrés sur leurs propres actions et perceptions. Lorsque vous jouez avec d'autres , ils ne coopèrent pas parce qu'ils ne réalisent pas qu'il y a des rôles et des perspectives différents. Il était convaincu que les enfants ne peuvent littéralement pas s'entendre : au lieu de jouer en coopération et vraiment ensemble, ils jouent côte à côte, sans se soucier l'un de l'autre. Et lorsqu'il parle avec d'autres, un jeune enfant ne peut soi-disant pas considérer le point de vue de l'auditeur mais se parle sans écouter les autres .
Piaget et ses disciples ont soutenu que les enfants traversent quelque chose comme une période sombre de développement intellectuel avant de devenir lentement et progressivement éclairés par la raison et la rationalité à mesure qu'ils atteignent l'âge scolaire. Parallèlement à cette illumination se développe une compréhension toujours croissante des autres personnes, y compris leurs attitudes et leurs visions du monde.
Changer de mentalité sur les esprits
Aujourd'hui, une image très différente du développement mental des enfants se dessine. Les psychologues révèlent continuellement de nouvelles perspectives sur la profondeur de la connaissance du monde des jeunes enfants, y compris leur compréhension des autres esprits. Des études récentes suggèrent que même les nourrissons sont sensibles aux points de vue et aux croyances des autres .
Une partie de la motivation pour réviser certaines des conclusions de Piaget provenait d'un changement idéologique sur l'origine de la connaissance humaine qui s'est produit dans la seconde moitié du 20e siècle. Il est devenu de plus en plus impopulaire de supposer qu'une compréhension de base du monde peut être entièrement construite à partir de l'expérience.
Cela a été en partie initié par le théoricien Noam Chomsky, qui a soutenu que quelque chose d'aussi complexe que les règles de grammaire ne peut pas être capté de l'exposition à la parole, mais est fourni par une faculté de langage innée. D'autres ont emboîté le pas et ont défini d'autres domaines clés dans lesquels la connaissance ne peut prétendument pas être reconstituée à partir de l'expérience mais doit être innée. L'un de ces domaines est notre connaissance de l'esprit des autres. Certains prétendent même qu'une connaissance de base de l'esprit des autres n'est pas seulement possédée par les nourrissons humains, mais doit être évolutivement ancienne et donc partagée par nos plus proches parents vivants, les grands singes . La technologie de suivi oculaire peut suivre où les nourrissons regardent et pendant combien de temps, fournissant des indices sur ce qui les surprend.Suivi des yeux SMI
De nouveaux outils d'enquête ingénieux
Pour prouver que les nourrissons en savent plus dans ce domaine qu'on ne le croyait, les chercheurs devaient trouver des moyens innovants de le montrer. Une grande partie de la raison pour laquelle nous reconnaissons maintenant beaucoup plus de capacités intellectuelles des enfants est le développement d'outils de recherche beaucoup plus sensibles que Piaget avait à sa disposition.
Au lieu d'engager le dialogue avec les tout-petits ou de leur faire exécuter des tâches motrices complexes, le les nouvelles méthodes capitalisent sur les comportements qui ont une place ferme dans le répertoire comportemental naturel du nourrisson : regarder, écouter, téter, faire des expressions faciales, des gestes et des actions manuelles simples. L'idée de se concentrer sur ces petits comportements est qu'ils donnent aux enfants la chance de démontrer leurs connaissances de manière implicite et spontanée - sans avoir à répondre à des questions ou à des instructions. Par exemple, les enfants pourraient regarder plus longtemps un événement auquel ils ne s'attendaient pas, ou ils pourraient montrer des expressions faciales indiquant qu'ils ont de l'empathie avec un autre.
Lorsque les chercheurs mesurent ces comportements moins exigeants, et souvent involontaires, ils peuvent détecter une sensibilité aux états mentaux des autres à un âge beaucoup plus jeune qu'avec les méthodes plus éprouvantes déployées par Piaget et ses disciples.
Ce que révèlent les études modernes
Dans les années 1980, ces types de mesures implicites sont devenus habituels en psychologie du développement. Mais il a fallu un certain temps avant que ces outils ne soient utilisés pour mesurer la compréhension des enfants de la vie mentale des autres. Des études récentes ont révélé que même les nourrissons et les tout-petits sont sensibles à ce qui se passe dans la tête des autres.
Dans une série d'expériences, un groupe de scientifiques hongrois a fait regarder à des bébés de six mois une animation de la séquence d'événements suivante : Un Schtroumpf a observé comment une balle roulait derrière un écran. Le Schtroumpf est alors parti. En son absence, les nourrissons ont été témoins de la façon dont la balle a émergé de derrière l'écran et a roulé. Le Schtroumpf est revenu et l'écran a été abaissé, montrant que la balle n'était plus là. Les auteurs de l'étude ont enregistré l'apparence des nourrissons et ont constaté qu'ils étaient fixés plus longtemps que d'habitude sur la scène finale dans laquelle le Schtroumpf regardait l'espace vide derrière la barrière - comme s'ils compris que l'attente du Schtroumpf était violée .
Dans une autre série d'expériences, mes collègues de l'Université de Californie du Sud et moi-même avons trouvé des preuves que les tout-petits peuvent même anticiper ce que les autres ressentiront lorsque leurs attentes seront déçues . Nous avons joué plusieurs spectacles de marionnettes devant des enfants de deux ans. Dans ces spectacles de marionnettes, un protagoniste (Cookie Monster) a laissé ses objets précieux (cookies) sur scène et est ensuite revenu les chercher. Ce que le protagoniste ne savait pas, c'est qu'un antagoniste était venu toucher à ses biens. Les enfants avaient été témoins de ces actes et regardaient attentivement le retour du protagoniste.