Face à un flux constant d'attaques pour sa position initiale sur la guerre en Irak, le représentant Rob Andrews a cherché à s'attaquer au problème aujourd'hui, mettant au défi le sénateur sortant Frank Lautenberg de cesser de s'attarder sur ses positions passées et d'exposer ses propres idées pour le l'avenir de l'engagement américain en Irak.
La conférence de presse, qui s'est tenue sur les marches du monument aux morts à Trenton, intervient juste après que Lautenberg a diffusé une publicité qui frappe Andrews sur son soutien précoce à la guerre, notant qu'il a été enrôlé par Bush pour co-écrire la résolution de guerre et pour faire pression sur les démocrates pour l'adopter.
La campagne du Sénat américain devrait être un test d'idées sur ce qu'il faut faire ensuite, a déclaré Andrews. Et c'est un choix entre la vieille politique du statu quo fatiguée, obsolète qui ne fait que se plaindre, ne fait que lancer des attaques, et un choix quant à ce qu'il faut faire ensuite.
Andrews se tenait devant huit vétérans du Vietnam et a été présenté par Mike Leonette, dont le fils, John Bowman, a été grièvement blessé en Irak il y a deux ans.
J'ai besoin de savoir, en particulier du sénateur Lautenberg, quelle est son intention de ramener les gens à la maison afin qu'aucun autre parent n'ait à vivre cela, a déclaré Leonetti.
Andrews, qui était un fervent partisan de la guerre à ses débuts et l'a défendue jusqu'en 2005, a déclaré que il travaille à l'élaboration d'un plan de retrait depuis novembre 2006 – bien avant qu'il ait en tête un défi principal au sénateur Lautenberg. C'est aussi un plan que la campagne de Lautenberg a parce qu'Andrews ne l'a jamais présenté comme législation.
Il y a des différences entre moi et mon adversaire sur cette question. J'ai élaboré un plan pour nous faire sortir d'Irak il y a 18 mois, a déclaré Andrews. Il ne l'a jamais fait, et il a la responsabilité de le faire pour les gens dans cet État.
Le plan, qu'il a présenté dans un discours prononcé en 2006 devant le New Jersey Manufacturers Insurance Group, explique en détail comment les États-Unis pourraient créer la stabilité en Irak tout en se retirant, notamment en remplaçant 75 000 soldats américains par des Irakiens et, si cela ne travail, encourageant les Nations Unies et la Ligue arabe à jouer un rôle plus important dans la stabilisation du pays. Dans l'ensemble, Andrews a proposé de retirer la plupart des troupes américaines dans un délai de 12 à 18 mois.
Cela a été fait dans un esprit de résolution de problèmes et nous attendons le plan du sénateur, a déclaré Andrews.
Mais la campagne de Lautenberg a critiqué Andrews pour ne jamais avoir présenté le plan en tant que législation.
'Le seul plan irakien dont Rob Andrews peut s'attribuer est celui qu'il a co-écrit avec George Bush pour nous faire entrer dans la guerre', a déclaré la porte-parole de Lautenberg, Julie Roginsky. Si le membre du Congrès Andrews prétend qu'il veut que nos troupes rentrent chez eux, il devrait expliquer ses trois voix pour garder les troupes en Irak.
La campagne de Lautenberg a également annoncé son approbation par un groupe anti-guerre et pro-désarmement appelé Council for a Livable World, dont le conseil d'administration a critiqué la position antérieure d'Andrews en Irak.
Andrews a déclaré aujourd'hui qu'il avait parlé de ses plans de retrait avec les dirigeants de la Chambre et qu'il avait activement travaillé pour faire avancer le plan de retrait que les démocrates de la Chambre avaient proposé et adopté en mars 2007 – un plan que Lautenberg a également approuvé au Sénat, avant qu'il ne soit le veto du président Bush.
Alors que la campagne de Lautenberg continue de faire de l'Irak un problème, Andrews a continué d'appeler le sénateur de 84 ans sur sa réticence à s'engager dans des débats, notant qu'il a été invité à des débats par 10 organes de presse et les a tous acceptés, tandis que Lautenberg ne s'est engagé envers aucun.
Nous devrions parler de cette question non pas en nous cachant derrière le personnel, non pas en diffusant des publicités télévisées de 30 secondes, mais en nous tenant devant les habitants du New Jersey et en débattant de cette question et d'autres.
Alors qu'Andrews a déclaré qu'il voulait se concentrer sur l'avenir, il a raconté plusieurs commentaires pro-guerre que Lautenberg a faits lors de la campagne électorale en 2002 et au début de son mandat au Sénat en 2003 – affirmant que Lautenberg ne peut pas prétendre qu'il a changé d'avis dès qu'il a vu l'intelligence.
Andrews a déclaré qu'il était nécessaire de mettre en évidence ces citations pour corriger le dossier, et a déclaré que la description de lui en tant que co-auteur de la résolution de guerre originale était une exagération.
Pourtant, Andrews n'irait pas jusqu'à qualifier l'invasion de l'Irak d'erreur.
La destitution de Saddam Hussein n'était pas une erreur, a-t-il déclaré. Ce qui était une erreur, c'est l'erreur commise par l'administration Bush en mentant sur les renseignements qui y ont conduit. C'était une erreur alors que l'administration Bush n'avait aucun plan concevable pour gérer l'ère post-Saddam… Et la plus grosse erreur est de ne rien dire pour régler le problème, qui est l'erreur que le sénateur fait jour après jour.
