Shannon Bream sur Tucker Carlson ce soir.Youtube
Sean Hannity n'a pas encore emménagé dans son nouveau 21h. créneau horaire, mais ses patrons de Fox News Channel ont peut-être déjà choisi son remplaçant.
Elle s'appelle Shannon Bream. C'est une étoile montante chez Fox et c'est une blonde aux yeux bleus. À un moment donné, on pensait que ce look était du type Fox. Cela, avec des vieillards sales.
Alors que Hannity déménage à partir de 22h. à une heure plus tôt à partir de lundi prochain, Bream obtiendra un spectacle solo d'une heure à 23 h, commençant30 octobre. L'émission de Bream s'appellera Fox News @ Night. Le même soir, le nouveau spectacle de Laura Ingraham est lancé à22hsur Renard.
Fox News @ Night sera une heure en direct d'actualités et d'analyses, selon le communiqué de presse de Fox. … Les nouvelles les plus importantes d'aujourd'hui.
Les mots clés ici sont live et news. Dans un effondrement des audiences par rapport au progressif MSNBC, Fox de droite couvre rarement les informations en direct le soir. Une partie du problème est Tucker Carlson ce soir , une formule 20h horreur avec un hôte prévisible et des invités prévisibles offrant des opinions prévisibles.
Le pire est Hannity , généralement préenregistré avec l'animateur manquant de par sa conception les principaux développements de l'actualité et scandant les mêmes points de discussion nuit après nuit. Hannity emménage dans la fente blonde aux yeux bleus laissée vacante par l'actrice de presse Megyn Kelly, dont la nouvelle émission en semaine sur NBC commence lundi prochain à 9 heures, après Aujourd'hui .
La bataille de l'après-midi le côté sera entre l'approche obsolète de Hannity à l'égard de l'opinion de droite et le format énergique (bien que parfois long) de reportage analytique en direct de Maddow. Son émission du mois dernier a dirigé les nouvelles du câble et les cotes d'écoute de son réseau augmentent dans l'ensemble.
La montée en puissance de MSNBC est en partie un facteur de la résistance au président amateur Donald Trump et également en raison des problèmes de Fox, qui comprenaient le départ de l'empereur Roger Ailes dans un scandale sexuel et le départ du roi de l'audience Bill O'Reilly dans un scandale sexuel et le départ de la star montante Eric Bolling dans un scandale sexuel.
Hannity, qui se présente comme un père de famille, pourrait se faire battre en tête-à-tête non seulement par une femme, mais aussi par une fière lesbienne. Ailes se retournerait dans sa tombe. Gretchen Carlson pouvait rire jusqu'à la banque avec l'argent que Fox devait lui payer. Kelly pourrait se demander ce qui aurait pu être.
Jusqu'à présent, Fox a diffusé des rediffusions à 23 heures. contre Brian Williams en direct sur MSNBC et Don Lemon en direct sur CNN. Si Bream s'en sort bien contre eux tandis que Hannity vacille contre Maddow, cherchez Fox pour déplacer le renard et donner un coup de pied à Hannity sur le côté.
Propagande de peur de la santé
Au milieu de l'anxiété suscitée par les ouragans, les tremblements de terre et l'essai de la bombe nucléaire en Corée du Nord, les républicains du Sénat poursuivent leur tentative sournoise de détruire les soins de santé de millions de citoyens américains.
Leur dernier effort a pu être entendu sur les trois chaînes d'information câblées toute la journée de jeudi, à partir de la matinée lorsque le sénateur républicain Ron Johnson du Wisconsin a tenté d'interviewer Mau-Mau Willie Geist sur Matin Joe sur MSNBC tout en discutant du projet de loi Graham-Cassidy.
Malgré les questions répétées de Geist et de ses collègues, Johnson a refusé de dire si le plan du Sénat républicain éliminerait les soins de santé pour quiconque. Au lieu de cela, il a soufflé et il a soufflé et il a attaqué la Loi sur les soins abordables.
L'Obamacare, a déclaré Johnson, est un abus de l'argent des contribuables par des personnes valides, une catastrophe financière insoutenable, et qu'il serait insensé de jeter des milliards de dollars dans un système défaillant.
(Traduction : ce programme est utilisé par des moochers en bonne santé qui gaspillent l'argent durement gagné des contribuables ; donnez cet argent à la place aux riches).
Plus brutal était le représentant James Comer, un républicain du Kentucky, qui a parlé à CNN de ces moqueurs de la santé et de la façon dont il pourrait voter pour y mettre un terme.
Souvent, les gens sont mieux lotis pour rester à la maison et avoir des soins de santé gratuits et ne pas aller travailler, a-t-il déclaré. Je penche « Oui ».
Si les républicains du Sénat réussissaient et adoptaient le projet de loi d'ici le 30 septembre, Comer et ses collègues de la Chambre devraient l'approuver. Marc Short, directeur législatif de la Maison Blanche, a conduit l'argument conservateur sur Fox News Channel.
Short a déclaré qu'Obamacare s'effondre. Il a utilisé le mot effondrement à trois reprises dans une brève interview. Ainsi, l'argument du GOP se résume à ceci : afin de sauver des millions de personnes de l'effondrement d'Obamacare, ils retireront leur assurance maladie. Affaire classée.
Aucun d'entre eux n'a mentionné les efforts du président amateur Donald Trump et de ses sbires pour créer une prophétie auto-réalisatrice sur l'effondrement d'Obamacare en utilisant des demi-vérités, des mots à la mode, des tactiques de peur, des points de discussion trompeurs et une propagande pure et simple pour saper et saboter l'expansion des soins de santé. afin de réduire les impôts de leurs riches donateurs, comme ces donateurs l'ont demandé.
Plus tard dans la journée, le représentant républicain Tom Reed de New York, un modéré, a déclaré à Chris Hayes sur Tout dans sur MSNBC qu'il doutait que le Sénat adopte le projet de loi, qui est impopulaire auprès de la grande majorité des Américains.
Je ne pense pas que cela se produira, a déclaré Reed. Si et quand il échoue… je pense que ce sera le cas. J'ai déjà vu le chemin des partisans exploser.
L'invité suivant, le sénateur démocrate Chris Murphy du Connecticut, a souri et n'était pas d'accord.
Ce n'est pas la réalité, a déclaré Murphy. Ce projet de loi est à une voix de l'adoption.
À la fin des heures de grande écoute, Lawrence O'Donnell de T le dernier mot sur MSNBC montrait des clips vidéo de la querelle entre l'animateur d'émissions télévisées de fin de soirée d'ABC Jimmy Kimmel et divers ailiers de droite sur ce même problème. Parmi eux se trouvait Brian Kilmeade de Renard et ses amis qui a regroupé Kimmel avec l'élite hollywoodienne.
Kimmel a laissé entendre que Kilmeade est une groupie à deux visages qui m'embrasse le cul chaque fois qu'ils se rencontrent en personne.
Espèce de faux petit crétin, Kimmel a appelé Kilmeade.
Meathead bat la grosse tête
Durant Tucker Carlson ce soir sur Fox, l'animateur réactionnaire Tucker Carlson fait généralement un segment tous les soirs de Embuscade aux libéraux, bien qu'il ne l'appelle jamais ainsi.
Le format demande au libéral de parler sur un écran partagé depuis un endroit éloigné pendant que Carlson – en sécurité dans son studio et invisible pour l'invité – fronce les sourcils, grimace et grimace.
Ensuite, la plupart des nuits, Carlson attaque l'invité en déformant son argument, en attaquant sa propre distorsion, puis en l'interrompant et en parlant à l'invité tout en riant avec un sourire narquois sur sa tasse béate.
Carlson l'a essayé jeudi soir avec Rob Reiner, le progressiste hollywoodien qui jouait le gendre Meathead dans la sit-com des années 1970 Tous dans la famille . Reiner aide à mettre en place un comité pour surveiller le lien, le cas échéant, entre la campagne Trump et l'espionnage russe.
Mais lorsque Carlson a essayé son argument non sequitur, Reiner était prêt, montrant qu'il avait peut-être repéré son ennemi juré.
Carlson a dit à Reiner que la Chine pirate Internet encore plus que la Russie, par conséquent, Reiner était un hypocrite pour ne pas attaquer la Chine. Et il a également essayé de confondre l'utilisation par Reiner du mot guerre avec la cyber-guerre et a décrit Reiner comme un belliciste.
Pendant que Reiner essayait de s'expliquer, Carlson n'arrêtait pas de l'interrompre jusqu'à ce que Reiner dise doucement : Tu ne me laisses pas faire un point ici.
CARLSON : Allez-y.
REINER : Il ne s'agit pas seulement de pirater des ordinateurs et de voler des informations. Il s'agit d'utiliser ces informations et de les armer…
Reiner a continué pendant 50 secondes jusqu'à ce que Carlson reprenne le contrôle de son émission.
CARLSON: Je suis d'accord avec tout ce que vous venez de dire.
REINER (avec un sourire condescendant) : J'aime que tu sois d'accord avec ça !
CARLSON: Mais vous n'avez pas répondu à ma question.
REINER (souriant encore) : Quelle était la question ?
CARLSON : Pourquoi la Chine n'est-elle pas dans le film ?
REINER (avec retenue, comme pour essayer de ne pas embarrasser un étudiant lent) : La Chine ne s'est pas insinuée directement dans notre processus démocratique… pour essayer d'affecter une élection.
Joe Lapointe a passé 20 ans comme journaliste sportif pour Le New York Times et a travaillé comme producteur de segment pour Compte à rebours avec Keith Olbermann . Récemment, il a enseigné le journalisme à l'Université de New York, à Rutgers et à l'Université de Long Island-Brooklyn. suivez-le sur twitter : @joelapointe
