Les guerres publicitaires se poursuivent dans le 1er district législatif cette semaine alors que le GOP est sorti avec un expéditeur qui fausse certains faits.
Alors que la confrontation fédérale se déroule à Washington, les républicains du South Jersey espèrent en tirer parti en accusant le démocrate modéré Jeff Van Drew d'avoir voté pour accélérer l'Obamacare dans le New Jersey.
Le mailer est susceptible de marquer des points parmi les républicains, en particulier les conservateurs, qui se sont battus depuis la création de la loi pour le tenir à distance. Le vote auquel le GOP fait référence a trait à l'éducation du public sur les échanges de soins de santé, qui sont un principe clé des réformes des soins de santé du président et l'un des plus controversés. Van Drew a effectivement voté oui comme l'annonce l'annonce.
Il n'y a qu'un seul problème : Van Drew a voté non au Sénat sur un projet de loi visant à mettre en œuvre l'échange du New Jersey. Alors, comment un vote non se traduit-il par une accélération de l'Obamacare ?
Après l'approbation du projet de loi de change, le Sénat a lancé un autre projet de loi appelant le commissaire aux banques et aux assurances à lancer une campagne de sensibilisation du public sur le nouveau change d'assurance-maladie requis par le gouvernement fédéral.
Le projet de loi, auquel le gouverneur a opposé son veto, a demandé au département bancaire de déterminer comment faire savoir aux gens que l'échange existe et comment ils pourraient en profiter. Les républicains au Sénat ont voté non, tandis que les démocrates, dont Van Drew, ont voté oui.
Les gens de Van Drew disent que leur candidat a voté non sur le seul vote substantiel lié à Obamacare, tandis que le GOP affirme que son vote sur la partie éducation revient à accélérer sa mise en œuvre.
Ces gars-là aiment se plaindre d'être trompeurs lorsqu'ils mentent carrément, a déclaré la porte-parole de Van Drew, Allison Murphy.
Mais tout comme les gens de Van Drew ont soutenu une annonce la semaine dernière impliquant qu'un comité d'éthique législatif n'avait trouvé aucune faute avec le colistier de Van Drew, le député Nelson Albano au sujet d'une plainte déposée par Albano contre un soldat de l'État alors qu'en fait le comité a voté pour enquêter davantage, un porte-parole de la candidate républicaine Susan Adelizzi Schmidt a déclaré que l'annonce était factuellement correcte.
Le fait est que tous les républicains ont voté contre l'utilisation de l'argent des contribuables pour promouvoir l'Obamacare dans le New Jersey, tandis que Jeff Van Drew et tous les démocrates ont voté pour, a déclaré le porte-parole Chris Russell. Le sénateur Van Drew se plaint parce qu'il s'est fait prendre. Peut-être qu'il devrait prendre une page du livre de son colistier et écrire une fausse lettre à la police d'État pour s'en plaindre, car cela tombe dans l'oreille d'un sourd ici.
La campagne LD1 a été marquée par des accusations des deux côtés de publicités trompeuses, car chaque côté est passé à l'offensive dans la course houleuse.
Le quartier est représenté par trois démocrates mais penche démographiquement républicain. Le GOP espère renverser au moins l'un des trois sur la force des queues attendues du gouverneur Chris Christie.
