Coupé à 1997. Jennifer Aniston, en tant que fille de carrière névrosée de Manhattan qui ne peut rien écrire de mieux que des nécrologies pour Le New York Times , s'envole pour Pasadena avec son fiancé (Mark Ruffalo) pour le mariage de sa petite sœur (Mena Suvari) et, à travers une série de manœuvres de complot peu convaincantes trop élaborées pour entrer, devient convaincue que Mme Robinson était son ivrogne, fumant à la chaîne grand-mère (tous devenus Shirley MacLaine). Pire encore, elle pense que sa propre mère, décédée à l'âge de 9 ans, était enceinte du même homme (maintenant devenu Kevin Costner, qui ne ressemble en rien à Dustin Hoffman). Elle n'a rien en commun avec sa famille et déteste Pasadena, alors quand elle apprend que sa mère a eu une liaison avec M. Costner neuf mois avant sa naissance, elle renvoie son fiancé chez elle et cherche M. Costner, pensant qu'il est son père.
Qui savait qu'il serait si beau, riche et groovy, porterait des vêtements de marque et posséderait son propre vignoble ? Il l'emmène chez lui à Half Moon Bay, puis dans la région viticole de Napa Valley et revient à San Francisco pour un bal de charité ; tout ce qu'elle a, c'est un sac à dos, d'où sort une gamme incroyable de robes de soirée et de nuisettes. Avant que ce ne soit fini, M. Costner a couché avec toutes les femmes de sa famille, ce qui fait de Mme Aniston une sorte de salope. Il prétend qu'elle ne pouvait pas coucher avec son propre père, car il est stérile depuis 39 ans en raison d'un traumatisme testiculaire délivré par un gardien de but de son équipe de football qui a frappé le mauvais ballon. Ce sont les blagues, les gars, et elles ne sont ni meilleures ni moins chères.
Rien n'est crédible à distance ici, en particulier les répliques obscènes et odieuses qu'ils ont données à Shirley MacLaine en tant que grand-mère de l'enfer (Entrez, je vais mettre un pot de bourbon). Il y a aussi la vue tremblante de Kathy Bates, blonde platine, dans le rôle d'une tante qui mixe des Bloody Marys toute la journée et chante des chansons de Pacifique Sud . Tout cela est assez horrible, et Mme Aniston est si nerveuse et visqueuse qu'elle semble traverser la ménopause 20 ans trop tôt.
Jeu, Amour
Si vous voulez voir quelque chose que vous auriez pu négliger imprudemment dans le pandémonium de fin d'année, dirigez-vous directement vers le brillant et envoûtant de Woody Allen. Balle de match . Les critiques américains qui n'ont pas aimé Woody ces dernières années sont en train de craquer Balle de match , tandis que les Européens, qui toujours s'agenouillent et le comblent de récompenses, se sont montrés plus tièdes. Allez comprendre. Balle de match est mon film préféré de Woody Allen depuis Le mystère du meurtre de Manhattan , mais je ne suis pas d'accord avec les comparaisons avec Hitchcock. Plus comme Une place au soleil se déroulant à Londres, si vous voulez mon avis, avec Jonathan Rhys-Meyers (le Britannique Tom Cruise, seulement un meilleur acteur) dans le rôle de Montgomery Clift et Scarlett Johansson volant la vedette dans le rôle de Shelley Winters, réécrit comme le seul personnage américain de la film – un Yank (Yankette ?) lâche, épris de liberté et confus qui se tient entre le héros et sa place dans les échelons supérieurs de la société anglaise. C'est un film d'une grande ingéniosité, avec une morale sur la chance et le destin qui fait froid dans le dos.
M. Rhys-Meyers incarne Chris Wilton, un entraîneur de tennis amateur d'opéra en devenir dans un club privé exclusif, qui se lie d'amitié avec un riche client nommé Tom (Matthew Goode), se faufile dans un travail chic avec l'aide des parents de Tom ( Brian Cox et Penelope Wilton) et se prépare à épouser la fille du patron, Chloé (Emily Mortimer). Ce n'est pas vraiment un cad ou un borner, mais c'est un pauvre garçon irlandais qui est nouveau à Londres et plutôt ambitieux. Le problème, c'est qu'un week-end à la campagne chez ses nouveaux mentors, il est excité sexuellement par la fiancée de Tom, Nola (Mme Johansson au teint d'ivoire), une actrice américaine névrosée qui a la mauvaise forme de tomber enceinte et de se compliquer la vie. des choses sans fin en vue. Nola est la clé de l'extase sensuelle ; Chloé est la fille aimante et solidaire qui peut ouvrir toutes les portes de la richesse et du succès.
Pendant un moment, Chris les baise tous les deux, tiraillé entre le meilleur des deux mondes. Mais sa chance commence à tourner lorsque Nola harcèle et que le désir de Chloé d'avoir sa propre famille l'amène à un comportement imprudent. Il aimerait avoir ses crumpets et les manger aussi, mais la seule issue est le meurtre.
Le sexe dans les films de Woody est généralement comique jusqu'à la parodie. Ici, cependant, nous obtenons toute la banane (sans jeu de mots), ce qui explique l'obsession du jeune homme (l'Américain hédoniste est plus sauvage au lit que le Britannique doux mais terne) et décrit son dilemme émotionnel. Le point du film est que son plan d'évasion tourne mal à cause d'un simple coup de malchance. C'est comme le tour d'une roulette : un mouvement vers la droite ou la gauche, et vous pouvez gagner ou perdre tout ce que vous avez investi. Dans la solution finale de Chris, la balle, en fait, tombe du mauvais côté du filet. D'où Balle de match , un terme du tennis qui sert de titre au film.
Traversant l'Atlantique pour la première fois, Woody fait pour Londres et la campagne britannique idyllique ce qu'il a toujours fait pour Manhattan et les Hamptons. De la relève de la garde au palais de Buckingham et des galeries d'art à la mode sur la Tamise, aux poneys de polo et à la chasse au tétras dans le Buckinghamshire, il vous transporte dans un monde différent, mais aussi envoûtant que le vieux quartier de chez nous. tu ne te tromperais pas Balle de match comme l'œuvre d'un réalisateur britannique : Londres est trop luxueuse, ses habitants trop trippants et lyriques. Pourtant, il a l'humour et la subtilité de Woody; pas de franchise britannique ici. Le jeu d'acteur est de première cabine tout le chemin. Et c'est vraiment émouvant. Déplacez-le en haut de votre liste des incontournables.
La vie est …
Sans destin , la première sortie importante de 2006, est l'étude autobiographique d'un garçon juif hongrois de 14 ans qui a miraculeusement vécu dans les camps de la mort d'Hitler, écrite par Imre Kertész, qui a remporté le prix Nobel de littérature en 2002. Ce film dérangeant, de le réalisateur respecté Lajos Koltai, est digne et sérieux et déchirant, mais difficile à recommander. D'une part, je comprends le besoin pour les survivants de l'Holocauste de raconter leurs histoires dans des livres et des films. D'un autre côté, j'espère qu'ils ne nous jugeront pas trop sévèrement si nous regardons parfois de l'autre côté. En ce qui concerne le chapitre le plus noir de l'histoire de la dépravation humaine, il y a des limites à ce que nous pouvons lire, regarder et endurer pendant qu'ils se souviennent.
M. Kertész, qui a écrit sa propre adaptation cinématographique, se fait appeler Gyuri Köves dans le film, qui commence lorsque l'entreprise de son père fait faillite et qu'il est envoyé dans un camp de travaux forcés, laissant l'adolescent chez lui avec sa belle-mère. Soudain, par une chaude journée de juin 1944, il est forcé de descendre d'un bus à Budapest et entassé dans un wagon en route pour Auschwitz. Alors que l'espoir s'évapore de la vie des détenus, la couleur s'évapore du film. Pendant plus de deux heures, nous suivons le jeune innocent et effrayé alors qu'il est transporté d'un camp de concentration à un autre, tandis que ses amis disparaissent et qu'il est entouré d'inconnus. Survivant à la peste, à la torture, à la maladie, à la famine et au froid glacial, le garçon abandonne tout espoir de sauvetage, sacrifiant sa jeunesse pour un morceau de pain rassis ou une paire de chaussures avec de la boue suintant à travers les semelles.
Parce que le film est raconté à travers les yeux d'un garçon qui n'a pas encore abandonné la race humaine, l'histoire a des moments d'humour et de complicité. Perplexe et seul, il a toujours du mal à trouver un sens à son destin tragique alors qu'il subit stoïquement la brutalité de la vie de camp. Et il y a des miracles : sur le chemin du crématorium dans une charrette de cadavres nus, le garçon est traîné à l'hôpital de Buchenwald et sauvé par des médecins codétenus. A aucun moment il ne joue la victime. Malheureusement, les difficultés n'ont pas pris fin lorsque les camps ont été libérés : essayer de rentrer chez eux dans les décombres qu'était Budapest sous les Russes est tout aussi intimidant. De retour dans les ruines, Gyuri est obligé de puiser dans la mémoire de petits gestes d'humanité pour rester sain d'esprit, mais à la fin, nous sommes amenés aux larmes par le visage solitaire et l'esprit lucide d'un enfant dont le cœur est aussi pur et aussi pur. froid—comme la neige.
La performance de Marcell Nagy dans le rôle central est obsédante. Précoce au début, puis mûrissant dans une étonnante aliénation dans la communauté d'après-guerre de sa jeunesse, la transformation du jeune acteur est profonde. Le scénario de M. Kertész offre une vision nuancée, originale et profondément philosophique de l'Europe de l'époque de l'occupation qui définit Sans destin en dehors des autres drames de l'Holocauste. Les thèmes tentaculaires et la distribution de centaines en font le film le plus cher jamais réalisé en Hongrie, et il a été nominé cette année pour l'Oscar du meilleur film en langue étrangère. Mais le réalisateur Koltai rend habilement les détails privés et intimes qui rendent l'histoire si dévastatrice avec une utilisation atmosphérique de la couleur et de l'éclairage qui justifie sa réputation de cinéaste de renommée mondiale. (Son film le plus récent était le somptueux Être Julia , qui offre la preuve de sa polyvalence.) Plus qu'un simple autre mémoire de l'Holocauste, Sans destin est quelque chose de spécial : un portrait inoubliable de chagrin et d'espoir, de perte et de transcendance.
