Cela ressemble à une mauvaise blague : quel type de stimulus ne stimule pas ? Réponse : le plan de relance économique des démocrates d'Obama.
Le président nous dit qu'il veut dépenser plus de 800 milliards de dollars, peut-être jusqu'à 1 000 milliards de dollars, sans compter les 1 000 milliards de dollars déjà déversés sur les banques, les constructeurs automobiles et les astuces fiscales ponctuelles pour «stimuler» l'économie. Il promet que cela créera 3 millions d'emplois, dont 'seulement' 600 000 seront des employés du gouvernement qui paient des impôts. En supposant qu'il ait raison (bien que nous puissions évaluer les dépenses assez facilement, prédire les effets sur l'emploi est un exercice d'arithmancie), cela revient à plus de 250 000 $ pour chaque emploi créé.
Plus de 250 000 $ par travail ? Même si nous en avions autant, ne serait-il pas moins cher de simplement jeter des balles d'argent hors des avions ?
En réalité, le programme de dépenses proposé n'a absolument rien à voir avec la stimulation de l'économie. Quoth Rahm Emanuel il y a quelques mois : « Règle n°1 : ne jamais laisser une crise se perdre. Ce sont des occasions de faire de grandes choses. De toute évidence, les démocrates ont pris cet avertissement à cœur et utilisent simplement la crise actuelle comme excuse pour dépenser d'énormes sommes d'argent emprunté sur leur liste de souhaits traditionnelle de programmes.
Si une notion ou un programme gauchiste vétuste, de la « planification familiale » aux arts, n'a pas mis le doigt sur cette tarte obscène, ce n'est pas faute d'avoir essayé. De l'argent (emprunté) pour tout : des dépenses sociales accrues de toutes sortes. Medicaid, chômage, écoles publiques, la liste est interminable. Le tout au détriment de nos enfants, qui se verront remettre la facture de cette orgie dépensière.
Maintenant, apparemment inquiets, de peur que les gens ne croient qu'un plan de relance économique est en fait destiné à stimuler l'économie, les démocrates préviennent déjà que les résultats ne seront pas immédiats. Le titre du grand livre est clair : « Les fonctionnaires minimisent l'impact de tout stimulus ».
Euh... n'est-ce pas tout l'intérêt de cette entreprise d'améliorer les choses MAINTENANT ? Envoyer des milliards aux États, afin qu'ils puissent continuer à gaspiller de l'argent à une échelle monumentale ; « investir » dans des plans « prêts à la pelle » afin de commencer l'embauche AUJOURD'HUI ; fournir des sommes énormes sous forme de cadeaux et de prestations d'aide sociale, parce que ces gens les dépenseront ; tout cela nous a été vendu en supposant que cela améliorerait les choses immédiatement. Si ce n'est pas le cas - et ce n'est pas le cas - pourquoi emprunter 1 000 milliards de dollars environ, pour être remboursé par nos enfants ?
Les professionnels – même les démocrates honnêtes – n'ont pas été gentils avec cette proposition. Le Congressional Budget Office, contrôlé par les démocrates, a indiqué que moins de 10 % des dépenses proposées seraient dépensées au cours de la première année. Moins d'un tiers des dépenses seraient engagées avant la fin de 2010. Dans l'esprit de la politique de gouvernement ouvert de la nouvelle administration, le rapport a été retouché à partir du site Web du Congrès, mais l'importation est claire : ce projet de loi n'est PAS une question de relance. ; il s'agit de profiter d'une crise pour augmenter les dépenses dans toutes sortes de programmes de gauche.
Maintenant que les médias semblent émerger de leur Obamaphilia en mode campagne, peut-être que les républicains perpétuellement timides reprendront courage et deviendront de plus en plus agressifs dans leur opposition jusque-là tiède. Bien qu'ils ne devraient PAS faire de l'obstruction - les démocrates sont habiles à blâmer le GOP pour… tout et ne devraient être fournis avec aucune couverture - le GOP ne devrait pas fournir un seul vote pour cette monstruosité. Ils ne devraient pas coopérer, s'y opposer avec véhémence et souligner à plusieurs reprises ses échecs et ses excès. Cela devrait être le bébé d'Obama, et pour son échec certain, il devrait en porter la responsabilité.
Le GOP devrait, cependant, offrir une alternative pro-liberté : éliminer l'impôt sur le revenu des sociétés.
Les sociétés n'existent pas, sauf en tant que morceaux de papier dans le bureau du secrétaire d'État ; elles ou ils ne peut pas payer des taxes. Le gouvernement utilise les entreprises comme collecteurs d'impôts, cachant la taille et les dépenses réelles du gouvernement dans les prix qu'ils facturent pour leurs produits. Comme seuls les gens peuvent payer des impôts, tous les impôts devraient être évalués contre les gens, au grand jour, payables de préférence la veille des élections de novembre, de sorte que les dépenses liées au vote pour les démocrates soient fraîches dans l'esprit des électeurs lorsqu'ils se rendent aux urnes. .
Comme nous avons apparemment décidé que les déficits ne signifient rien à court terme - une proposition discutable, mais une question pour un autre jour - nous pouvons soit gaspiller l'argent emprunté pour l'aide sociale et le gouvernement, soit l'investir, par le biais de réductions d'impôts, dans des entreprises productives. . Si, au lieu de remettre des centaines de milliards à des entreprises sélectionnées et approuvées par le gouvernement, nous supprimons les frictions fiscales des entreprises et laissons les particuliers récolter le plein retour sur leur investissement (sous réserve, bien sûr, de l'imposition sur les distributions), nos entreprises deviennent instantanément extrêmement compétitifs dans le monde entier, nos biens et services sont nettement moins chers, ce qui entraîne, bien sûr, une augmentation de la demande. Cela crée des emplois. VRAIS emplois. Postes occupés non créés par le gouvernement.
On ne peut pas savoir si elles ont prolongé, mais les politiques économiques de gauche n'ont précisément rien fait pour mettre fin ou atténuer la Grande Dépression. Au contraire, le dernier ralentissement vraiment significatif, à la fin des années 70 et au début des années 80 - provoqué par des politiques économiques de gauche insensées (pour lesquelles, d'ailleurs, j'accorde tout le mérite à Richard Nixon) - s'est carrément terminé par la liberté politiques économiques fondées poursuivies par Ronald Reagan.
On devrait faire la même chose maintenant. Reconnaître que la liberté et la prospérité sont inextricablement liées. L'économie se rétablira lorsque les gens seront convaincus qu'ils auront un emploi demain, lorsque les entreprises auront le sentiment qu'il est judicieux d'investir, lorsque les prêteurs seront convaincus que leurs prêts seront remboursés. Le gouvernement PEUT faire la différence, en garantissant la liberté.
Au lieu d'augmenter la taille et la portée du gouvernement, réduisez les impôts sur le secteur productif de l'économie, permettant aux entreprises privées de conserver leurs employés actuels et d'en embaucher de nouveaux. Au lieu de fournir des allocations de chômage aux personnes sans emploi, évitez ces pertes en premier lieu et offrez des emplois aux personnes déplacées, grâce à une économie dynamique et en croissance.
Ce que les Américains savent faire : mettre le gouvernement à l'écart et laissez-nous le faire.
