Cet article est reproduit de FIN, la meilleure newsletter sur la fintech ; abonnez-vous ici .
Pendant la majeure partie de 2022, FIN a régulièrement couvert le problème de la fraude sur le réseau de paiement Zelle. La première volée de couverture a eu lieu début mars, avec le New York Times L'histoire fondamentale de Zelle montre une fraude généralisée sur Zelle et, plus important encore, le refus de plusieurs propriétaires de grandes banques de Zelle de rembourser les clients de Zelle qui se font arnaquer. (La question de savoir si Zelle est nettement plus sujette à la fraude que des concurrents comme Venmo ou Cash App est toujours en débat.)
procureur du district de brooklyn ken thompson
Cela a été suivi d'un assaut législatif, en particulier de la part d'Elizabeth Warren (MA), de Robert Menendez (NJ) et de quelques autres démocrates du Sénat américain. Warren, par exemple, a surnommé Zelle 'l'outil préféré des fraudeurs et autres mauvais acteurs qui abusent des transferts instantanés et faciles à exploiter de Zelle pour voler et frauder les consommateurs'. En plus de faire pression sur les propriétaires de Zelle - qui n'étaient pas très désireux de fournir au Sénat des détails sur la fraude de Zelle - cette attaque soutenue a en fait fait avancer l'histoire en faisant apparaître des victimes qui démontrent à quel point la fraude de Zelle peut être perfide. En octobre, par exemple, Menendez a vanté le sort d'un électeur d'East Orange qui 'a été escroqué de 3500 $ par un escroc professionnel qui lui avait dit qu'il l'aiderait à rembourser un achat Amazon non autorisé'. Sa banque a refusé de la rembourser. Selon le bureau de Warren , dans les quatre banques qui ont fourni des données, il y aura probablement environ 255 millions de dollars de fraude Zelle cette année, dont la plupart ne seront pas remboursés.
Comment les banques ont-elles réagi à la fraude Zelle ?
La réponse des institutions financières américaines a été largement insatisfaisante.
Environ 1700 banques et coopératives de crédit utilisent Zelle, qui est le produit des services d'alerte précoce (EWS) basés en Arizona, détenus conjointement par Bank of America, Capital One, JPMorgan Chase, PNC, Truist, U.S. Bank et Wells Fargo. Dans les communiqués de presse et dans les témoignages du Congrès, le message officiel a été, premièrement, que la fraude à Zelle est un problème minuscule dans les près d'un demi-billion de dollars qui transitent par Zelle au cours d'une année donnée. Après que le bureau de Warren a publié des données sur la fraude Zelle en octobre, par exemple, EWS a publié une déclaration disant 'des dizaines de millions de consommateurs utilisent Zelle en toute sécurité chaque jour avec plus de 99,9% des paiements envoyés sans aucun rapport de fraude ou d'escroquerie'. Le deuxième message est que le type de fraude souvent associé à Zelle et à d'autres services de paiement numérique - les transactions «moi à moi», dans lesquelles un client est amené à autoriser un paiement sous de faux prétextes, par opposition au simple vol - tombe dans une zone grise où les réglementations existantes ne précisent pas que les banques devraient ou doivent rendre les clients entiers.
Mais dans les coulisses, il est assez évident que les grandes banques savent que la fraude Zelle est un problème plus important que les chiffres globaux ne l'indiquent, et que tôt ou tard, le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) va les sévir d'une manière ou d'une autre. Cette semaine, la le journal Wall Street signalé qu'au moins certaines des grandes banques qui possèdent Zelle, notamment Bank of America, JPMorgan Chase et Wells Fargo, parlent d'une approche à risques partagés pour rembourser les clients. Selon le Journal , le plan envisagé se présente comme suit : un escroc convainc un client de transférer de l'argent de son compte légitime à la banque A vers un compte frauduleux à la banque B. En supposant que les banques conviennent qu'une fraude s'est produite, la banque B rembourserait la banque A, et la banque A rembourserait le client.
Marie a-t-elle un bébé sous le règne
Ce plan traiterait vraisemblablement la plupart des escroqueries qui existent actuellement sur Zelle et d'autres plateformes. Mais que se passerait-il s'il existait une méthode technologique pour détecter et empêcher les escroqueries en premier lieu ?
Comment la technologie peut-elle arrêter les escroqueries Zelle ?
Seth Ruden , pour sa part, dit qu'il a la méthode. Ruden est le directeur du conseil mondial pour les Amériques pour BioCatch, une société de protection contre la fraude basée en Israël. Ruden dit que BioCatch mesure la façon dont les consommateurs réagissent généralement dans un environnement bancaire en ligne, et qu'en suivant le déroulement d'une transaction donnée, il peut déterminer et éviter la fraude avant qu'elle ne se produise. En capturant le 'parcours complet de l'utilisateur', dit Ruden, BioCatch peut éliminer les transactions qui ne correspondent pas aux modèles normaux. (Évidemment, les grandes institutions financières utilisent une forme ou une autre de cette approche depuis des années ; si votre carte de crédit est utilisée dans une transaction physique à des milliers de kilomètres de chez vous, vous pouvez recevoir un appel.)
Comment cela fonctionne-t-il avec quelque chose de délicat comme une fraude de moi à moi ? Ruden dit qu'il y a des 'tattletales' dans de telles transactions, notamment que la victime potentielle de l'escroquerie est entraînée à faire des choses qu'elle n'a probablement jamais faites auparavant, comme se virer de l'argent. Ainsi, le client prendra plus de temps, s'engageant dans 'le gribouillage de la souris et d'autres hésitations', dit Ruden. La technologie de BioCatch détectera ce comportement en temps réel, l'associera à un profil de risque et interviendra pour prévenir la fraude.
Est-ce que ça marche vraiment ? BioCatch prend soin de ne divulguer aucun détail d'identification, mais il a publié une étude de cas sur une «meilleure coopérative de crédit américaine» qui a commencé à proposer Zelle en août 2019. La coopérative de crédit, selon BioCatch, a immédiatement constaté que 7% de ses transactions Zelle étaient frauduleux. Il a essayé des mesures telles que la limitation du montant d'argent pouvant être transféré, mais cela a irrité les clients et n'a pas éliminé la fraude. Dans les deux mois suivant la mise en œuvre des solutions biométriques de BioCatch, a déclaré la société, la fraude Zelle a presque disparu et ne représente aujourd'hui que 0,02 % des transactions Zelle.
Voyage Black Friday offres 2018
BioCatch n'est pas la seule entreprise à faire de telles affirmations. FIN s'est également entretenu cette semaine avec Bill Sytsma , vice-président senior de la société de biométrie Callsign, qui a souligné que sa société est capable 'd'intervenir lors de la transaction et de publier le message personnalisé souhaité par la banque, car chaque banque souhaite le gérer un peu différemment'.
Quelques mises en garde ici : il est possible que les solutions biométriques fonctionnent mieux dans certains contextes que dans d'autres. Il est possible que les consommateurs rechignent aux implications de telles approches sur la vie privée (bien que les deux sociétés affirment bien sûr que leurs données sont suffisamment anonymisées et protégées pour limiter cette préoccupation). Alors que les banques et les coopératives de crédit individuelles utilisent déjà ces techniques, il est tout à fait possible que les grandes banques qui possèdent Zelle veuillent développer leur propre technologie propriétaire (et y travaillent sans aucun doute). Pourtant, dans une impasse stagnante entre les grandes banques et les régulateurs, l'idée d'une solution technologique facile à mettre en œuvre est très attrayante.
