| Le massacre d'Orlando a remis le contrôle des armes à l'honneur. La question de savoir si les gens pensent que les armes à feu devraient être totalement interdites, autorisées avec des restrictions ou protégées comme l'une de nos libertés protégées par la Constitution est discutée dans chaque émission d'information. Voici un résumé de poche de la loi et de l'histoire des principales lois sur les armes à feu en Amérique. Le deuxième amendement Le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis stipule : Une milice bien réglementée, étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être enfreint. Alors que le deuxième amendement vise clairement à protéger la possession d'armes à feu, l'intention exacte des encadreurs n'est pas claire et, par conséquent, alimente le débat sur la réglementation des armes à feu. La principale question est de savoir si la modification a été conçue pour protéger individuel la possession d'armes par des citoyens américains ou la possession d'armes par des milices gérées par l'État, qui ont souvent été sollicitées au début des États-Unis. Loi nationale sur les armes à feu La plupart des réglementations du pays sur les armes à feu ont été promulguées en réponse à une menace perçue. En 1934, le Congrès a promulgué la National Firearms Act (NFA) pour lutter contre la violence croissante associée au crime de gangs de l'ère de la prohibition, notamment le massacre de la Saint-Valentin . La loi imposait une taxe de 200 $ sur la fabrication et le transfert de certaines armes à feu, y compris les fusils de chasse et les carabines ayant des canons de moins de 18 pouces de longueur, les mitrailleuses et les silencieux. Il exigeait également que tous les transferts de propriété d'armes à feu NFA soient effectués par le biais d'un registre fédéral. États-Unis c. Miller Dans États-Unis c. Miller , la Cour a confirmé la condamnation de deux hommes accusés d'avoir transporté un fusil de chasse à double canon de calibre 12 ayant un canon de moins de 18 pouces de longueur via le commerce interétatique en violation de la NFA. Sur la base du raisonnement selon lequel les pères fondateurs voulaient que l'amendement contribue à garantir que le nouveau gouvernement fédéral ne puisse pas désarmer les milices d'État, la Cour suprême a finalement conclu que le Le deuxième amendement ne garantissait pas le droit individuel de conserver une telle arme . En l'absence de toute preuve tendant à montrer que la possession ou l'utilisation d'un « fusil de chasse ayant un canon de moins de dix-huit pouces de longueur » a actuellement un lien raisonnable avec la préservation ou l'efficacité d'une milice bien réglementée, nous ne pouvons pas dire que le deuxième amendement garantit le droit de conserver et de porter un tel instrument, a jugé la Cour. Loi sur le contrôle des armes à feu de 1968 Les assassinats du président John Kennedy, du procureur général Robert Kennedy et du Dr Martin Luther King, Jr. ont influencé l'adoption de la loi sur le contrôle des armes à feu (GCA) de 1968. Après que Lee Harvey Oswald ait acheté l'arme utilisée pour tuer le président Kennedy par correspondance , le Congrès a cherché à réglementer davantage le commerce interétatique et étranger des armes à feu. La loi interdisait essentiellement les transferts d'armes à feu entre États, sauf entre fabricants, revendeurs et importateurs agréés. Il interdisait également la vente d'armes à feu à des catégories spécifiques d'individus, notamment les criminels, les mineurs, les fugitifs, les toxicomanes et les malades mentaux. Loi sur la violence par arme de poing Brady En 1993, le Congrès a adopté la Brady Handgun Violence Act. La loi Brady porte le nom de l'ancien attaché de presse de la Maison Blanche James Brady, qui a reçu une balle dans la tête lors de la tentative d'assassinat de 1981 contre le président Ronald Reagan. Plus particulièrement, la loi a établi le système national de vérification instantanée des antécédents criminels que les marchands d'armes à feu sont tenus d'utiliser avant de vendre une arme à feu. Interdiction fédérale des armes d'assaut La Loi sur la sécurité publique et la protection contre l'utilisation d'armes à feu à des fins récréatives, promulguée en 1994, visait à dissuader les fusillades massives à l'aide d'armes d'assaut semi-automatiques. La loi fédérale interdisait la fabrication, l'utilisation, la possession et l'importation de 19 types d'armes à feu, bien qu'elle ne s'appliquait qu'aux armes fabriquées après la date d'entrée en vigueur de la loi. Conformément à la disposition de temporisation de la loi, l'interdiction des armes d'assaut a expiré le 13 septembre 2004. District de Columbia c. Heller Alors que la Cour suprême des États-Unis a examiné plusieurs affaires du deuxième amendement depuis qu'elle a décidé Plutôt en 2008, aucun n'est allé au cœur du droit de porter des armes. L'affaire concernait la loi sur les armes à feu du district de Columbia qui interdisait essentiellement les armes de poing. La Cour divisée a invalidé la loi sur les armes à feu comme inconstitutionnelle par un vote de 5-4. En prenant sa décision, la majorité a conclu que le deuxième amendement protège le droit individuel de posséder une arme à feu sans lien avec le service dans une milice et d'utiliser cette arme à des fins traditionnellement licites, telles que l'autodéfense à la maison. La Cour a cependant confirmé que le deuxième amendement avait des limites. L'avis de la Cour ne doit pas être interprété comme mettant en doute les interdictions de longue date de la possession d'armes à feu par les criminels et les malades mentaux, ou les lois interdisant le port d'armes à feu dans des lieux sensibles tels que les écoles et les bâtiments publics, ou les lois imposant des conditions et des qualifications aux vente commerciale d'armes, a écrit le juge Scalia. À l'avenir, la Cour sera probablement invitée à préciser où tracer la ligne. Donald Scarinci est associé directeur du cabinet d'avocats basé à Lyndhurst, N.J. chaussures Hollenbeck . Il est également rédacteur en chef du Journaliste en droit constitutionnel et Gouvernement et droit blogues. |
