La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton.(Photo : Andrew Theodorakis/Getty Images) Les républicains sont souvent décrits comme des extrémistes de l'avortement, et dans de nombreuses lois qu'ils introduisent, l'accusation pourrait rester.
Par exemple, chaque fois que les républicains présentent un projet de loi essayant d'interdire les avortements au-delà d'un certain stade de la grossesse mais omettent les exemptions communément acceptées comme la santé de la mère, le viol et l'inceste, ils apparaissent non seulement extrémistes mais aussi stupides. Incluez toujours ces exemptions, peu importe ce que le projet de loi fait d'autre.
Mais alors que Donald Trump est vraiment intervenu en ce qui concerne la question de l'avortement menant à la primaire du Wisconsin, l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton a apporté sa propre réponse obstinée sur la question peu de temps après. Alors que les électeurs se préparaient à se rendre dans le Wisconsin pour voter pour qui serait le candidat présidentiel de leur parti, Mme Clinton est apparue sur NBC Rencontrer la presse pour parler à l'hôte Chuck Todd.
M. Todd, dans un geste tout à fait inhabituel des médias grand public, a demandé à Mme Clinton quand, ou si, un enfant à naître a-t-il des droits constitutionnels ?
Mme Clinton a répondu en disant qu'en vertu de nos lois actuelles, ce n'est pas quelque chose qui existe.
Elle a ajouté : La personne à naître n'a pas de droits constitutionnels. Cela ne veut pas dire que nous ne faisons pas tout ce que nous pouvons dans la grande majorité des cas pour, vous savez, aider une mère qui porte un enfant et veut s'assurer que cet enfant sera en bonne santé, qu'il aura des aide médicale.
De plus, elle a déclaré que l'absence de droits constitutionnels ne signifie pas que vous ne faites pas tout votre possible pour essayer de remplir vos obligations, mais cela n'inclut pas le sacrifice du droit de la femme à prendre des décisions.
C'est ce genre d'énigme qui conduit les partisans du pro-choix à qualifier les bébés dans l'utérus de fœtus ou d'amas de cellules. Mais ici, Mme Clinton a utilisé le terme personne à naître et enfant, indiquant que ce qui se trouve dans l'utérus est plus que du tissu. Ainsi, d'un côté, elle utilise un langage qui suggère qu'elle croit que ce qui est dans l'utérus est en fait une personne, tout en suggérant en même temps que cette personne n'a aucun droit.
Cela soulève également la question de savoir quand la personne à naître Est-ce que ont des droits, selon Mme Clinton. Roe v. Wade et les décisions de justice ultérieures ont rendu l'avortement légal jusqu'à la viabilité fœtale. C'est pourquoi 43 États interdisent l'avortement (à quelques exceptions près) passé un certain stade de la grossesse.
Sondages sur la question montrer continuellement que le peuple américain dans l'ensemble n'aime pas les avortements tardifs, même beaucoup qui acceptent les avortements pour quelque raison que ce soit au cours du premier trimestre. Une majorité d'Américains soutiennent l'avortement au cours du premier trimestre, tandis qu'une grande majorité (généralement dans la fourchette de plus de 60 %) ne pas soutiennent les avortements au deuxième trimestre, et un pourcentage encore plus important (plus de 80 pour cent) s'opposent aux avortements au troisième trimestre.
Donc, si Mme Clinton suggère qu'il est acceptable d'avorter jusqu'à la naissance, elle est totalement en décalage avec le peuple américain et la plupart des lois actuelles de l'État. Pourtant, elle ne sera pas obligée de donner suite à ses commentaires et de les développer ou de les expliquer.
La question de M. Todd a brisé le moule des questions traditionnelles posées aux démocrates sur la question. Alors qu'on demande constamment aux républicains à quel point ils sont extrêmes sur le sujet, on demande simplement aux démocrates de répondre à quel point les républicains sont extrêmes. Les démocrates ne sont jamais pressés de savoir jusqu'où ils autoriseraient les avortements dans la grossesse, car cela les exposerait aux extrémistes qu'ils sont.
Les commentaires de M. Trump sur l'avortement étaient également extrêmes. Il a suggéré que les femmes qui avortent soient punies si la procédure est interdite. C'est quelque chose avec lequel même les groupes pro-vie sont en désaccord, et ils ont appelé M. Trump. M. Trump a donc changé de position, affirmant que la question n'est pas claire et devrait être laissée aux États. Après de nouvelles critiques, il a de nouveau changé de position, affirmant cette fois que la femme est une victime et que les hôpitaux devraient être ceux qui devraient être punis si la procédure était illégale.
Les opinions initiales de M. Trump étaient extrêmes et il les a ramenées plusieurs fois en quelques heures. Mme Clinton, cependant, était libre de montrer son propre extrémisme sans aucune correction. Et il est peu probable qu'elle soit à nouveau interrogée sur la question par la presse grand public.
Divulgation : Donald Trump est le beau-père de Jared Kushner, l'éditeur d'Braganca Media.
