Au lieu de licencier Nick Cannon, NBC lui a simplement rappelé la clause assez standard de la plupart des contrats de divertissement selon laquelle les talents ne doivent rien faire qui puisse dénigrer la marque de leur employeur.Dimitrios Kambouris/Getty Images pour Victoria's Secret Je n'ai jamais été le plus grand fan de Nick Cannon, et cela n'a rien à voir avec son rôle principal dans les films Rocky of Marching Band— Ligne de batterie — c'est simplement que je n'ai jamais tout à fait compris ce qu'il apporte à la table. L'une des plus grandes ironies de la télévision en réseau est que Cannon a été le présentateur principal pendant huit saisons de L'Amérique a du talent puisqu'il est dépourvu de toute compétence discernable.
Il semble son jugement n'est guère meilleur . Dans ce qui ne peut être décrit que comme une crise de se faire rappeler ses obligations contractuelles par NBC, il a quitté la série. Faisant tourner l'histoire à son avantage, Cannon se présente comme un nouveau gardien de la liberté d'expression et un martyr de la machine corporative autoritaire qui lui a payé une petite fortune pour simplement sourire comme un chat du Cheshire. Tout cela n'a que très peu de sens, car Cannon est à peine HUIT ce que Seacrest était de Idole américaine. Alors, qu'est-ce qui a poussé une personne dans une position de négociation aussi faible à agir de manière aussi imprudente et à mordre la main qui la nourrit ?
Tout cela est né d'une série de blagues que Cannon a racontées dans une émission spéciale de comédie stand-up de Showtime, centrée sur le thème de base que NBC n'aime pas les noirs . Je sais qu'il y a maintenant des sourcils qui se lèvent, d'abord et avant tout que Cannon a été payé pour jouer de la comédie - plus à ce sujet plus tard - mais qu'est-ce qui a poussé Cannon à prendre des photos publiques de son employeur à long terme?
C'est peut-être que Cannon possède la subtile tournure de phrase de Louis C.K. pour que le monde puisse voir l'intelligence enveloppée dans sa prose ? Pas le cas. Sinon, est-ce son charisme à la Chris Rock, qui permet un commentaire social fulgurant sans engendrer d'animosité ? Absent aussi. Il y a toujours la possibilité que Cannon soit l'un de ces rares spécimens, comme Mel Brooks, qui est juste drôle. Peu probable, mais étant juste envers l'homme, il peut avoir des profondeurs cachées alors analysons l'offense bâillons.
Pièce A : J'ai grandi comme un vrai n****r. Tout ça. Mais je crois honnêtement, une fois que j'ai commencé à faire L'Amérique a du talent , ils ont pris ma vraie carte de n****r. Ils l'ont fait ! Parce qu'à ce moment-là, ce type de personnes a commencé à se présenter à mes émissions.
Pièce B : Je ne peux plus faire les vrais trucs n****r, parce qu'alors ils me mettront sur TMZ.
Pièce C : C'est ce que NBC va représenter ce soir : « N****** ferait mieux d'aller, parce que n****** être cussin », alors n****** soyez prudent.
Si l'on devait penser qu'il s'agissait d'une routine unique, mal jugée et non répétée qui a mal tourné, Cannon, dissipant tout spectre de doute, a déclaré à l'émission de Howard Stern S'ils me virent de HUIT pour les choses que j'ai dites… Je peux les poursuivre et créer une toute nouvelle controverse : « NBC déteste les Noirs ! »
Il y a un thème continu tout au long, qui démontre le souhait de Cannon de partager un ressentiment profondément ancré sur la façon dont il est amené à se présenter. De même, il y a un fil conducteur dans les expositions : que Cannon, ou ses écrivains, ne sont tout simplement pas drôles, donc NBC a une défense plausible contre l'accusation de ne pas pouvoir prendre une blague.
Au lieu de licencier Cannon, NBC lui a simplement rappelé la clause assez standard de la plupart des contrats de divertissement selon laquelle les talents ne doivent rien faire qui puisse dénigrer la marque de leur employeur. Pour replacer les choses dans leur contexte, on ne s'attendrait pas à ce que Michael Jordan plaisante sur la fabrication de mauvaise qualité des baskets Nike ou qu'une actrice parle en mal du studio qui a produit son dernier film. Il ne s'agit pas seulement de bon sens élémentaire qui devrait éviter la nécessité d'une clause contractuelle, mais aussi de droit élémentaire.
C'est maintenant le cauchemar de tout avocat lorsqu'il traite avec des clients. Plutôt que de saisir l'allusion, de dire merci de ne pas m'avoir viré et de se taire, Cannon a pris ombrage. Il a jeté ses jouets hors de la poussette lorsqu'on lui a dit de se comporter et de respecter les normes de base, comme tout autre employé de l'entreprise et a déclaré qu'il quittait le spectacle. De plus, Cannon semble rejeter le blâme, non sur sa propre stupidité, mais sur les pieds des autres dans sa publication Facebook . C'était peut-être mon erreur en signant le contrat en premier lieu, dans lequel j'assumerai l'entière responsabilité et j'ai déjà pris des mesures pour restructurer ma propre équipe de conseillers. C'est un double langage pour se débarrasser de son équipe juridique.
Alors que Cannon souhaite transformer cette débâcle en questions de liberté d'expression et de liberté d'expression, ce n'est ni l'un ni l'autre. Le premier amendement ne doit pas être utilisé comme un écran de fumée pour un langage désobligeant et dénigrant en rupture de contrat, en particulier lorsqu'une personne a profité de ces mots en acceptant des frais pour la comédie spéciale. Pour Cannon, tenter d'invoquer le langage du Dr Martin Luther King pour justifier ses actions malavisées et manipuler un chemin autodestructeur, né de la célébrité, du privilège et du paiement excessif dans un problème racial plus large, porte atteinte aux véritables problèmes. qui existent actuellement.
Les expositions ci-dessus, bien qu'elles ne soient pas des exemples de génie comique, prouvent qu'il existe une tension au sein de Cannon entre son identité et son rôle précédent. Avec un tel bagage et un tel comportement, même TMZ exigerait sans aucun doute une clause de non-dénigrement forte avant de s'engager dans la voie précaire de l'embauche de Cannon.
Robert Garson est associé directeur de Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, un cabinet de propriété intellectuelle et de contentieux international basé à New York, et l'un des principaux représentants des dénonciateurs d'entreprises. Il est également avocat qualifié en Angleterre et se concentre sur les questions de propriété intellectuelle et du premier amendement.
