la corruption | 2h40. Un entracte. | Théâtre Mitzi E. Newhouse | 150 Ouest 65e Rue | 212-239-6200
La vérité est en jeu dans la corruption , une pièce d’histoire récente qui dramatise le scandale du piratage téléphonique de News International qui a brièvement menacé l’empire de Rupert Murdoch, a fermé un journal et a abouti à une pitoyable poignée d’arrestations et de peines de prison. J.T. Rogers La vision de la vérité est fondamentale : les gentils y croient, et les méchants pensent que c’est une marchandise qui peut être manipulée à des fins lucratives. Comme l’explique un éminent avocat de Murdoch : « Le monde pour lequel vous vous battez n’existe plus. Gouvernement, vie privée, vérité : tout cela est désormais malléable. À modifier ou à rejeter, comme ceux au-dessus de nous le jugent bon. Ce n’est pas exactement une nouvelle, mais c’est noté.
En tant que journaliste (en quelque sorte), je ressens donc le fardeau de l'honnêteté : produit par le Lincoln Center Theatre, la corruption a un casting fort et polyvalent et un message digne, mais ce n'est pas une grande pièce. Rogers—un gagnant Tony pour Oslo , également très documenté – nourrit le public avec trop d'expositions évidentes tout en privant ses personnages de nuances et de vitalité. C'est l'histoire du député parfois maladroit Tom Watson ( Toby Stephens ) vaincre la reine glacée des médias Rebecca Brooks ( Terriers de safran ). C’est un saint Georges en costume froissé et dépareillé et elle est le dragon aux cheveux de flamme qui garde une princesse (c’est la vérité) dans une grotte. Ce match devrait être plus excitant qu’il ne l’est.
Dirigé par Bartlett Sher avec un large casting d'acteurs américains et britanniques (tous sauf Stephens et Burrows jouant plusieurs rôles), la corruption contient un grand nombre de tables et de chaises disposées dans différentes configurations pour représenter les bureaux, les maisons et les salles d'audience où se déroulent les scènes rapides. Une structure circulaire suspendue au-dessus de la scène (décors de Michael Yeargen) contient des moniteurs affichant des vidéos préenregistrées et en direct (de 59 Productions). Il n’est pas surprenant que cette pièce ait commencé comme un scénario ; la vaste toile et la nature technologique de l’histoire conviendraient à des coupes fracassantes et à des gros plans. Je n’ai jamais vu autant de jeux sur téléphone portable. Dans Shakespeare, il y a occasionnellement « Aux armes ! Ou, dans les films, « Montez dans l’hélicoptère ! » Ici, les gens aboient : « Ouvrez votre ordinateur portable » (deux fois), « Vérifiez vos e-mails » ou « Vérifiez votre téléphone ! Bien sûr, l’intrigue repose sur des articles de blog et des points de presse, mais c’est comme une journée au bureau.
Il s’agit essentiellement d’une histoire d’espionnage : des outsiders décousus contre des vampires d’entreprise qui se cachent dans votre téléphone et votre ordinateur, prêts à aspirer vos données. En deux actes, Tom et son équipe, qui comprend la mère célibataire et l'avocate Charlotte ( Sepideh Moafi ), Indépendant le journaliste Nick ( Sanjit De Silva ), et Gardien pseudo du journal ( T. Ryder Smith )—monter un dossier selon lequel Brooks et ses subordonnés Nouvelles du monde a embauché des enquêteurs privés véreux pour pirater la messagerie vocale de membres de la famille royale et de célébrités, ainsi que de citoyens ordinaires, dont certains ont été présentés à tort comme des délinquants sexuels. Étant donné que la presse et la classe politique en Angleterre sont si profondément liées, la pourriture s’étend à grande échelle. Un policier en chef de Scotland Yard mène une enquête lentement, ignorant les preuves clés ; Watson reçoit un avertissement de l'ancien Premier ministre Tony Blair – par l'intermédiaire de l'actuel Premier ministre Gordon Brown – pour qu'il recule devant Murdoch. Pourtant, il y a des héros parmi la classe dirigeante : Watson et Charlotte font appel à l'homme d'affaires Max Mosley ( Michael Siberry , croustillant et acidulé), pour assurer une couverture financière aux personnes poursuivant en justice le Nouvelles . Depuis que Mosley a été publiquement humilié par le tabloïd – il a publié des photos prises lors d'une orgie qu'il organisait – le millionnaire louche est prêt à l'aider. Watson se bat vaillamment contre Brooks dans son château de papier journal, mais il sait ce que c'est que d'intimider. En tant que whip du parti travailliste, il injuriait régulièrement ses collègues, y compris des remarques homophobes adressées à un député gay ( K.Todd Freeman ) pour augmenter les voix en faveur de Brown. Les révélations de Brooks sur les sales tours politiques de Watson creusent un fossé entre lui et sa femme ( Robyn Kerr ), qui veut juste une vie normale.
Malgré quelques touches de gris occasionnelles (Watson exploite une charge particulièrement accablante contre le Nouvelles qu'il apprend que c'est faux), Rogers barbouilla en noir et blanc. Ce qui veut dire les méchants devrait pour avoir les meilleures répliques et nous tenter avec des arguments brillants. Brooks est une parvenue snob dont le nom pourrait aussi bien être Voldemort – les responsables du gouvernement tremblent à la première mention d'elle. Mais il lui manque la force démoniaque et l’éloquence pour faire d’elle un Lambert Le Roux des temps modernes, le remplaçant rapace de Murdoch dans la satire de Howard Brenton et David Hare de Fleet Street en 1985, La vérité . Un tel chiffre devrait expliquer pourquoi, par exemple, les gens n’ont pas droit à la vie privée et préfèrent se divertir plutôt que d’être libres. L’auto-défense tardive selon laquelle les tabloïds subventionnent essentiellement le vrai journalisme n’est ni convaincante ni développée. Nous suivons la tentative sincère de Rebekah de devenir mère par l’intermédiaire d’une mère porteuse, mais « une femme d’une quarantaine d’années veut un bébé » est une tentative paresseuse d’empathie de la part de Rogers. Brooks finit simplement par devenir une garce sifflable, pas même une figure féministe perverse. Si le monstre n’a pas de personnalité, c’est le travail de l’écrivain d’en inventer une. De plus, malheureusement, le rôle (aussi ennuyeux soit-il) aurait pu utiliser une actrice plus audacieuse et plus piquante que le fade Burrows, faisant mieux semblant.
pouvez-vous rechercher des numéros de téléphone portable
Du point de vue de l'ensemble, c'est un banc profond, avec des virages polis de Seth Nurich comme un James Murdoch huileux et Dylan Boulanger en tant qu'avocat de silex, tous deux faisant la chaussure souple de la banalité du mal avec assez d'agilité. Mais le héros du jour, dans son personnage comme dans son apparence, est Toby Stephens, qui semble s'amuser en portant sur ses épaules cette longue et chargée chronique. Naturellement charmant et énergique, avec un attrait comique inépuisable pour Everylad, Stephens utilise une technique et un charisme considérables (il est un incontournable de la scène londonienne) pour obtenir un effet raffiné, jetant avec style les dialogues bourrés et les diatribes guindés de Rogers, trouvant l'humour et le cœur à chaque tournant. Même si la corruption est un sac mitigé, le vrai Watson doit être heureux qu'après des années de critiques dans la presse, un dramaturge admiratif imprime le dernier mot.
