Le milliardaire Ron Burkle est passé de bagboy à seul partenaire commercial de Bill Clinton. En chemin, il a essayé de rester sous le radar, même s'il achète Radar – mais avec un divorce désordonné, un litige en Californie et une arnaque de Page Sixer Jared Paul Stern, il est difficile de garder son nom hors des journaux. Et donc le Observateur 's Jason Horowitz a rapporté les détails sur la jet-set et l'ami des avocats Ronald Burkle.
Ronald Burkle est passé de l'emballage d'épicerie dans un magasin que son père dirigeait à Claremont, en Californie, à la présidence d'un empire de supermarchés californiens de plusieurs milliards de dollars qui l'a implanté dans l'un des cercles les plus riches et les plus puissants du monde.
À 21 ans, M. Burkle a épousé Janet Steeper, 19 ans, descendante des frères Wright. Au cours des décennies suivantes, il fera sa propre incursion dans l'aviation, possédant un hélicoptère Sikorsky et un Boeing 757 utilisés si souvent par son ami et partenaire commercial Bill Clinton que l'ancien président l'a appelé en plaisantant Air Force Two. Finalement, le mariage avec Mme Steeper s'effondrerait et, ce faisant, deviendrait le centre d'une bataille constitutionnelle en Californie. L'avion apparaîtrait dans un article aveugle du New York Post ; dans celui-ci, un milliardaire de l'épicerie et proche ami de Clinton était connu pour faire voler des modèles sur son jet privé.
Cet article a rendu furieux M. Burkle, 53 ans, qui a estimé qu'en tant que seul partenaire commercial de M. Clinton, il était le gardien de la confiance de M. Clinton, et ne voulait en aucun cas embarrasser l'ancien président, a déclaré une source connaissant la situation de M. Burkle. sentiments à ce sujet.
Et l'article était l'une des raisons pour lesquelles M. Burkle a aidé à mettre en place une opération d'infiltration, d'abord avec ses avocats, puis avec le bureau du procureur américain et le FBI, qu'il pensait pouvoir attraper. Poste de New York le pigiste Jared Paul Stern en train de commettre un crime.
Depuis que le New York Daily News a rapporté les cassettes enregistrées dans la cuisine TriBeCa de M. Burkle, qui, selon certains, montrent M. Stern secouant M. Burkle en échange de la protection de Page Six—M. Stern, qui fait partie d'un petit cercle qui connaît le contenu des enregistrements, affirme le contraire. La source a déclaré que M. Burkle était frustré par la tentative de M. Stern de déformer les tables et était devenu impatient d'attendre que le bureau du procureur américain agisse.
La source a déclaré que M. Burkle se sentait dans une zone crépusculaire ici, attendant que le procureur américain fasse ce qu'il est censé faire.
Mais avant que le nom de M. Burkle n'apparaisse dans Page Six, avant même qu'il ne rencontre M. Clinton, il avait abandonné ses études dentaires et s'enrichissait dans les supermarchés.
En 1986, il a co-fondé The Yucaipa Companies, une société d'investissement privée. Grâce en partie aux junk bonds de Michael Milken, il a pu commencer à acheter des chaînes de supermarchés telles que Food 4 Less, Fred Meyer et Ralph's. Il a transformé Ralph's en l'une des épiceries les plus populaires du sud de la Californie. En 1998, il a vendu ses avoirs à la société Kroger, gagnant des milliards de dollars. En 2000, selon le New York Times, il a tenté de rembourser M. Milken pour son aide précoce en faisant pression sur le président Clinton pour qu'il accorde une grâce à M. Milken. Ses efforts ont été infructueux.
Au milieu des années 1990, à peu près au même moment où M. Stern a commencé à organiser ses soirées de potins au 21 et au Café Loup sur la 13e rue, M. Burkle a commencé à organiser ses propres salons de grande puissance.
Parmi les invités figuraient le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan, Jimmy Carter et le président Bill Clinton. Ils ont parlé à un public de chefs d'entreprise et d'amis dans son domaine de Beverly Hills Green Acres, qui appartenait autrefois à la star du cinéma muet Harold Lloyd.
Permettez-moi de remercier tout particulièrement Ron et Jan Burkle de nous avoir ouvert leur maison, a déclaré M. Clinton en septembre 1996. Nous avons fait beaucoup de blagues à ce sujet ce soir, mais cet endroit est un trésor national.
Ou du moins un trésor pour les Clinton, qui utilisaient souvent le manoir pour des collectes de fonds. Lors d'une collecte de fonds en novembre 2004, les couples démocrates ont payé 100 000 $ pour y assister.
En 2002, le Sunday Times de Londres citait une discussion entre M. Clinton et le Premier ministre Tony Blair. Vous dites à M. Spielberg que vous buvez peut-être du thé avec lui, a dit M. Clinton à M. Blair, mais je suis ici sur la plage de Santa Monica en train de prendre un café avec Ron Burkle, ce qui montre que la Californie a plus d'influence que les Britanniques ou les Gouvernement des États-Unis.
En octobre 2005, Yucaipa, en collaboration avec le Dubai Investment Group, détenu par le gouvernement de Dubaï, a fait une offre de 828 millions de dollars pour Refco, la société qui a causé des maux de tête à Mme Clinton lorsqu'elle a été accusée d'avoir un conflit d'intérêts lorsqu'elle a investi. dans le bétail à terme en 1979. M. Clinton a été innocenté de tout acte répréhensible, mais la société a été condamnée à une amende.
M. Burkle a également exercé son influence à la maison. Il a agi en tant que président des finances de la campagne de réélection de la sénatrice Dianne Feinstein et est devenu un homme d'argent préféré des candidats démocrates, dont Hillary Clinton.
M. Burkle est un collecteur de fonds démocrate bien connu et nous apprécions son ferme soutien à la sénatrice Clinton, a déclaré Howard Wolfson, porte-parole de la sénatrice Hillary Clinton.
M. Burkle a embauché M. Clinton en avril 2002 en tant que conseiller principal de deux fonds d'investissement Yucaipa spécialisés dans le développement d'entreprises dans les zones à faible revenu.
Il est inestimable, a déclaré M. Burkle à Vanity Fair en 2004. J'étais le plus grand fournisseur de McDonald's aux États-Unis, et pourtant, lorsque nous avons eu des idées sur ce que nous voulions faire, des projets avec McDonald's, le président Clinton est probablement un meilleur téléphone. appel que moi.
M. Burkle a également utilisé son influence pour ses amis.
Selon le Chicago Tribune, la société d'investissement de M. Burkle a engagé Karin Stanford, qui avait donné naissance à l'enfant du révérend Jesse Jackson, un ami de M. Burkle qui était marié à une autre femme à l'époque.
En 1996, lors de l'une de ses réunions Green Acre dont le révérend Jesse Jackson était le conférencier invité, M. Burkle a aidé à présenter le fils de M. Jackson, Yusef, à August Busch IV, qu'il a décrit comme son meilleur ami. M. Burkle a par la suite recommandé à M. Busch d'embaucher le fils de M. Jackson, ce qu'il a fait.
M. Burkle a défendu l'accord Anheuser-Busch auprès du Chicago Tribune, affirmant qu'il avait dit à M. Jackson que je veillerais sur eux.
Les gens font des affaires avec des gens qu'ils connaissent, dit-il.
Le porte-parole de M. Burkle a rejeté les allégations selon lesquelles il aurait usé de son influence pour obtenir son poste de M. Jackson.
M. Burkle serait fier si tel était le cas, a écrit Michael Sitrick, le porte-parole, dans un e-mail. M. Jackson est un bon ami et a un excellent bilan. M. Jackson a rencontré M. Busch chez M. Burkle. Un an plus tard, M. Jackson a acheté une concession à Chicago. Il a acheté l'une des sociétés de distribution les moins performantes et l'a inversé. M. Burkle serait fier d'investir avec M. Jackson mais n'a jamais eu l'occasion de le faire.
Ces dernières années, M. Burkle s'est associé à Yusef Jackson pour acheter à la fois l'équipe de baseball des Nationals de Washington et, selon Crain's Chicago Business, le Chicago Sun-Times. Les rapports indiquent que les deux étaient également intéressés par l'achat de Radar Magazine. M. Burkle a également fait une offre en mars pour 12 journaux Knight Ridder Inc..
En effet, depuis la vente de ses supermarchés à la fin des années 1990, M. Burkle semble avoir développé un appétit pour les médias. L'année dernière, il a cherché frénétiquement des exemplaires du Los Angeles Business Journal, mais pour une raison différente.
Depuis juin 2003, M. Burkle est impliqué dans un divorce vicieux qui s'est propagé à la législature de Californie. En décembre 2004, M. Burkle, citant une nouvelle loi adoptée par la législature de l'État de Californie en tant que loi d'urgence, a demandé que ses dossiers de divorce soient scellés.
Les critiques ont qualifié la loi d'inconstitutionnelle, car elle empêchait le pouvoir discrétionnaire de la justice de sceller des documents et a attribué son adoption rapide aux contributions de plus d'un million de dollars que M. Burkle a faites aux législateurs démocrates.
Ainsi, M. Burkle n'est peut-être pas étranger à la culture du jeu payant, la même culture qu'il attaque maintenant avec M. Stern comme incarnation.
Ces accusations sont plus que fausses, elles sont absurdes, a déclaré M. Sitrick. Il trouve un peu comique que le projet de loi ait été adopté à l'unanimité par les deux chambres.
Le gouverneur Arnold Schwarzenegger, qui a signé la loi, a reçu plus de 200 000 $ en contributions de campagne de M. Burkle.
Mais avant que la loi favorisant l'argument de M. Burkle en faveur de la vie privée puisse entrer en vigueur, les détails du divorce ont été publiés dans le Los Angeles Business Journal, qui a passé au peigne fin les dossiers avant que les dossiers ne soient scellés. En réponse, M. Burkle a ordonné à ses employés d'acheter des exemplaires du rapport.
La source connaissant les sentiments de M. Burkle a déclaré que M. Burkle déteste la publicité et déteste avoir son nom dans le journal.
Dans l'article du Los Angeles Business Journal de janvier 2005, Janet Burkle a affirmé que M. Burkle avait caché des millions de dollars d'actifs dans leur premier accord de règlement. Elle a fait valoir qu'ils n'avaient pas été officiellement séparés avant 2002 ; il a dit qu'ils se sont séparés une décennie plus tôt. Alors que M. Burkle a affirmé avoir mis la vie d'un de leurs trois enfants en danger en couchant avec un entraîneur personnel avec un casier judiciaire, Mme Burkle a répliqué que M. Burkle avait exercé une surveillance intrusive d'elle et de son petit ami à l'époque.
Mon mari ne peut pas tolérer de perdre—n'importe quoi ! Janet Burkle a déclaré dans une déclaration judiciaire déposée dans le divorce.
Dans les documents judiciaires, M. Burkle a fait valoir que le dossier devrait être scellé pour empêcher sa femme de faire connaître ses affaires commerciales aux médias et pour garantir son droit constitutionnel à la vie privée.
Mon mari est extrêmement riche et puissant, a affirmé Janet Burkle dans des documents judiciaires. Il a l'habitude d'exercer un contrôle sur toutes les personnes avec lesquelles il entre en contact.
Selon l'article du Los Angeles Business Journal, le mariage de M. Burkle a commencé à s'effondrer dans les années 1990. Janet Burkle a demandé une ordonnance de violence domestique contre M. Burkle, l'accusant d'avoir été suivie par des enquêteurs privés pendant plus d'un an. M. Burkle l'a accusée d'avoir enlevé leurs propres enfants.
Mais les parties en litige pour les documents sont plus intéressées par l'accès que par le fond.
C'est très inhabituel, a déclaré Susan Seager, l'avocate qui a représenté le Los Angeles Times, la California Newspaper Association et Associated Press dans le but de desceller les documents. Elle a soutenu que les plaideurs pourraient utiliser la loi pour éviter l'examen public.
Selon le Los Angeles Times, le juge privé qui a présidé au divorce, le juge à la retraite de la Cour supérieure Stephen Lachs, a perçu 73 000 $ en un peu plus d'un an dans l'affaire Burkle. M. Lachs a également été embauché pour arbitrer le divorce de Michael Jackson, qui a également été critiqué pour un manque d'enquête indépendante.
Beaucoup de dossiers ne sont pas classés, a déclaré Mme Seager. Les pièces à conviction, les transcriptions des procès, tous les mémoires juridiques, ce qui vous dit ce qui se passe, étaient sous scellés pendant plus d'un an. C'est inhabituel pour un divorce de routine.
Selon un attaché de presse de la Cour supérieure de Los Angeles, sur la douzaine de volumes de dossiers de divorce de Burkle conservés dans la chambre 112 du bureau de North Hill Street, au moins trois restent scellés, même si la 2e Cour d'appel de district de Californie a appelé le loi inconstitutionnelle le 20 janvier 2006.
M. Burkle fait toujours appel de cette décision devant la Cour suprême de l'État, et une décision pourrait intervenir n'importe quel jour. Entre-temps, un autre projet de loi visant à restreindre l'accès du public aux archives judiciaires a été approuvé par le Comité judiciaire de l'Assemblée de Californie.
Les plaideurs du premier amendement insistent sur le fait que ce projet de loi, présenté par le sénateur Kevin Murray, n'est qu'une faveur pour M. Burkle. M. Murray n'a pas retourné les appels pour commentaires.
—Jason Horowitz
