Permettez-moi de le dire ainsi, a déclaré M. Biden. Vous n'avez entendu aucun d'entre eux participer à ce débat jusqu'à ce qu'ils annoncent leur candidature à la présidence.
M. Biden, qui a mené une campagne malheureuse pour le président en 1988, est un homme qui croit que son heure est enfin venue, annonçant cette semaine qu'il déposait des documents pour officialiser sa candidature présidentielle de 2008. Bien qu'il admette une tendance à blovier, il pense qu'un défenseur agressif avec des bords approximatifs pourrait être exactement ce dont le parti a besoin en ce moment.
Les démocrates ont nommé les candidats parfaits séchés au sèche-cheveux en 2000 et 2004, a-t-il dit, et ils ne pouvaient pas se connecter.
Bien que M. Biden, 64 ans, n'ait jamais réalisé ses ambitions nationales, il est devenu ces dernières années l'un des experts incontournables du parti en matière de politique étrangère. Au cours de la semaine dernière, il a été le fer de lance de la répression démocrate contre le plan du président visant à augmenter les effectifs de troupes en Irak, s'opposant à cette décision avec une résolution non contraignante à laquelle son parti s'est rallié. Un récent après-midi de semaine, il discutait de ses rivaux autour d'un bol de soupe aux tomates dans le coin d'un restaurant du Delaware, à environ 15 minutes en voiture de son bureau du Sénat. Il portait un cardigan rouge et une chemise bleue, élevant périodiquement sa voix rauque au-dessus du son des haut-parleurs invitant les clients à ramasser leurs sandwichs. Il s'était présenté avec un carnet Mead rempli de points de discussion manuscrits, mais une fois qu'il avait commencé, il ferma le livre et le poussa de côté.
Le sujet dont il préfère parler ces jours-ci, en particulier lorsqu'il s'oppose à ses futurs rivaux présidentiels, est l'Irak. Abordant la dernière proposition de Mme Clinton de plafonner les troupes américaines et de menacer les dirigeants irakiens de réductions de financement, M. Biden a baissé la voix et s'est penché au-dessus de la table.
De la partie de la proposition d'Hillary, la partie qui me déconcerte vraiment est : « Nous allons donner une leçon aux Irakiens. » Nous n'allons pas les équiper ? D'ACCORD. Plafonner nos troupes et retirer le soutien aux Irakiens ? C'est un réel bonne idée. Le résultat de la position de Mme Clinton sur l'Irak, dit M. Biden, ne serait qu'un désastre.
La plupart des premiers sondages montrent que Mme Clinton est clairement la favorite du parti. M. Biden, président de la commission sénatoriale des relations étrangères, est fermement au cœur d'un peloton de candidats de troisième rang. Pourtant, il pense qu'à un moment aussi précaire de l'histoire du pays, les électeurs recherchent quelqu'un avec son niveau d'expérience pour prendre la barre.
Vont-ils se tourner vers Hillary Clinton ? Biden a demandé, baissant la voix pour expliquer pourquoi Mme Clinton ne gagnera pas les élections. Tout le monde la connaît, dit-il. Son mari a utilisé tous les outils légitimes en son nom pour enfermer des gens, fermer des gens. Légitime. Et elle ne peut pas sortir de 30% pour un choix pour les démocrates ? Où veux-tu être ? Voulez-vous être dans un endroit où 100% des démocrates vous connaissent ? Ils vous regardent depuis trois ans. Et quatre sur 10 est le maximum que vous pouvez obtenir ?
M. Biden est tout aussi sceptique - quoique d'une manière légèrement plus désinvolte - à propos de M. Obama. Je veux dire, vous avez le premier Afro-Américain grand public qui est articulé et brillant et propre et un beau gars, a-t-il dit. Je veux dire, c'est un livre d'histoires, mec.
Mais - et le mais était clairement inévitable - il doute que les électeurs américains élisent un mandat unique, un gars qui a servi pendant quatre ans au Sénat, et a ajouté : Je ne me souviens pas avoir entendu un mot de Barack à propos d'un plan ou une tactique. (Après l'entretien avec M. Biden et peu avant l'heure de la presse, M. Obama a proposé une législation qui exigerait le retrait de toutes les brigades de combat américaines d'Irak d'ici la fin mars 2008.)
M. Biden semblait réserver un mépris particulier à M. Edwards, qui souffrait d'un manque perçu de profondeur de la politique étrangère lors de l'élection présidentielle de 2004. Je ne pense pas que John Edwards sache de quoi il parle, M. Biden a déclaré, interrogé sur le plaidoyer de M. Edwards en faveur du retrait immédiat d'environ 40 000 soldats américains d'Irak. John Edwards veut que vous et tous les démocrates pensiez : « Je veux que nous sortions de là », mais lorsque vous revenez et que vous dites : « OK, John »—ici, le mot John est devenu un refrain accusateur et moqueur—« et pourquoi pas le chaos qui s'ensuivra ? Avons-nous un intérêt, John, à gauche dans la région?’ Eh bien, John devra répondre oui ou non. S'il dit oui, quels sont-ils ? Quels sont ces intérêts, John ? Comment protégez-vous ces intérêts, John, si vous êtes complètement renfermé ? Es-tu retiré de la région, John ? Es-tu retiré d'Irak, John ? A quelle période ? Donc tout ce truc est comme tellement de Fluffernutter là-bas. Donc pour moi, ce que je pense que vous devez faire, c'est avoir une notion stratégique. Et ils l'ont peut-être – ils sont juste assez intelligents pour ne pas l'énoncer.
Les cibles des critiques de M. Biden, que ce soit par choc, par indifférence ou par calcul qu'il serait imprudent dans ce cas d'affronter feu par feu, ont refusé de répondre de la même manière. Le porte-parole de la campagne d'Obama, Bill Burton, a écrit dans un e-mail : Le sénateur Obama s'est opposé à la guerre en Irak dès le premier jour et a énoncé des principes clairs sur la façon de remédier aux erreurs tragiques que le président Bush a commises là-bas. Et en ce qui concerne le repos – y compris l'utilisation par M. Biden des mots articulés et jolis pour décrire le sénateur de l'Illinois – le porte-parole a déclaré que les mots du sénateur Biden parlent d'eux-mêmes.
Les bureaux de presse de Mme Clinton et de M. Edwards ont refusé de dire quoi que ce soit.
Contrairement à ce que M. Biden qualifie tour à tour de prudence de ses opposants et de détachement de la réalité, le sénateur du Delaware pousse depuis des mois un plan global de division de l'Irak en régions ethniques autonomes chiite, sunnite et kurde qui est controversé, à savoir le moins. Dans le cadre de ce plan, la police et les lois locales relèveront de la responsabilité des autorités régionales. La plupart des troupes américaines seraient retirées, un petit nombre restant pour aider aux opérations antiterroristes. Le chaos résultant des migrations ethniques à l'intérieur de l'Irak serait contenu à l'aide de la pression politique créée par une conférence des voisins de l'Irak.
Mais l'idée d'une approbation américaine de la fédération irakienne dans ce sens a suscité des critiques d'à peu près tous les coins idéologiques de l'establishment de la politique étrangère. Le général à la retraite Wesley Clark, un autre candidat potentiel de 2008 qui a joué un rôle majeur dans la négociation des pourparlers de paix qui ont mis fin à la guerre en Bosnie, a déclaré dans une récente interview que le plan Biden ferait fuir les habitants de villes mixtes comme Bagdad pour leur vie. Richard Perle, l'un des principaux architectes de la guerre en Irak, qui a démissionné de son poste de conseiller au Pentagone en 2003 après un scandale de conflit d'intérêts, a qualifié l'idée de farfelue. Et peut-être plus particulièrement, l'auteur original du plan de partition, l'ancien président du Council on Foreign Relations, Leslie Gelb, a suggéré que la spirale du chaos sur le terrain en Irak l'a peut-être déjà rendu impraticable.
M. Biden répond à leurs critiques en insistant sur le fait que l'Irak s'est déjà fracturé selon des lignes ethniques et que la seule approche pragmatique à ce stade est de contrôler le processus d'une manière qui pourrait empêcher une guerre civile plus large et, éventuellement, conduire à une sorte de stabilité.
Vous devez leur donner une marge de manœuvre, a-t-il déclaré.
L'Irak qu'il envisage comprend trois enclaves ethniquement homogènes, avec un gouvernement central chargé de sécuriser les frontières internationales du pays et de distribuer les revenus pétroliers. Il avait placé la majorité chiite dans le sud, limitant leur contrôle géographique mais les empêchant d'être entraînés dans un conflit sunnite-chiite plus large. Il déplacerait la majorité sunnite dans la province d'Anbar, pauvre en pétrole, à l'ouest, mais ils se verraient garantir une réduction des revenus pétroliers d'une valeur de plusieurs milliards de dollars. L'espoir de M. Biden est que l'argent du pétrole et le calme relatif épuiseraient le soutien de la fidèle insurrection baasiste tout en rendant la province moins sensible aux provocateurs d'Al-Qaïda.
L'argument que vous avancez avec les chefs tribaux sunnites est le suivant : 'Vous n'allez pas revenir au point où vous dirigez le spectacle', a déclaré M. Biden. Il faudra leur faire comprendre que vous obtenez une bien plus grosse part du gâteau en abandonnant un peu du gâteau. Il maintiendrait les Kurdes dans le nord, où ils jouissent déjà d'une certaine autonomie de facto, mais chercherait à obtenir des garanties qu'ils ne se chargeraient pas de purger les résidents sunnites de la ville mixte de Kirkouk, ou de revendiquer l'exclusivité aux énormes ressources pétrolières de cette région, ou de se séparer de l'Irak en formant un Kurdistan indépendant.
M. Biden a déclaré qu'il avait présenté l'argument suivant aux dirigeants kurdes au cours de ses sept voyages en Irak : vous serez dévoré vivant par les Turcs et les Iraniens, ils vous attaqueront, il y aura une guerre totale. L'implication claire est que les États-Unis, pas pour la première fois, seraient incapables de les protéger. Je ne vois pas comment on pourrait, dit-il.
M. Biden n'est pas d'accord avec les dirigeants étrangers comme le britannique Tony Blair et le pakistanais Pervez Musharraf, qui disent que la clé pour résoudre les problèmes de l'Irak est de résoudre le différend entre Israël et les Palestiniens.
Ils ont tort, parce que je pense que c'est une manière voilée de faire ce que les Européens et les Arabistes ont toujours voulu faire, c'est-à-dire remettre Israël dans un coin, a-t-il déclaré. Ils accusent toujours Israël.
M. Biden dit que le soutien à son plan pour l'Irak grandit. L'influent sénateur new-yorkais Chuck Schumer a déclaré à plusieurs reprises qu'il soutenait le plan – quoique d'une manière inhabituellement calme – tout comme Michael O'Hanlon, un éminent expert en politique irakienne à la Brookings Institution. Mais leur soutien, pour M. Biden, est presque une réflexion après coup. Si une chose est claire à son sujet, c'est qu'il ne craint pas d'être seul.
Ils ont peut-être raison politiquement, et j'ai peut-être tort politiquement, a-t-il déclaré. Mais je pense avoir raison sur le fond, et leurs approches de fond ne sont pas très approfondies et ne nous mèneront pas là où je veux aller.
