Normal 0 faux faux faux EN-US X-NONE X-NONE
Qu'est-ce qu'un entraîneur de basket-ball Rutgers a en commun avec un juge de Virginie-Occidentale ? Les deux hommes ont un style en colère qui a l'air horrible sur YouTube et ont tous deux perdu leur emploi à cause de cela.
Les diatribes en colère du juge de droit de la famille du tribunal de circuit du comté de Putnam, William M. Watkins III, ont été visionnées plus de 200 000 fois sur YouTube. Comme l'entraîneur, la vidéo a révélé un comportement qui lui a coûté son travail.
Avocats et les juges apprennent à leurs dépens qu'à l'ère des médias sociaux, un mauvais comportement peut revenir les hanter. Le juge Watkins ne s'en est pas tiré aussi facilement que l'entraîneur Rutgers. Le juge a été suspendu sans traitement pour les quatre années restantes de son mandat. Il est toujours juge et ne peut donc pas gagner sa vie en pratiquant le droit.
Comme détaillé dans le ordonnance de suspension , le juge concède qu'il a été à plusieurs reprises intempérant avec les justiciables, qu'il a manqué de respect pour l'autorité et qu'il n'a pas été en mesure de gérer correctement son bureau et son personnel.La Commission a spécifiquement constaté que le juge Watkins avait manifesté une préférence pour l'utilisation de menaces, d'intimidation, de blasphèmes et de cris plutôt que les outils à la disposition des juges, y compris l'outrage civil et pénal, pour traiter avec des plaideurs certes difficiles. Dans le Vidéo Youtube , le juge Watkins dit à plusieurs reprises à un pasteur comparaissant devant lui dans une affaire de divorce de se taire.
L'ordonnance de suspension détaille plus en détail l'échange suivant entre le juge et une femme sollicitant une ordonnance de protection : Tais-toi ! Vous femme stupide. Je ne peux même pas agir correctement. Un mot de plus de vous qu'on ne vous pose pas de question, vous êtes hors d'ici, et vous serez reconnu coupable d'outrage direct au tribunal et je vous infligerai une amende appropriée. Alors, ferme ta gueule. Vous savez que je déteste quand les gens agissent simplement par méchanceté et stupidité.
Au total, la Commission d'audience judiciaire a déterminé que le juge du tribunal de la famille avait commis 24 violations distinctes de neuf canons de la Code de déontologie judiciaire. Ils ont notamment fait preuve de mépris pour la Cour suprême d'appel de Virginie-Occidentale et d'autres cours d'appel et n'ont pas réussi à gérer son personnel et à accomplir des tâches officielles, telles que la saisie d'ordonnances de protection dans le registre de la violence domestique de l'État.
Bien qu'il s'agisse certainement d'un cas extrême d'inconduite judiciaire, cela sert de rappel important que les médias sociaux - YouTube - révèlent ce qui pourrait autrement être caché.
Donald Scarinci est associé directeur du cabinet d'avocats basé à Lyndhurst, N.J. Effrayer Hollenbeck . Il est également rédacteur en chef du Journaliste en droit constitutionnel et Gouvernement et droit blogues.
