Les créateurs des « Américains » discutent de la finale de la série, des reprises potentielles et plus encore

*Avertissement : Ce qui suit contient des spoilers pour la finale de la série de FX Les Américains*

Comment définissons-nous la grandeur en matière de télévision ?

La grandeur est-elle associée au nombre de récompenses que vous remportez ? Le fil peut très bien être le plus grand drame à avoir jamais honoré un écran de télévision, mais n'a jamais remporté d'Emmy ou de Golden Globes majeurs.

La grandeur a-t-elle quelque chose à voir avec le nombre de personnes qui regardent votre émission ? La théorie du Big Bang est l'une des émissions les plus populaires de la télévision, mais personne n'accuserait l'émission d'élever le genre de la sitcom.

La grandeur doit-elle être liée à l'éloge critique? Rectifier a recueilli des critiques positives universelles, mais on n'en parle pas dans le même souffle que Les Sopranos , Des hommes fous ou alors Breaking Bad .

Il s'avère que la mesure de la grandeur n'est pas aussi tangible que nous le croyons. La qualité d'un spectacle peut être et sera négligée par les principaux organismes de récompenses, le grand public et même occasionnellement les critiques.

Ce qui nous amène aux FX Les Américains , le drame le plus criminellement sous-observé, sous-estimé et sous-estimé de cette génération. Si vous lisez ceci, cela signifie que vous avez probablement été à bord pendant toute la course de six saisons; si c'est le cas, félicitez-vous, nous sommes beaucoup trop peu nombreux.

Comme Les Américains conclut sa course impressionnante ce soir, vous pouvez vous retrouver avec des questions persistantes et des sentiments non résolus. Heureusement, les créateurs et showrunners Joe Weisberg et Joel Fields ont pris le temps de répondre à bon nombre de ces préoccupations lors d'une conférence téléphonique avec divers médias pour vous aider à trouver une solution.

Voici quelques-unes des meilleures questions et idées découvertes au cours de cette conversation.

Au début de la série, aviez-vous déjà une idée de la façon dont vous vouliez finir, et si oui, était-ce différent de ce que nous avons eu ?

Joe Weisberg : Vous savez, au tout début non. Il n'y avait aucune idée de la façon dont le spectacle allait se terminer. Mais quand nous sommes arrivés quelque part vers la fin de la première saison, au début de la deuxième saison, nous avons soudainement eu une idée très claire de la fin de la série. Et nous n'avions aucune idée si cette fin allait tenir. En fait, si vous nous l'aviez demandé, nous vous aurions dit « oh, ce ne sera probablement pas le cas ». Parce que nous avons tellement d'histoires à raconter d'ici là. Et au fur et à mesure que vous développez des histoires et que les personnages changent, il y a de fortes chances que toute fin que vous pensiez raconter finira par être modifiée par toutes les choses qui se sont produites entre les deux. Mais ensuite, nous sommes arrivés à la fin du spectacle, et bien sûr, cette fin était toujours celle que nous aimions le plus.

Alors, avez-vous déjà pensé à tuer l'un des Jennings ou à les faire arrêter ou même à tuer Stan ?

Joël Champs : Vous savez, d'une part, nous avons également fait preuve de diligence raisonnable en parcourant autant d'options d'histoires que possible dans notre tête. Nous avons donc testé presque toutes les fins que vous pourriez imaginer. Mais—nous avons donc pensé à [ces scénarios] dans ce sens. Mais c'était toujours la fin qui semblait juste. C'est la fin qui s'est présentée très tôt à nous. Et il n'a jamais vraiment bougé même si, à notre grande surprise, il n'a jamais bougé, même si nous nous approchions de lui.

Ma question porte sur la finale, la toute dernière scène où Elizabeth et Phillip se tenaient en quelque sorte là à regarder leur avenir. Et il ne se passe pas grand chose. C'est un moment très pensif et très, vous savez, intime entre eux et très réfléchi. Aviez-vous quelque chose dont vous pensiez qu'il se passait dans leur esprit ? Y a-t-il eu un dialogue interne ?

Joe Weisberg : Vous savez, nous voulons marcher une sorte de ligne fine là-bas, parce que nous sommes très réticents à imposer trop de notre processus de réflexion à un moment comme celui-là, où nous voulons vraiment laisser la scène parler d'elle-même. Et le public, en quelque sorte, a son propre moment avec. Parce que nous pensons que tout le monde va, en quelque sorte, voir cette différence. Vous savez, l'autre jour, quelqu'un nous a dit quelque chose sur ce qu'il ressentait dans cette scène qui était profondément différent [de] tout ce que nous avons ressenti à ce sujet. Mais ce n'est toujours pas à nous d'annuler cela ou de nous mettre entre quelqu'un et son expérience de la scène.

Mais c'est probablement, je ne sais pas. Je ne dirais pas que nous avons senti qu'il y avait un dialogue intérieur qui était si différent du dialogue extérieur exactement. Certes, beaucoup de sentiments très profonds [were] pour les deux, et je pense que c'est vraiment sympa ce que vous avez dit. Qu'ils regardaient leur avenir alors qu'ils regardaient vers cette ville qui, vous savez, était presque une ville étrange, presque étrangère pour eux après être revenu après toutes ces années. Et tous deux essaient manifestement de lutter et de traiter cette terrible, terrible perte tragique de leurs enfants. Quelque chose qu'ils n'auraient jamais pu imaginer, même vraiment il y a quelques jours.

Et aviez-vous un plan de match en tête lorsque Paige était dans l'appartement de Claudia en train de boire sa vodka ? A-t-elle quelque chose qu'elle veut faire, ou devons-nous simplement le faire - est-ce la même chose, nous devinons? Je veux savoir ce que vous en pensez.

Joël Champs : Eh bien, malheureusement, je pense que c'est un autre où l'intention est vraiment de le mettre entre les mains des téléspectateurs et dans le cœur des téléspectateurs. Il n'y a pas - et ce n'est pas parce que nous cachons quelque chose là-bas - mais c'est parce que ce moment n'est pas un moment d'intrigue. C'est un moment sur où elle en est personnellement.
Holly Taylor dans le rôle de Paige Jennings dans 'Les Américains' de FX.Patrick Harbron / FX

Il y a eu un fort segment de téléspectateurs qui voulaient très viscéralement qu'Elizabeth et Phillip soient punis pour tout ce qu'ils avaient fait au cours de la saison. Comment répondriez-vous à ces personnes ?

Joël Champs : Eh bien, d'une part, je dirais que nous sommes heureux qu'ils soient émotionnellement engagés et investis. Et d'un autre côté, je pense que nous dirions que nous sommes ici pour explorer les personnages. Et essayez de leur présenter le meilleur drame. Et nous laisserons au public le soin de décider si c'était une punition suffisante ou suffisamment satisfaisante. C'est vraiment l'une des choses excitantes d'arriver à la fin pour nous, d'une part, il y a eu une augmentation du contrôle créatif obsessionnel, mais c'est drôle.

Votre question me fait penser à quelque chose auquel je n'avais pas encore vraiment pensé, c'est-à-dire il y a deux jours, nous avons fait notre dernier travail réel sur le film. Nous avons fait un dernier ajustement d'image sur quelques plans d'effet à la fin. Et c'est tout. Avaient fini. Et mon garçon, nous sommes un peu plus obsédés par cette saison que par n'importe quelle saison précédente et plus par l'épisode final que par n'importe quel épisode auparavant. Et cela a été un réel – cela nous a serrés étroitement. Mais j'ai soudain réalisé, alors que vous posiez cette question, qu'il y avait aussi eu un lâcher-prise. Et c'est bien de pouvoir le retourner. Et n'avoir plus rien à faire dessus.

Joe Weisberg : Je pense que la punition est un drôle de mot. Cela sonne, en quelque sorte, drôle pour nous, je pense. Mais je pense que l'idée, vous savez, qu'il y ait une sorte de tragédie qui plane sur l'esprit de ce spectacle. Et cela ressemble à une sorte de tragédie – ou une sorte de fin tragique est requise, une sorte de péage est quelque chose que nous avons probablement ressenti. Et, vous savez, pour nous, la question est de savoir quelle sera l'ampleur de cette tragédie et où vit-elle ? Et vit-il, en quelque sorte, le monde émotionnel ? Ou doit-il vivre dans une sorte de mort très directe ou quelque chose comme ça. Et nous avons exploré cela et nous y avons beaucoup réfléchi.

Et finalement, la tragédie qui se déroule à l'intérieur de la famille nous a semblé exactement juste. Ainsi, le fait qu'ils perdent leurs enfants a résonné plus profondément en nous. Que tout ce qui se passait dans leur vie, mais avec la perte des enfants, était pour nous la chose la plus puissante et la plus douloureuse qui puisse arriver à qui que ce soit.

Je sais que cela dépend de notre interprétation, mais qu'avez-vous pensé ou que pensez-vous que l'avenir des enfants était, Paige et Henry?

Joe Weisberg : Eh bien, vous avez raison, nous allons à peu près vous laisser cela. Vous savez, cela vaut la peine de noter que d'une certaine manière, nous avons toujours, depuis le tout début de la série, pensé à Henry comme étant, vous savez, le genre de personne la plus américaine ou la plus complètement américaine de toute cette famille, puis d'une certaine manière, il [n'avait] pas vraiment hérité de l'âme russe d'aucun de ses parents. Alors que Paige, nous semblait-il, était américaine mais avait aussi eu l'âme russe de sa maman et de son papa. Et, vous savez, vous pouvez en tenir compte. Si vous êtes d'accord avec cela, vous pouvez ou non. Mais cela semblait être l'histoire qui a été racontée. Vous pouvez y penser lorsque vous pensez à leur avenir et à ce qu'il pourrait leur réserver et quelles sont les possibilités.

Mais nous laissons certainement cela à la fin du spectacle. Quel [un] moment extrêmement sombre et tragique et difficile pour tous les deux. Tout le monde a beaucoup d'obstacles devant eux. Mais qui peut dire ce qu'ils vont faire avec ces obstacles ?

À quel point étiez-vous tenté – étant donné tous les gros titres qui ont, vous savez, en quelque sorte fait plaisanter les gens sur le fait que la série est devenue un documentaire – d'avoir une sorte de coda ou quelque chose qui serait contemporain? Est-ce que cela a été évoqué dans les discussions pour montrer, vous savez, ce que quelqu'un faisait en 2015 ou 2016 ?

Joël Champs : Nous n'avons eu aucune tentation. Vous savez, ce que nous avons été – au cours de ces six années, nous nous sommes consacrés à écrire dans une bulle et à garder tout cela hors du processus. C’est donc devenu tellement ancré en nous et imprégné dans notre processus que nous aurions littéralement presque dû nous transformer en différentes personnes pour décider à la dernière minute que nous allions tout laisser entrer comme ça. Je ne pense pas que cela aurait pu arriver.

Je sais que tu as dit que tu étais plutôt content d'en avoir fini avec ça pour le moment. Mais bien sûr, la fin ouvre toutes sortes de possibilités sur la route. L'avenir des enfants, l'avenir de Philip et Elizabeth, Stan et si son amie est vraiment une espionne. Donc, je sais que vous ne dites pas maintenant, mais vous laissez-vous ouverts à une éventuelle poursuite à une époque où les redémarrages et les suites sont presque une épidémie?

Joe Weisberg : Je vais dire non, bien que Todd VanDerWerff de Fox lançait une suite intitulée Better Summon Stavos. Ce qui nous a semblé assez drôle.

Joël Champs : Oui, et I Male Robot pourrait aussi être assez convaincant.

Joe Weisberg : Non, on sent que c'est fait.

Joël Champs : Je veux dire très sérieusement, je ne pense vraiment pas. On a vraiment l'impression que celui-ci veut être pleinement raconté à ce stade. Cela ressemble à ce genre d'histoire. On dirait que l'histoire est finie pour nous. Noah Emmerich dans le rôle de Stan Beeman dans 'Les Américains' de FX.Eric Liebowitz/FX

Y a-t-il d'autres personnages auxquels vous auriez aimé avoir le temps de revenir ? C'était génial que vous ayez ramené le pasteur Tim… mais Misha et Martha, [nous] ne les avons pas vraiment vus depuis la saison dernière. Auriez-vous aimé faire quelque chose de plus avec quelque chose comme ça ?

Joël Champs : Non, pas vraiment. Je pense que l'une des joies de pouvoir planifier si loin au cours de ces deux dernières saisons est que nous sommes capables de raconter l'histoire comme nous le voulions - pour le meilleur et peut-être pour le pire. Mais c'était l'histoire telle que nous la voyions. Et nous avons pu abandonner ces histoires et ces personnages aussi durs que cela l'était dans les moments où il semblait qu'il était temps d'en finir avec eux. Et dieu, nous avons adoré l'histoire de Martha et avons vraiment apprécié ces explosions d'elle au cours de l'avant-dernière saison. Mais ils ne l'ont pas fait - il n'y avait tout simplement pas d'histoire sur laquelle revenir cette saison. Et la même chose avec ces autres personnages pour nous.

La scène de garage entre Stan, Phillip, Elizabeth et Paige était vraiment le nœud dramatique de l'épisode et vraiment toute la série. Et si vous deviez expliquer pourquoi Stan a changé d'avis, pourquoi il a pris la décision qu'il a prise après avoir été si en colère au début de la scène, que diriez-vous qui l'a persuadé de les laisser partir ?

Joe Weisberg : Malheureusement, celui-ci nous a beaucoup été demandé, et nous avons adopté une ligne assez dure à laquelle nous ne voulons pas répondre, car nous pensons que c'est une question que les gens vont trouver [avec] beaucoup de différentes réponses [sur] leurs propres. Mais je pense que nous pouvons parler un peu de, vous savez, notre approche de cette scène. C'est ça et pourquoi – pourquoi nous voulions que cette scène, comme vous le dites, soit le nœud dramatique. Et, vous savez, c'est vraiment finalement pourquoi Phillip a estimé qu'il avait une chance là-bas. Pourquoi y avait-il même un coup à prendre, parce que si vous regardez le début de cette scène, vous savez, où Philip parle et fait presque semblant comme oh, hey Stan, qu'est-ce que tu fais ici ? Et ça a l'air si désespéré et pathétique. Et comment pourrait-il même jouer un rôle dans cette situation?

Mais en fin de compte, cette amitié était une véritable amitié. Et cela ne fait aucun doute à travers toutes les couches de conneries, de mensonges et de manipulations et tout le reste, il est difficile d'affirmer que ces deux hommes ne s'aimaient pas. Et, vous savez, cette scène devient une exploration de la valeur de six saisons ou du nombre d'années qu'elle était en réalité. Vous savez, la valeur de six saisons d'une vraie relation et d'une vraie amitié et toute la merde qui y est entrée et toute la merde qui est maintenant en train d'en sortir. Et l'un des défis de l'écriture de cette scène était de tout prendre, en particulier ces deux hommes auraient à se dire et à déterminer laquelle de ces choses devrait sortir et dans quel ordre ?

Et chacune des raisons pour lesquelles nous avons lu autant de brouillons de cette scène était parce que chaque fois nous l'avions dans le mauvais ordre. Chaque fois que nous obtenions ce qu'ils disaient, même légèrement décalés, la scène sonnait faux et ne fonctionnait pas. Et ce n'est que lorsque nous avons vraiment compris qui évoquerait quoi, dans ce qui semblait être exactement le vrai moment, quelle serait leur première préoccupation. Deuxième préoccupation, troisième préoccupation, exactement au moment où nous pensions que cela monterait de leur cœur, c'est à ce moment-là que la scène a commencé à sembler réelle et crédible. Je sais que ce n'est pas une réponse exacte à la question que vous posez, mais c'est peut-être un peu une question détournée à propos d'une interaction humaine entre deux personnes.