L'industrie du cinéma continue d'évoluer, mais les studios et les cinémas évolueront-ils avec elle ?Malik Dupree pour observateur Il y a quelques années à peine, l'industrie cinématographique s'est retrouvée saisie par le concept de Screening Room de Sean Parker. Le cofondateur de Napster (et ancien président de Facebook), qui avait bouleversé le business de la musique dans les années 1990, cherchait à faire de même à Hollywood en lançant un service de streaming premium qui rendrait les longs métrages disponibles chez les téléspectateurs le jour de leur Libération. En d'autres termes, les familles pourraient regarder le dernier blockbuster de Marvel pour 50 $ dans le confort de leur salon plutôt que de se rendre dans leur cinéma local.
Ce qui a commencé comme un simple germe d'idée a rapidement commencé à prendre racine, avec certaines des personnalités les plus puissantes de l'industrie, notamment Steven Spielberg , J.J. Abrams et Peter Jackson - le soutiendrait. C'était comme si un changement sismique se préparait. Mais comme il est d'usage avec la plupart des révolutions potentielles, le plan de Parker s'est rapidement heurté à une opposition et il s'est enflammé avant qu'il ne puisse jamais prendre feu.
Abonnez-vous à la newsletter du divertissement d'Braganca
Mais si sa vision spécifique de l'avenir du cinéma est morte, le concept de regarder des films à la maison au moment même où ils sortent du multiplex reste une possibilité alléchante, d'autant en baisse constante depuis 2002 et les grands studios incapables de rivaliser dans l'écosystème des blockbusters basés sur IP se vendent pièce par pièce. Nous avons peut-être dit au revoir à Screening Room, mais un service comme celui-ci pourrait-il jamais renaître de ses cendres ? Si oui, à quoi ressemblerait cette plate-forme pour les consommateurs ?
Pourquoi Screening Room était fondamentalement DOA
La raison de l'échec du lancement de Screening Room était en grande partie double : il y avait une résistance massive des chaînes de cinéma qui n'étaient pas convaincues de sa viabilité et un manque d'unité entre les studios. Aux États-Unis, les trois grandes chaînes de cinéma qui dominent le marché sont AMC Entertainment, Regal Cinemas et Cinemark Theatres. Alors qu'AMC était disposé à faire affaire avec Screening Room, Regal et Cinemark (ainsi que le célèbre théâtre de luxe Alamo Drafthouse) étaient résistants.
La perturbation des services de streaming était déjà une préoccupation majeure pour les exploitants, car certains consommateurs sont prêts à attendre par la fenêtre pour voir un film à la maison plutôt que d'aller au cinéma, Daniel Green, directeur du programme de maîtrise en gestion de l'industrie du divertissement chez Heinz College et un ancien directeur de production télévisée, a déclaré à Braganca.
Pour compliquer encore les choses, le manque de transparence entre l'équipe de Parker et les exposants concernant le type de plan de partage des revenus qui serait établi. Un chiffre de 40% a été avancé à un moment donné, bien que, de l'avis de tous, Screening Room ait eu du mal à vendre correctement son modèle commercial aux chaînes de cinéma.
Les exploitants ne sont pas encore convaincus qu'offrir un accès plus précoce aux films à domicile entraînera une amélioration durable de leur propre situation financière, a déclaré John Calkins,conseiller industriel chez Ownzones Entertainment Technologies et ancien président de la programmation pour les cinémas AMC.
Quant aux studios, les rapports sur leur intérêt supposé variaient énormément, certains points de vente affirmant qu'Universal, Sony et Fox avaient un intérêt sérieux et d'autres insistant ils avaient simplement pris une réunion d'information. Disney et Warner Bros. n'étaient apparemment pas disposés à s'engager, supprimant de l'équation deux des plus grands acteurs hollywoodiens.
Si les six grands studios avaient été alignés et avaient souhaité accélérer la disponibilité des films à la maison pour les consommateurs, ils auraient peut-être pu exercer plus de pression sur les exploitants pour qu'ils envisagent cette nouvelle méthode de cinéma. Mais étant donné qu'Hollywood a établi un record au box-office national en 2018, il semble que les chaînes de cinéma ne seraient pas assez désespérées pour envisager de prendre un risque aussi massif, malgré la diminution du trafic piétonnier qu'elles ont connu.
Verrons-nous un service de streaming à domicile de première exécution dans un avenir proche ?
En fait, nous en avons déjà un. Home cinéma tapis rouge , qui loue des films en première diffusion pour 1 500 $ à 3 000 $ chacun, a récemment été fondée par le PDG à la retraite de Ticketmaster Fred Rosen et l'expert en distribution de films Dan Fellman, et a conclu des accords avec Warner Bros., Paramount, Lionsgate, Annapurna et les succursales de Disney's Fox. Mais avec des coûts aussi importants, y compris des frais d'installation de 15 000 $ et un processus de demande intense (sans parler d'une limite de carte de crédit de 50 000 $ ou plus), il est juste de dire que ce ne sera pas le service de choix pour les gens ordinaires.
Mais pourrait-il être un autre service ? Il est difficile d'ignorer les réalités modernes de l'industrie cinématographique et du cinéma. Dans l'Hollywood contemporain, la propriété intellectuelle établie est le prédateur suprême, et les flux de trésorerie répétitifs – séquelles, marchandisage – sont le trait darwinien de survie. Ceux qui ne peuvent pas monétiser systématiquement les superproductions ou qui n'ont pas la bibliothèque et/ou l'échelle nécessaires pour rivaliser avec un studio riche en marques comme Disney peuvent être en voie d'extinction. C'est pourquoi les Murdoch ont appuyé sur la gâchette vendre les principaux actifs de divertissement de 21st Century Fox et pourquoi Paramount Pictures a récemment conclu un accord multi-films avec Netflix. Les petits studios qui n'hébergent pas un Marvel ou un Pixar peuvent ne pas avoir les armes pour rivaliser.
Parce que les drames pour adultes, les comédies romantiques et les véhicules vedettes - le genre de films qui attiraient un grand nombre au box-office - ont perdu de leur popularité, les théâtres ont commencé à se réinventer en tant qu'expériences de luxe avec des sièges confortables, des restaurants haut de gamme et biberonner. C'est une tentative de lutter contre la baisse d'intérêt pour l'expérience cinématographique standard – une tendance qui pourrait un jour amener les cinéphiles à abandonner complètement les cinémas et à s'inscrire à la place à un service de visionnage à domicile haut de gamme comme Screening Room.
L'industrie du cinéma doit faire en sorte que cela en vaille la peine pour vous de briser l'attraction gravitationnelle de votre canapé, a déclaré Allen Adamson, professeur agrégé auxiliaire à la Stern School of Business de l'Université de New York et auteur de Aller de l'avant , qui explore comment les marques restent pertinentes dans le monde en évolution rapide d'aujourd'hui. Certaines entreprises refusent d'évoluer et sont devenues myopes. Les organisations existantes attendent trop longtemps pour se lancer, et au moment où elles le font, la concurrence est trop forte. Ils n'ont pas l'expertise et l'apprentissage nécessaires pour faire évoluer leur entreprise.
Nous voyons déjà des cinémas expérimenter une version modifiée du visionnage à domicile, mais pas d'une manière dont ils conservent la propriété.
Un service premium à domicile semble plus susceptible d'atteindre le marché une fois qu'une poignée de studios auront décidé qu'il était impératif de combler le déficit financier, a déclaré Calkins. Chaque vente à SVOD d'un film qui avait auparavant une date de sortie en salles— Mowgli , Le paradoxe de Cloverfield, etc. - n'est rien d'autre qu'une décision à la marge de studios soucieux de leurs films de plus en plus coûteux. En d'autres termes, les studios de cinéma évaluent le marché et décident que les bénéfices potentiels disponibles en contournant les cinémas sont entièrement plus attrayants que le risque d'une sortie en salle fenêtrée.
Si l'industrie du divertissement dans son ensemble se dirige vers une distribution numérique et adjacente au cloud, les exploitants devraient-ils au moins envisager de céder et de collaborer avec un service de streaming à domicile abordable ? L'Association nationale des propriétaires de théâtre a même refusé de s'asseoir avec Screening Room il y a quelques années. Peut-il se permettre de continuer à ignorer le paysage changeant ?
Je pense qu'à terme, les exposants et les studios devront se mettre d'accord sur une première expérience à domicile premium, a déclaré Green. Il y aura une pression continue sur les exposants pour qu'ils réalisent des bénéfices. C'est aussi à l'avantage des studios d'envisager des alternatives. Les exploitants et les studios doivent trouver un moyen d'attirer plus de monde dans l'éventualité où la fenêtre théâtrale se contracterait drastiquement.
Alors, comment cette nouvelle plate-forme fonctionnerait-elle ?
Comme un charme, espérons-le. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
Pour amener les consommateurs à adhérer à une nouvelle idée, il faut notamment la rendre très facile à essayer puis à utiliser, a déclaré Adamson. Il a fallu plusieurs années à Apple TV et à la vidéo à la demande via Comcast et Verizon pour changer les habitudes des consommateurs et les mettre à l'aise pour regarder de nouveaux films à la maison.
Nous pouvons probablement considérer les téléspectateurs plus jeunes, qui sont câblés pour interagir avec plusieurs écrans à la fois, préparés et prêts. Mais Adamson souligne que les consommateurs doivent ressentir la liberté d'options de tarification flexibles. Par exemple, il suggère un système qui coûte 20 $ pour un film qui est sorti depuis quatre semaines, 40 $ pour un film qui a ouvert dans les deux semaines et 60 $ pour un film qui est sorti en salles hier. Donnez cette flexibilité de prix et vous trouverez le point de basculement pour déverrouiller cette opportunité commerciale.
Calkins voit un modèle quelque peu similaire avec 19,99 $ probablement optimal, mais 29,99 $ toujours bien testé avec les consommateurs.
Les films sortent généralement en DVD environ 12 à 16 semaines après leur sortie en salles. HBO reçoit généralement les films huit mois après leur première. Netflix hérite des films de Disney environ six mois après leur sortie en salles (bien que cet arrangement soit bientôt dissous). Amazon Studios met ses propres films sur Prime Video environ trois à quatre mois après leur sortie en salles.
Alors que la plupart des sources à qui nous avons parlé conviennent qu'une stratégie de sortie jour et date est tout simplement trop radicale par rapport à ce système actuel, elles pensent qu'un modèle de trois à quatre semaines après la sortie pourrait devenir une réalité dans le futur proche.
Napster était peut-être libre, mais même Sean Parker approuverait cet accord.
