Pourquoi tout le monde déteste Bernard-Henri Lévy ?

Les Américains ont Angelina Jolie pour gronder les États membres des Nations Unies sur leur manque d'intérêt pour la boucherie en cours en Syrie, les Français ont le philosophe Bernard-Henri Lévy pour se rendre à Benghazi et renverser à eux seuls Mouammar Kadhafi. Aussi vieux que l'État d'Israël, les regards magnifiques du philosophe ont maintenant disparu dans ceux d'un courtisan de Baldassare Castiglione, un Lawrence crépusculaire d'Arabie si le Britannique avait été un homme à femmes. A New York pour un discours au consulat de France sur L'avenir des Juifs français et européens, M. Lévy était en tête d'affiche d'une campagne de collecte de fonds pour la bourse David Gritz qui permettra à de jeunes Israéliens d'étudier à l'étranger. Une bombe du Hamas à l'Université de Jérusalem a tué Gritz, un Américain du Massachusetts étudiant en Israël en 2002.

Cette bourse vise à lutter contre les désinvestissements, a insisté l'intellectuel dans un non sequitur déroutant.

M. Lévy est le punching-ball préféré des français. Légendaire pour avoir porté un costume Christian Dior noir sur une chemise blanche déboutonnée, l'homme qui a l'oreille des présidents depuis François Mitterrand, quelles que soient leurs affiliations politiques, est né dans la richesse et a fréquenté les meilleures écoles de Paris, obtenant son agrégation de philosophie. . Son livre paratonnerre contre-intuitif de 1977 La barbarie à visage humain a été publié à une époque où le parti communiste était non seulement la principale opposition politique de la France à la droite gaulliste, au pouvoir depuis la Seconde Guerre mondiale, mais le principal référent parmi les intellectuels. Dans les années 80, il n'y avait pas un seul producteur de talk-show télévisé qui ne voulait pas booker l'ancien maoïste et quelques autres de ses amis, appelés les Nouveaux Philosophes, comme Andre Glucksman et Pascal Bruckner. Les nouvelles stars aux heures de grande écoute étaient impatientes d'expliquer leur dédain soudain du marxisme et leur adhésion totale au tsariste crypto-fasciste anti-URSS Aleksandr Soljenitsyne. Le père de M. Lévy, qui avait fait fortune avec Becop, une société importatrice de bois rare traité dans des usines d'exploitation de Côte d'Ivoire et du Gabon, où les salaires inférieurs et la déforestation massive étaient la norme, a financé son éphémère quotidien. L’Imprévu alors qu'il sortait avec des mannequins. Comme pour de nombreux néoconservateurs américains qui avaient un passé de gauche, ce nouveau discours anti-marxiste, qui s'est produit pendant que l'URSS envahissait l'Afghanistan, a résonné dans toute l'Europe comme une braderie de Tickle Me Elmo dans une banlieue de Columbus, dans l'Ohio.

Très vite, M. Lévy était à Sarajevo pour esquiver les balles des tireurs d'élite et prendre le thé avec Ahmad Shah Massoud dans la vallée du Panjshir. Lorsqu'il s'est retrouvé coincé en Bosnie sous les obus serbes, incapable de se rendre à Saint-Paul-de-Vence pour épouser l'égérie Arielle Dombasle d'Eric Rohmer, il a demandé au président Mitterrand d'envoyer un avion de l'armée de l'air pour le ramener à temps en Provence.

Ne pensez-vous pas que c'est pourquoi les gens vous détestent? Je lui ai demandé. Qu'étais-je censé faire ? Ne pas se marier ? il a répondu. Mitterrand me devait, je l'ai aidé à sauver la face en Bosnie. J'ai tellement fait pour le gouvernement français, au nom du gouvernement français, que c'était vraiment le moins qu'ils pouvaient faire pour m'aider à voler là-bas.

En effet, c'était son idée de faire atterrir le président français à l'improviste à l'aéroport de Sarajevo dans une démonstration de force destinée à calmer le carnage qui se déroule dans l'ex-Yougoslavie. Hélas, rien n'en est sorti, tant Mitterrand était reconnaissant envers les Serbes pour leur position contre Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale et si l'Europe impuissante est heureusement sans armée. Le massacre a continué dans l'arrière-cour de l'Europe jusqu'à ce que le président Clinton intervienne tardivement et bombarde la Serbie.

Moitié bouffonnerie aux heures de grande écoute, moitié diplomatie touristique, M. Lévy essayait au moins de mettre fin au siège de Sarajevo et d'aider Massoud à obtenir une reconnaissance internationale et des armes. Qu'importe que les proches de Massoud n'aient jamais entendu parler d'une rencontre avec Lévy et qu'une équipe de télévision bosniaque ait mis en scène une interview du philosophe, truffée de bandes originales de sniper et de fausses esquives.

Les démocraties ne sont pas dirigées par la vérité, m'a dit M. Lévy.

Peut-être que les gens vous détestent parce que vous êtes ce philosophe très riche, puissant et bien connecté et que vous avez toujours été avec des femmes qui n'étaient pas des intellectuelles ? Je lui ai demandé.

Comment savez-vous quand vous regardez une belle femme, si elle n'est pas une intellectuelle ? L'homme qui sort maintenant avec Daphne Guinness a demandé : Qu'est-ce que ça veut dire, une femme intellectuelle ? Cela signifie-t-il un professeur d'histoire ancienne? C'est la chose la plus sexiste que j'ai entendue

Certes, son ardent soutien au violeur Roman Polanski et Dominique Strauss Kahn, qui, dans une déposition devant le tribunal il y a quelques mois, ont déclaré qu'il pensait que la prostituée qu'il avait blessée pendant les rapports sexuels appréciait le sexe brutal, n'aide pas. Si Nietzsche, le maître de M. Lévy, nous a poussés au sommet de la Modernité à philosopher avec un marteau, il est fort possible que la diplomatie C-4 de M. Lévy soit ce qu'il faut dans un Moyen-Orient post-moderne, où les factions apatrides et les cellules déconnectées sont capables de s'emparer de pans entiers de terres chevauchant des frontières piégées par des fous laissées à la hâte par les puissances coloniales en partance en sachant qu'elles méprisent les tribus et les intégrités ethniques.

Qu'avez-vous pensé de Jimmy Carter qualifiant Israël d'État d'apartheid ? Je lui ai demandé.

La vieillesse, répondit aussitôt M. Lévy, c'est une déclaration dérangée.

Beaucoup dans le monde arabe sont sceptiques quant à son empathie pour les opprimés et persécutés dans le monde entier et voient dans son indifférence au sort des Palestiniens la preuve qu'il n'est rien de plus qu'un pion sioniste, une théorie du complot qui a le mérite d'être absurde.

Avez-vous été déçu par la réélection de Benjamin Netanyahu ? Je lui ai demandé.

Oui je l'étais, j'aurais de loin préféré Herzog, dit-il. Herzog n'a cependant rien dit sur les territoires occupés, son programme était plus axé sur la justice sociale, lui ai-je dit. Je ne suis pas Israélien mais si je l'étais, j'aurais été en faveur d'un Premier ministre plus audacieux, qui prendrait des risques politiques plus calibrés dans les négociations avec les Palestiniens. Je ne dis pas que Netanyahu est un obstacle, je dis qu'il est peut-être trop pessimiste. Je le connais très bien. Je l'ai rencontré plusieurs fois. Il ne croit plus à la volonté de paix des Palestiniens. Peut-être qu'il a raison, je ne sais pas... mais il faut parfois faire la paix avec des gens qui n'en veulent pas. Vous pouvez les obliger, vous pouvez les encourager, les contraindre à souhaiter ce qu'ils ne souhaitent pas nécessairement. Je rêverais pour Israël d'un leadership plus audacieux, plus optimiste. Netanyahu appartient à une tradition de dirigeants israéliens, que je connais bien, qui croient à la fin, que quoi qu'ils fassent, cela ne changera rien, une sorte de pessimisme historique, fondamental. Et la conséquence de ce pessimisme est qu'il suffit d'être fort pour l'emporter, pour éviter d'être rayé de la carte. Le problème est, et c'est une vieille leçon que nous pouvons tirer de Périclès : ' Tu n'es jamais assez fort pour être sûr que tu seras toujours le plus fort. ' Tu n'es jamais assez fort pour être sûr de rester le plus fort tout le temps. temps. Jamais. C'est impossible. Aussi fort que vous soyez, vous devez ressentir le moment où vous ne serez pas assez fort et pas le plus fort. C'est la vraie erreur, pas seulement politique mais méta-politique de Netanyahu, il croit en la force sans apparemment imaginer que la force ne suffit pas. Vous n'êtes pas fort pour l'éternité.

Les dernières guerres à Gaza ne semblaient pas très bonnes pour Israël et certaines des déclarations faites à l'époque par les dirigeants israéliens, sans parler du Mossad, semblaient trahir un certain malaise au sommet. J'étais à Gaza pendant la dernière guerre, a dit M. Lévy, et j'ai vu à quel point l'armée israélienne était prudente avec la population civile, à quel point elle était douce avec les Palestiniens, à quel point elle était prudente avant d'entrer dans une maison.

Avez-vous été intégré à une unité militaire ? J'ai demandé. Oui, dit-il. Ce n'est pas un reportage sérieux, lui ai-je dit.

Je sais, répondit-il, mais j'ai fait assez de rapports de guerre dans ma vie pour savoir quand je suis dupé. L'unité avec laquelle j'étais ne jouait pas une pièce pour moi. Ils ne savaient même pas qui j'étais, j'étais juste un autre journaliste… J'ai traversé la ville de Gaza et j'ai vu l'importance de la dévastation et ce que je peux dire, c'est que c'était une guerre terrible mais une guerre avec des cibles. Ce n'était pas une guerre d'anéantissement. Une maison spécifique était visée et pas une autre, un appartement et pas l'autre, une rue et la suivante étaient complètement intactes. Ils visaient les lance-roquettes. De l'autre côté, le Hezbollah et le Hamas avec leurs mauvaises armes n'avaient aucune cible. Comment qualifiez-vous votre guerre sans cibles de guerre ? Dans une guerre, vous avez la guerre et le but de la guerre. Quel est le but de la guerre du Hamas ? Et le Hezbollah ? Le but de la guerre israélienne est clair, ce n'est pas d'anéantir le peuple de Gaza, ce n'est pas de reprendre Gaza. Le but de la guerre pour Israël était de supprimer les lance-roquettes. Quel est le but de la guerre du Hamas quand les roquettes sont sorties, quel est-il ? Vous savez ce que c'est, c'est ce qu'ils disent dans leur charte - obtenir en tuant la liquidation, l'anéantissement d'Israël. C'est ce qu'on appelle dans l'histoire des guerres, la guerre totale. Quel est le but du Hezbollah ? L'OLP avait autrefois un objectif, qui était un État palestinien. Le voulaient-ils sincèrement ou non, c'était un débat, mais c'était un objectif. C'était une guerre normale. Il y a une raison pour laquelle le rapport Goldstone a ensuite été annulé.

Le journal Haaretz a beaucoup écrit sur ce qui a poussé Richard Goldstone à revenir sur ses conclusions jusqu'à ce que son rabbin lui interdise d'assister à la bar-mitsva de son fils. J'ai vu les postes de contrôle inhumains, lui ai-je dit, les personnes âgées malades qui doivent attendre des heures pour atteindre un hôpital, les autoroutes réservées aux Juifs, le blocus de Gaza, les enfants sur les plages et les centres de réfugiés bombardés, les hauts murs qui traversent les villages et les champs d'oliviers, les illégaux ou illégitimes comme l'État les appelle, les colonies qui jaillissent de toute la Cisjordanie, les millions de réfugiés entassés dans des camps sales en Jordanie… les discriminations imposées aux Arabes israéliens pour louer des terres, l'interdiction faite aux hommes juifs de se marier Femmes musulmanes. Même le Département d'État déclare que les Arabes israéliens sont confrontés à une « discrimination institutionnelle, juridique et sociétale » et sont « sous-représentés dans la plupart des domaines de l'emploi » ou la Commission Orr qui déclare que « la gestion gouvernementale du secteur arabe a été principalement négligente et discriminatoire » et puisqu'ils ne sont pas autorisés à rejoindre le service national, ils se voient refuser des allocations de logement et d'éducation… c'est probablement pourquoi le désinvestissement est si répandu maintenant sur les campus américains… il ne fait aucun doute que l'OLP, le Hamas et le Hezbollah sont des organisations folles mais qu'en est-il de l'asymétrie la guerre, les gens qui finissent par être opprimés à la fois par l'armée israélienne et par leurs propres dirigeants ?

Ils ont voté pour eux, a déclaré le Pangloss du Moyen-Orient. Ils ont élu le Hamas… ils doivent élire de meilleurs gouvernements et accepter qu'Israël soit là pour rester. Malheureusement, il a raison, même s'il m'avait dit plus tôt qu'il ne croyait pas au désinvestissement parce que les désinvestissements étaient légitimes en Afrique du Sud où le gouvernement n'était pas élu par la population mais Israël est une démocratie. Vous ne pouvez pas désinvestir contre une démocratie. Cela ressemble à quelque chose de Chance Être là dirait mais c'est malheureusement un argument puissant. Tant que Gaza sera sous le règne d'un parti qui refuse même désormais d'aller aux urnes, une organisation qui tolère, encourage ou organise les bombardements d'Israël, des guerres se produiront. Pas de roquettes, pas de blocus, c'est ma ligne. Le jour où les roquettes s'arrêteront, vraiment, pas seulement pour un cessez-le-feu, le jour où le Hamas reconnaîtra Israël, je serais le premier à demander l'arrêt du blocus. C'est aussi simple que ça.

Pas étonnant que M. Lévy, un fils des Lumières, considère Voltaire comme la lumière au bout du tunnel. Mon rapport aux pouvoirs a toujours été le même, disait-il, j'agis en vrai citoyen, un citoyen est quelqu'un qui considère que le pouvoir est à son service. Ils sont là pour nous servir. Nous sommes utilisateurs des pouvoirs, ils nous appartiennent. Nous les élisons, nous avons le droit de les utiliser et lorsqu'ils agissent mal, nous avons le droit et le devoir de les mépriser.

C'est naïf ce que tu viens de dire, lui ai-je dit. Naïf mais remarquablement efficace. En 2011, M. Lévy s'est rendu à Benghazi, caméra en remorque, alors que Kadhafi était sur le point d'écraser une rébellion croissante par des massacres à une époque où la Libye était déjà partagée entre des tribus et des chefs de guerre hors de l'emprise de Tripoli. Il s'est assis avec la première grande gueule qu'il a rencontrée au Conseil de transition nouvellement créé, un gars nommé Mansour Saif al-Nasr, s'est tenu près de lui pour être filmé et a appelé le président Nicolas Sarkozy, célèbre pour porter des chaussures compensées. Une semaine plus tard, ce cirque ambulant était à l'Elysée aux frais de M. Lévy et un mois plus tard, après que Sarkozy eut convaincu David Cameron et Barack Obama d'unir leurs forces, des avions français pilonnaient les troupes de Kadhafi. Trois mois plus tard, Kadhafi était mort.

Aujourd'hui, la Libye est l'endroit le plus dangereux de la planète, un État en faillite, avec ISIS libre de s'installer dans le nord. Le chaos est tel que des femmes et des enfants de toute l'Afrique sautent par centaines sur des bateaux abandonnés et se noient dans la mer Méditerranée en route vers l'Eldorado Europe. Vous saviez qu'il y avait des gens au Conseil de transition qui étaient d'anciens hommes de main de Kadhafi comme Mustapha Abdeljalil qui était son boucher en chef en tant que ministre de la justice. Je lui ai dit, ça ne t'a pas fait t'arrêter ? L'écriture n'était-elle pas sur le mur ?

Ce n'est pas ainsi que fonctionne le pouvoir. Vous ne dites pas la vérité aux gens. Les gens ne votent pas uniquement pour la vérité. Si seulement c'était aussi simple… Vous leur diriez la vérité et tout s'arrangerait. Ce n'est pas comme ça que les gens votent. Ils votent généralement pour les mensonges. Ils votent pour des raisons économiques comme disait Marx, pour des raisons très personnelles comme disait Freud ou parce que cela correspondait à leur vision du monde comme disait Nietzsche. Je vois ces dirigeants avec qui je traite et je demande à intervenir dans certaines situations, toutes, comme des cartes en main. Avec le pouvoir, les choses se font chirurgicalement, au coup par coup, des accords ponctuels comme l'a dit Michel Foucault. J'étais contre la guerre en Irak parce qu'aucun Irakien n'a demandé de l'aide à Bush pour venir renverser Saddam. En Libye, une grande partie de la population implorait notre aide. Le chaos est une étape nécessaire malheureusement dans la naissance de la démocratie. Dans le grand schéma des choses, 40 ans, ce n'est rien pour que les gens construisent une constitution démocratique. Nous ne sommes pas esclaves du pouvoir, nous pouvons voter, nous pouvons le prendre.

Tu es un peu comme Platon allant en Sicile pour conseiller Dionysos, lui dis-je, mais souviens-toi que ça s'est mal fini. Il a été jeté en prison et expulsé de l'île à deux reprises.

Non, a répondu Bernard-Henri Lévy. Parce que Platon s'est mis comme il l'a mentionné dans le Septième lettre au service du pouvoir. Je n'ai jamais fait ça.

Beaucoup de Français pensent que M. Sarkozy a utilisé M. Lévy comme écran de fumée et la décision de détruire le pouvoir de M. Kadhafi comme une frappe préventive car le Guide était sur le point de rendre publics les dizaines de millions de dollars qu'il avait donnés à la campagne de M. Sarkozy. pour la présidence en 2007. D'autres soulignent que son ministre des Affaires étrangères de l'époque, et probable prochain président français, Alain Juppé, avait déjà envoyé des émissaires à Benghazi pour contacter le Conseil de transition. Pendant ce temps, à la suite de l'intervention de l'Occident en Libye, des mercenaires et des armes pillés dans les bases militaires de Kadhafi sont tombés entre les mains des tribus islamistes du nord du Mali voisin et ils ont tous commencé à marcher sur la capitale Bamako dans le sud. Le président Hollande, qui a battu M. Sarkozy entre-temps, a envoyé des troupes au Mali pour protéger le sud chrétien et pendant qu'il y était en RCA, tout cela selon le New York Times pour accéder aux ressources primaires.

le New York Times avait tort, a dit M. Lévy. Il n'y a rien à saisir dans ces pays et si c'était l'objectif, nous ferions ce que font les Chinois… arriver lentement et régulièrement avec beaucoup d'argent et pas d'armes. Mais les Chinois sont assis sur la moitié de la dette mondiale en devises et la France est fauchée comme Job. Tout d'un coup, alors que l'on parle de plus en plus d'une force militaire européenne, la France est de retour dans toute l'Afrique du Nord et sub-saharienne avec des bottes au sol pour lutter contre le même ennemi qu'elle a apprivoisé lors de son passé colonial : l'islam. Simultanément, les partis fascistes sont en hausse dans tous les pays d'Europe et dans certains endroits comme la France et l'Angleterre, ils sont arrivés les premiers aux récentes élections européennes. Les puissances coloniales ne fonctionnent jamais au carburant libéral. Mais quel est le sens exact d'une Europe expansionniste à l'ère de la verticalité et de la mondialisation ? L'Angleterre, l'un des rares pays européens à sortir de la récession, retire ses troupes d'Afghanistan et refuse d'aider la France à payer sa folie africaine. Hollande a eu raison d'intervenir au Mali et en RCA, a dit M. Lévy, il a dû y combattre le terrorisme. N'était-ce pas l'une des justifications de Bush pour entrer à Bagdad ? Une autre démocratie n'a-t-elle pas été exportée ?

Que pensez-vous de l'accord iranien qu'Obama a conclu à Lausanne ? Je lui ai demandé.

Cette réforme et la réforme des soins de santé deviendront l'héritage déterminant de ses deux mandats. J'espère juste qu'il a raison et qu'il fait confiance à son jugement lorsque vient le temps d'évaluer l'engagement des mollahs envers la raison, a-t-il déclaré.

Pensez-vous qu'un gamin français à l'école puisse trouver dans un livre d'histoire une explication détaillée de l'implication générale, non seulement de l'État, mais de la population dans la déportation massive de juifs français et étrangers vers les camps de la mort et du Code des indigènes imposés dans les colonies françaises qui ont fait du travail forcé et de la conscription la loi du pays ? Je lui ai demandé.

Oui c'est là, il a menti, chaque pays est passé par là, regarde ce qui s'est passé ici avec les populations indigènes et l'esclavage, j'ai écrit un livre là-dessus, il a dit, Idéologie française, expliquant comment le fascisme n'était pas seulement l'apanage de quelques-uns dans la France d'avant la Seconde Guerre mondiale, mais enraciné dans la majorité de l'État et de la population. Cela a créé un énorme scandale et cela m'est probablement reproché à ce jour. Mais le président Sarkozy, avec qui M. Lévy fait du ski, a prononcé il y a quelques années à Dakar, au Sénégal, un discours dans lequel il a fait l'éloge de la colonisation et a énuméré le bien qui en a découlé - ponts, écoles, hôpitaux, routes - avant d'expliquer que le La misère africaine, c'est que l'Homme africain n'est pas assez entré dans l'Histoire, que le paysan africain, vivant au rythme des saisons, ne s'adapte pas au progrès et n'a jamais pensé à échapper à la répétition et à inventer son propre destin.

Pensez-vous que les États-Unis devraient déplacer la septième flotte de Bahreïn après avoir violemment réprimé, avec l'aide de l'Arabie saoudite, son soulèvement démographique ? Je lui ai demandé.

Je crois que l'Amérique devrait défendre ses convictions et soutenir les gouvernements démocratiquement élus et les opprimés, a-t-il déclaré solennellement, étrangement peu disposé à reconnaître que Washington a soutenu des dictateurs du Shah à Pinochet, Moubarak, Suharto, Ceaușescu, Marcos jusqu'à récemment avec Hernandez sous Hillary Clinton à State in Honduras. Il a dit dans le passé que critiquer les États-Unis était antisémite. Mais l'ONU, qui a publié cette semaine une enquête sur le bombardement israélien de Gaza l'été dernier, constatant qu'Israël a bombardé des installations de l'ONU abritant uniquement des civils même après que leurs coordonnées GPS aient été fournies aux forces israéliennes, est une bonne partie.

L'ONU peut critiquer Israël autant qu'elle veut, a-t-il dit, mais ils sont restés silencieux pendant que des génocides avaient lieu au Sri Lanka, au Timor oriental, au Rwanda, en Angola, au Burundi, en Colombie, au Soudan du Sud et dans le cas de la Bosnie, ils ont soutenu la Serbie, en Timor oriental, ils se sont retirés juste avant que l'Indonésie ne commence son génocide. L'ONU n'a rien fait pour empêcher le génocide au Darfour. Dans combien de cas l'ONU a-t-elle échoué en raison d'une mauvaise analyse et d'un parti pris ? L'ONU n'a pas bougé le petit doigt pour empêcher la guerre civile sri lankaise et la laisser durer 35 ans. Ils ont pris des résolutions creuses.

Seriez-vous d'accord, lui ai-je demandé, que l'expansion des territoires en Cisjordanie rend la création d'un État palestinien discutable ? Et que c'est effectivement le but ?

Non, a-t-il répondu, ce n'est pas la première fois qu'un pays attaqué, comme l'était Israël dans les années 60 et 70, se défend en occupant des territoires tampons comme plan de défense. Israël ne les a jamais annexés, Israël les a toujours conservés comme levier pour négocier sa propre existence avec ses voisins. Ils seraient très faciles à annexer mais cela n'a jamais été fait. Lorsque l'Allemagne après 1870 a gagné la guerre, ils ont annexé des parties de la France. Beaucoup de gens ont connu l'expérience du désir ardent d'une nation. Israël a attendu des siècles avant d'avoir un État. J'ai souhaité depuis 1967, et c'est à ce moment-là que mon premier article a été publié, un État palestinien en Cisjordanie. Mais tant de pays ont attendu des siècles pour une nation et le désir de souveraineté n'a pas diminué.

Que pensez-vous de la décision de Mahmoud Abbas d'obtenir la reconnaissance de l'ONU et des parlements du monde entier pour l'État de Palestine ? Il était sous-entendu que les dirigeants israéliens pourraient alors être inculpés par la CPI.

Je pensais que c'était un non-événement, a-t-il répondu, car la reconnaissance d'un État palestinien est un fait depuis 1948. Le fait que les parlements européens, comme le Parlement français, aient été invités à voter sur la reconnaissance de l'État palestinien, c'était le un événement. J'étais contre parce qu'il y avait deux solutions : Soit c'était inutile parce que c'était juste la répétition de 1948, un rappel ; ou cela signifiait que c'était autre chose et dans ce cas cela signifiait que pour le parlement français l'idée sous-jacente était que le seul obstacle à la paix était Israël, ce qui n'est pas vrai. Vous avez deux obstacles à la paix : Israël et les Palestiniens. Vous avez deux acteurs en jeu ici, pas un. Les Palestiniens cessent de lancer des roquettes, Israël cesse de construire. Les Palestiniens cessent d'envoyer des bombes humaines, Israël cesse de garder la partie de la taxe qu'ils perçoivent sur l'argent de l'OLP. La voie de la paix se trouve en faisant pression sur les deux acteurs, pas un seul. Cette initiative des Français, des Suédois et d'autres avait le sens sous-jacent de penser que les Palestiniens avaient raison à 100 % et que les Israéliens étaient coupables à 100 % du blocage du processus. Ce n'est pas seulement injuste, c'est inefficace parce que vous ne pouvez pas parvenir à la paix de cette façon.

La France, sans légitimité ni crédibilité vis-à-vis des juifs et des musulmans, se prépare à parrainer des pourparlers de paix entre Israël et l'OLP qui obligeront Tel-Aviv à quitter les territoires occupés en Cisjordanie. Beaucoup pensent que le président Obama pourrait être un partenaire dans ces pourparlers.

C'est une bonne idée, en fait, a-t-il dit, je devrais peut-être vraiment y réfléchir.

Vous mentionnez souvent la vérité et l'universalité, lui ai-je dit. Votre travail de philosophe contrastait-il avec la postmodernité ?

La postmodernité ne veut rien dire, c'est une invention américaine, a-t-il répondu. Vous préparez des pommes de terre et des choux-fleurs.

Alors parlons de post-structuralisme, dis-je.

J'étais plus proche dans mon travail de la réflexion sur le pouvoir de Michel Foucault, me répondit-il, j'ai pu séparer Gilles Deleuze de Michel Foucault et j'étais plus proche de Jacques Lacan et Louis Althusser que j'étais de Jacques Derrida. J'ai écrit un livre sur la vérité Les aventures de la vérité dans lequel j'explore l'obscurité de la vérité et mon sens de l'universalité est en fait plus proche de celui de Foucault.

En fait, Gilles Deleuze ne pensait pas au BHL tel qu'il est connu en France et aux Nouveaux Philosophes qu'il jugeait « inutiles ».

Et Heidegger ? J'ai dit, voyez-vous L'être et le temps comme l'un des livres les plus importants du 20^esiècle?