Lorsque Pam Friedman a fait un voyage en Irlande l'été dernier, elle pensait qu'elle laissait Casey, son chiot terrier de blé à pelage doux, entre de bonnes mains : avec le même éleveur à qui elle l'avait achetée seulement trois mois auparavant.
Au début cela ne concernait pas la famille quand, de retour de leur voyage de 10 jours en Irlande et soucieux de récupérer le chien, leurs appels à l'éleveur n'étaient pas retournés pendant deux jours. Puis vint la mauvaise nouvelle : le 11 juin, l'éleveur, Diane Lenowicz, les a appelés avec une litanie de plaintes.
Casey avait une terrible infection de l'oreille, a déclaré Mme Lenowicz à Mme Friedman, la pire qu'elle ait jamais vue. Et il y avait des poils cassés autour de la moustache de Casey, indiquant qu'elle avait été autorisée à jouer avec d'autres chiens.
C'était un non-non, a déclaré Mme Lenowicz. Le contrat que Mme Friedman et son mari, George, avaient signé prévoyait que Casey devrait être maintenu en parfait état, prêt à être présenté à tout moment, ou risquer d'être rendu à l'éleveur, qui était le copropriétaire de Casey par Contrat.
Casey ne serait pas autorisé à retourner chez les Friedman à Manhattan.
J'étais dévastée, a déclaré Mme Friedman, une agente littéraire avec des enfants adultes. Je veux dire, ce n'est pas un enfant, mais nos jumeaux sont nés il y a 30 ans. C'était comme être à nouveau un nouveau parent.
La nouvelle était particulièrement bouleversante car, a déclaré Mme Friedman, les Lenowicze avaient semblé si satisfaits de la prise en charge de Casey lorsqu'ils l'avaient déposée pour l'embarquement. Et pourquoi ne devraient-ils pas? Mme Friedman a déclaré qu'elle s'était dévouée à l'entretien du chien. Elle a dit qu'elle avait pris soin de suivre toutes les instructions de l'éleveur : tenir le chien dans ses bras quand ils sortaient en promenade, afin que Casey puisse s'habituer aux bruits de la ville sans l'exposer à des éléments qui pourraient gâcher sa belle, champagne -manteau de couleur ; employant des formateurs et des vétérinaires à la fois chez les Friedmans sur la Cinquième Avenue et dans leur maison à East Hampton ; offrir à l'animal un toilettage professionnel qui dépasse parfois deux heures par semaine, le tout à un prix élevé.
Cela n'a pas dérangé Mme Friedman, qui a dit qu'elle était tombée tellement amoureuse de la créature aux yeux doux qu'elle était prête à lui prodiguer n'importe quoi.
Avez-vous vu ces chiens? elle a demandé. Ils ressemblent à de petits ours en peluche.
Mais Mme Lenowicz maintient qu'elle avait parfaitement le droit d'agir comme elle l'a fait, sur la base du contrat que les Friedman avaient signé, même s'ils lui avaient payé 1 500 $ pour le chien et même si l'action avait été entreprise, comme le prétend Mme Friedman, sans avertissement et sans aucune possibilité de réclamation, à moins de payer des milliers de dollars en dépenses obligatoires ou en frais juridiques.
Des représentants du Soft Coated Wheaten Terrier Club of America, la principale organisation nationale d'éleveurs de blé, ont déclaré qu'il était très inhabituel pour un éleveur de prendre une décision aussi drastique. Depuis une vingtaine d'années que ma femme et moi faisons cela, nous n'avons jamais entendu parler d'une telle situation, a déclaré Jim Little, président de l'association.
Et pourtant, ce ne serait pas la dernière fois que Mme Lenowicz invoquerait cette clause contractuelle. Deux mois plus tard, Neal Hirschfeld et Janet Parker ont appelé pour organiser le retour de leur chiot de froment, Frankie, qu'ils avaient mis en pension (selon leur contrat de vente) avec les Lenowicze pendant 10 jours de vacances. On leur a également dit que le chien (qui venait de la même portée que Casey) n'avait pas été correctement soigné et qu'ils ne pouvaient pas la récupérer.
Et pas plus tard qu'en février, lorsque John et Mary Ann Donaldson ont laissé leur chiot de 10 mois, Reilly, se faire toiletter pendant la nuit chez les Lenowicze, ils ont trouvé à peu près la même chose : le jour où ils étaient censés ramasser le chien levés, ils ont appelé les Lenowicze quatre fois, ont-ils dit, et n'ont eu de réponse que le lendemain.
Elle a dit qu'elle était un peu inquiète du fait que [Reilly] était en train de mordre [ou de mordre] quand elle est allée le brosser, et qu'elle voulait travailler sur lui pendant une semaine, a déclaré Mme Donaldson, qui vit à Farmingdale, NY Eh bien, quatre les nuits ont passé et elle nous a rappelés le 15 février. Elle a d'abord dit qu'elle s'inquiétait pour nos enfants, et au fur et à mesure que la conversation se poursuivait, elle nous a accusés d'avoir maltraité le chien, de ne pas maintenir le pelage et le poids, et a dit ne récupérerait pas le chien.
Les jumeaux de 9 ans des Donaldson posaient déjà des questions sur Reilly. Maintenant, plus de six semaines plus tard, le chien est toujours à la maison Lenowicz.
Après environ trois ou quatre semaines, elle nous a dit qu'elle nous rendrait 500 $ et ne nous poursuivrait pas si nous partions simplement. Et John a dit : « Non, je veux mon chien. » Et elle a dit : « Écoutez, vous pouvez aller de l'avant et essayer de dépenser beaucoup d'argent pour récupérer votre chien, mais vous ne récupérez pas le chien. »
Mme Lenowicz n'a pas voulu commenter la situation des Donaldson, affirmant qu'elle était entre les mains de son avocat.
Certaines de ces histoires ont eu des fins heureuses. M. Hirschfeld, un écrivain qui vit dans la partie inférieure de la Cinquième Avenue, a obtenu une ordonnance de saisie et, avec deux adjoints du shérif, a saisi Frankie dans la maison du comté de Suffolk de Lenowiczes. (Notre Elián Gonzáles, M. Hirschfeld a appelé l'épisode.) Les Hirschfeld et Lenowicze se sont poursuivis en justice et, en septembre, un juge du comté de Suffolk a statué que Frankie appartenait aux Hirschfeld. Le contrat, a statué le juge, indiquait clairement que Frankie avait été vendu pour 1 500 $; les droits que Mme Lenowicz avait sur le chien n'incluaient pas sa garde. (Dans le numéro du 26 mars de The Braganca, M. Hirschfeld a écrit sur l'expérience dans le journal d'un New Yorker.)
Pam Friedman n'a pas eu cette chance. Elle a finalement accepté la nouvelle que son chien ne rentrait pas à la maison, mais elle a poursuivi avec succès les Lenowicze devant le tribunal des petites créances pour le coût total du chiot.
[M. Hirschfeld] était très courageux, a déclaré Mme Friedman dans une récente interview. Nous ne savions pas que vous pouviez faire ça.
Au moment de mettre sous presse, l'avocat des Donaldson, Edward Troy, signifiait des documents informant les Lenowicze de l'intention de la famille de poursuivre. Mme Donaldson n'est toujours pas sûre de ce que l'avenir lui réserve.
Maintenant, tous les jours, mes enfants se demandent : « Avez-vous des nouvelles de l'éleveur ? Quand est-ce que Reilly rentre à la maison ? dit Mme Donaldson. Faire ça dans un foyer avec des enfants, c'est tellement bizarre. Je veux l'appeler Cruella De Vil. Elle ne semble avoir peur de rien.
Amour de chiot
Le contrat que les Friedman, les Hirschfeld et les Donaldson avaient signé leur vendait leurs animaux de compagnie pour 1 500 $ chacun, tout en stipulant également que Mme Lenowicz serait copropriétaire. Si le chien est d'une qualité suffisante pour participer à des expositions canines, Mme Lenowicz peut montrer le chien, repartant avec le prestige d'avoir élevé un chien de prix. L'acheteur, quant à lui, devrait partager les dépenses du spectacle, mais remporterait le ruban et le prix en argent. Il appartenait aux Friedman – et à tout autre acheteur d'un terrier de blé à pelage doux des Lenowicze – de s'assurer que le chiot était et restait dans un état suffisamment exquis pour repartir avec des prix pour le meilleur de l'exposition.
Que tout consommateur signe un tel contrat a complètement déconcerté certains avocats et d'autres éleveurs de chiens qui ont vu le document. Mais nous parlons ici de chiens – de beaux chiots câlins, à poil long, ressemblant à des ours en peluche dont la popularité, en particulier parmi les classes les plus riches, commence à monter en flèche. Même les personnes les plus saines d'esprit sont connues pour devenir un peu étourdies à la vue d'un chiot à la recherche d'un nouveau foyer.
Il est doublement déroutant de savoir comment n'importe qui pourrait payer le prix fort pour une acquisition, puis permettre au vendeur de déterminer si l'acheteur est apte à la conserver.
Mais ils l'ont fait, et Mme Lenowicz n'a pas hésité à invoquer la clause du contrat.
Les Lenowicze ont vendu 54 chiots au cours des six dernières années et n'ont eu de problèmes qu'avec une poignée d'acheteurs, ont-ils déclaré. En effet, Mme Lenowicz a fourni à The Braganca près de 20 témoignages de personnes qui lui ont acheté des chiens au fil des ans, ainsi que de dresseurs et d'autres personnes avec qui elle a travaillé ; bien qu'elle ait masqué les noms, il est clair que les Lenowicze avaient de nombreux clients satisfaits.
Mme Lenowicz a déclaré que sa réputation globale était impeccable et que ses intentions n'étaient que les meilleures.
Il n'est pas rare d'avoir des gens qui ne veulent pas honorer leurs contrats, a déclaré Mme Lenowicz. Quand ils veulent un chien, ils veulent un chien. Si quelqu'un appelle et que nous avons un chiot disponible, beaucoup de gens seront honnêtes et diront : « Je ne veux pas montrer de chien » ; d'autres diront oui, puis ils attrapent le chien et ils ne font pas ce qu'ils ont accepté de faire. Heureusement pour nous, c'est une chose très rare…. Nous avons été très chanceux… d'avoir d'autres chiots qui ont été très responsables et d'avoir d'excellentes relations [avec eux].
Mais The Braganca a reçu quelques appels en réponse à l'article de M. Hirschfeld dans le New Yorker's Diary et, en examinant les plaintes, a découvert que Mme Lenowicz avait eu d'autres problèmes dans le monde canin.
Bien que Mme Lenowicz soit dans le monde des expositions canines depuis six ans - depuis qu'elle et son mari, Walter, ont acheté une chienne de froment primée à un éleveur réputé et ont produit portée après portée de chiots de premier ordre - elle est pas membre du Soft Coated Wheaten Terrier Club of America. Des sources du Wheaten Terrier Club ont déclaré que l'adhésion de Mme Lenowicz avait été rejetée, sans toutefois préciser pourquoi.
Mme Lenowicz a admis que son adhésion avait été rejetée, mais a affirmé que c'était simplement parce qu'un de ses parrains avait tardé à remplir des documents pour elle. Elle a dit qu'elle ne voulait pas être membre de toute façon, car elle a connu des éleveurs membres de l'organisation qui élevaient des chiens atteints de maladies héréditaires ; les bons éleveurs, dit-elle, essaient d'éliminer les maladies de la race. Cela vous fait en quelque sorte perdre un peu de respect, a-t-elle expliqué.
Le rejet du Terrier Club est intervenu peu de temps après que l'American Kennel Club a récupéré les prix remportés par deux des chiens des Lenowicze. Sherlock Holmes de Morgan, l'A.K.C. trouvé, n'avait pas été enregistré au moment où il était présenté. (Le chien a depuis été enregistré.) Morgan's Romance of Destiny a perdu ses titres après que le chien a été déclaré inéligible pour participer aux événements Élevés par les exposants ; Mme Lenowicz a déclaré à The Braganca que le chien appartenait à sa fille et qu'elle n'avait pas compris cette règle.
A.K.C. les fonctionnaires prennent ces règles très au sérieux. Une inscription correcte préserve l'intégrité des récompenses, A.K.C. les fonctionnaires maintiennent.
Mais lorsqu'un autre éleveur de terriers de blé, membre du Wheaten Terrier Club, qui a demandé à ne pas être identifié, a informé l'A.K.C. d'irrégularités dans les chiens d'exposition des Lenowicze, les Lenowicze ont demandé à leur avocat, John P. Huber, d'écrire à la femme. La lettre appelait la femme à cesser et à s'abstenir de faire toute déclaration diffamatoire concernant les Lenowicze afin d'éviter toute action en justice. La lettre décrit les dommages irréparables causés à l'occupation et aux moyens de subsistance des Lenowiczes en tant qu'éleveurs de chiens professionnels.
(Si les Lenowicze sont effectivement des éleveurs professionnels, ils auraient plus de mal à devenir membres du Soft Coated Wheaten Terrier Club of America ; les professionnels sont considérés comme préjudiciables à la race, susceptibles de se soucier davantage du profit que de la santé et du bien-être des chiens.)
Dans des interviews, les Lenowicze ont nié qu'ils subvenaient à leurs besoins avec l'élevage de chiens; Nous sommes des éleveurs amateurs, a expliqué Mme Lenowicz.
Si chacun des plus de 50 chiots des Lenowicze était vendu à 1 500 $, les Lenowicze devaient engranger environ 80 000 $.
Outre les 1 500 $ que les Lenowicze ont gagnés pour vendre Frankie aux Hirschfeld, ils sont repartis avec 2 300 $ que les Hirschfeld leur ont donnés dans le cadre d'un règlement pour mettre fin à la contre-poursuite des Lenowicze. M. Hirschfeld a déclaré qu'il l'avait payé juste pour endiguer l'hémorragie financière de la lutte contre les Lenowicze devant les tribunaux et l'énorme perte de temps.
Levrette Désir
Les Lenowicze ont également été impliqués dans un différend prolongé avec un acheteur de Manhattan qui voulait rendre son chien aux Lenowicze. Cette affaire, un long différend dit-elle-dit-elle, montre à quel point les problèmes de propriété peuvent devenir difficiles.
Dans un autre cas, une propriétaire qui a contacté The Braganca a déclaré qu'elle avait vécu une expérience similaire à celle des Friedman, Hirschfeld et Donaldson : on lui a dit que son chien n'était pas à la hauteur et ne lui serait rendu qu'après un toilettage et une manipulation approfondis et coûteux. . Cette propriétaire a déclaré qu'elle s'attendait à ce qu'elle récupère son chien le 4 avril, mais n'a pas voulu donner de détails sur son cas, de peur que cela ne compromette le retour du chien.
Pourtant, Florence Asher a acheté son chiot Mamie aux Lenowicze en juin 1999, et elle a déclaré que sa relation avec le couple était très positive.
Si, pour une raison quelconque, elle a l'impression que le chien n'est pas dans un bon cadre, je crois comprendre qu'elle a vraiment le droit de le reprendre, a déclaré Mme Asher. Je sais que ça a l'air dingue, mais c'est en quelque sorte ce qu'ils font.
Et d'autres non seulement apprécient leur relation avec les Lenowicze, ils encouragent également les autres à rechercher le couple s'ils veulent un terrier de blé à poil doux de première qualité.
Elle essaie de se reproduire proprement, a déclaré un ancien éleveur qui dirige maintenant une entreprise de toilettage de chiens spécialisée dans les terriers de froment, et qui réfère les acheteurs potentiels aux Lenowicze. Il y a beaucoup de problèmes de santé et de maladies dans cette race.
Mais le chien de Mme Asher est devenu trop gros pour participer à des expositions canines; la taille n'est qu'un des nombreux critères pris en compte pour juger un chien d'exposition. Les Lenowicze ont donc mis fin à leur relation de copropriété à l'amiable.
Mme Lenowicz a déclaré que trop de gens signent simplement le contrat, sans intention de fournir les soins et l'environnement dont un chien d'exposition a besoin.
Parfois, c'est parce qu'ils ont une position de pouvoir, ou une position de richesse, alors ils ne se soucient pas d'avoir signé un contrat, a déclaré Mme Lenowicz. Et ce n'est pas juste.
Et il y a une part de vérité dans sa déclaration : les Wheatens sont tellement demandés en ce moment, les gens feront tout pour en obtenir un.
Le mari de Mme Friedman a jeté un coup d'œil au contrat de l'émission et a dit qu'elle devrait être folle pour signer une telle chose. L'avocat de M. Hirschfeld a également pensé que le contrat penchait absurdement en faveur de l'éleveur, mais a également vu que ses dispositions étaient si farfelues qu'elles étaient inapplicables.
Et pourtant, il peut être difficile d'obtenir un froment autrement. Lorsque M. Hirschfeld a contacté d'autres éleveurs répertoriés auprès du Wheaten Terrier Club pour obtenir un chiot, il a été refusé, soit parce qu'il vivait en ville, soit parce que la liste d'attente avec l'éleveur était déjà si longue. Les appelants au domicile de Mme Lenowicz à Long Island sont accueillis par un enregistrement leur demandant de ne pas laisser de message concernant les terriers de blé, car il est difficile de répondre à tous les appels.
Selon les experts du blé, aussi peu que 500 blés de race pure sont disponibles chaque année à partir de portées mises bas par des éleveurs répertoriés avec eux, tandis que plus de 2 000 chaque année sont enregistrés auprès de l'American Kennel Club. Compte tenu de cette augmentation de la popularité, des attentes allant jusqu'à deux ans ou plus peuvent faire face à un propriétaire de froment potentiel, à moins qu'il ne prenne la copropriété d'un chien d'exposition, comme l'ont fait les Donaldson, Hirschfeld et Friedman.
Pourtant, selon d'autres éleveurs, il est rare que les propriétaires qui empruntent cette voie perdent leurs chiens au profit du copropriétaire. Un autre éleveur local a déclaré que le plus souvent, l'éleveur renonce complètement au chien si l'acheteur n'est pas en mesure de garder le chien en état d'exposition. À moins d'abus physique, il est inhabituel, dit-elle, que l'éleveur reprenne le chien.
Pour Mme Lenowicz, les conditions dans lesquelles elle a trouvé les chiens en litige équivalaient à de la maltraitance. Et elle protégeait simplement les chiots qu'elle avait élevés avec tant d'amour.
Nous sommes fiers du travail que nous faisons en tant qu'éleveurs… Et nous voulons que nos chiens… soient placés dans un environnement sûr et aimant, a déclaré Mme Lenowicz. Penser à quelqu'un qui ne traite pas bien [les chiots], c'est très difficile à vivre en tant qu'éleveur.
Pendant ce temps, Mme Friedman n'a toujours pas d'autre chien pour prendre la place de Casey. Quand le fait-elle ?
Je vais aller à la fourrière, a déclaré Mme Friedman.
–Avec Karina Lahni
