Cette élection ne fait pas partie de ces événements comme 2006 pour les républicains qui les ont amenés à tout remettre en question, mais elle ne peut pas non plus donner confiance aux démocrates en l'avenir. La victoire républicaine de ce soir est, dans une certaine mesure, due au mécontentement envers le président Obama, mais c'est assez naturel à ce stade d'une présidence de huit ans. Malgré cela, la fervente colère contre une politique spécifique, comme l'Affordable Care Act il y a quelques années ou la guerre en Irak en 2006, a été absente de cette élection.
Pour les démocrates, et dans une moindre mesure les républicains, cette élection est une sorte de test politique de Rorschach, où différentes personnes peuvent voir ce qu'elles veulent. Les partisans d'Hillary Clinton y verront une défaite personnelle pour le président Obama, mais pas une forte marque de confiance pour les républicains. Les démocrates progressistes souligneront la défaite de nombreux démocrates modérés comme preuve que leur parti doit évoluer vers la gauche. Les partisans du président Obama attribueront cette défaite au fait que le président n'est pas sur les urnes et à une participation à mi-mandat moins favorable aux démocrates. Aucune de ces personnes n'aura raison, mais toutes seront en mesure de faire valoir un bon argument. Résoudre ces arguments et donner un sens à ce soir, cependant, sera nécessaire pour que le Parti démocrate post-Obama, quelque chose qui a effectivement commencé ce soir, puisse aller de l'avant.
Lincoln Mitchell est le correspondant politique national de l'Braganca. Suivez-le sur Twitter @LincolnMitchell.
