Son discours d'ouverture à la Convention nationale démocrate de 2004 lui a immédiatement valu la réputation d'être l'un des grands orateurs contemporains du Parti démocrate. Et cette réputation n'a fait qu'augmenter depuis le début de la campagne présidentielle, plus récemment à cause du clip très populaire, Yes We Can, qui a mis en musique le discours principal d'Obama dans le New Hampshire. La vidéo, créée par Will.i.am, le leader des Black Eyed Peas, est sortie le 2 février et a été vue près de 10 millions de fois sur YouTube et yeswecansong.com.
Liberman, professeur de linguistique à l'Université de Pennsylvanie, pense que la chose la plus distinctive des discours d'Obama n'est pas la livraison, mais le lyrisme dans l'écriture.
Vous pouvez prendre une courte phrase comme celle-ci, prononcée de n'importe quelle manière tant qu'elle ne traîne pas, et chanter dessus, a-t-il dit. Il y a aussi une certaine répétition – le thème « Yes We Can » – qui permet ce genre de tissage de lignes vocales. Mais si c'est vrai, alors ce qui est vraiment musical dans ce discours, ce n'est pas tant son discours que sa composition. Il a été écrit comme une chanson, mais pas interprété comme une chanson.
Le linguiste Geoff Nunberg voit également des éléments des discours d'Obama qui, selon lui, se prêtent à la chanson.
Il fait ces constructions parallèles, a déclaré Nunberg, chercheur au Center for the Study of Language and Information de l'Université de Stanford. Par exemple, il dit : 'Ce n'est pas à cause de ceci, ce n'est pas à cause de cela.'
Dans un 20 janvier New York Times histoire, le rédacteur en chef d'Obama, Jon Favreau, 26 ans, a déclaré lors de la rédaction de discours pour Obama, qu'il s'inspire de John Kennedy, King et Robert F. Kennedy, suggérant, encore une fois, que la réputation d'Obama en tant que maître de discours a une dette importante au simple fait d'emprunter des appareils aux grands orateurs du passé.
Mais Nunberg a dit qu'il y avait plus que l'écriture.
Il maîtrise une certaine cadence qui est très efficace, a déclaré Nunberg. Il tourne à droite pour marquer son premier point avec une montée, puis il tourne à gauche avec une chute pour fermer.
Nunberg a déclaré que ces cadences engageantes sont similaires à celles du Dr King.
Bien que le mouvement aide à retenir l'attention du public, trop de mouvement, a déclaré Nunberg, peut traduire un manque de contrôle. Obama, a-t-il dit, a réussi à équilibrer les extrêmes comme Kennedy.
Quand Obama parle, dit Nunberg, ses bras bougent, mais l'orientation de son corps ne change pas. De plus, il ne laisse pas ses bras s'éloigner trop de son corps et il garde les mains fermées au lieu de les ouvrir. Il est très cool dans le sens où Kennedy était cool, a déclaré Nunberg. Son geste et sa posture sont contrôlés.
Une autre similitude qu'Obama a avec Kennedy est sa plage de hauteur limitée, qui lui permet de transmettre la passion sans la montrer, a déclaré Nunberg.
Hillary Clinton, d'autre part, élève sensiblement son ton lorsqu'elle essaie d'attirer une réponse de son public. De plus, elle hoche la tête et elle a un moyen avec ses globes oculaires de signaler une sorte de point d'exclamation, a expliqué Nunberg.
Mais, a-t-il ajouté, Clinton est bien meilleur dans des contextes plus petits, comme les débats, où les candidats improvisent. Elle va directement à la réponse, alors qu'Obama commence souvent ses phrases dans un sens et les recommence avec une structure différente.
Nunberg a suggéré qu'une grande partie de l'enthousiasme qu'Obama a pu générer lors de grands rassemblements était due aux électeurs assistant à ses événements avec l'idée qu'il susciterait l'enthousiasme.
Si vous venez avec l'idée ou l'espoir d'être engagé, ou si un nombre suffisant de personnes viennent avec l'espoir d'être engagé, c'est engageant, a-t-il déclaré.
Liberman a dit : Il n'y a pas de solution miracle. Je ne pense pas que la réponse soit quelque chose d'aussi superficiel que la structure de la phrase, l'intonation, ce genre de choses. Vous ne pourriez pas dire que si vous adaptiez son style, vous auriez du succès.
J'aimerais pouvoir dire le contraire, car alors je pourrais me lancer dans les affaires en tant que consultant politique.
