Le Patriote de Roland Emmerich, d'après un scénario de Robert Rodat, semble avoir suscité un curieusement large éventail de réactions couvrant de nombreuses nuances sur l'échiquier politique. Certains chroniqueurs conservateurs amis de la National Rifle Association ont salué le film pour nous rappeler le rôle crucial joué par les milices locales dans la prise des armes contre les oppresseurs coloniaux britanniques. Benjamin Martin de Mel Gibson est un composite de plusieurs figures de guérilla du renard des marais du Sud, des versions du XVIIIe siècle du Viet Cong, qui ont fait de la vie un enfer pour les redcoats les plus ordonnés. Même les jeunes enfants de Martin sont recrutés pour tirer des mousquets sur l'ennemi, et le font avec une précision mortelle.
Non pas que Martin soit insuffisamment provoqué pour saccager les rangs britanniques avec un tomahawk mortel qu'il a hérité de la guerre française et indienne, un bain de sang sauvage qui lui a laissé de fortes convictions pacifistes. Oubliez la fiscalité sans représentation ou donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort-Martin refuse de combattre les Britanniques jusqu'à ce que le sang de sa propre famille soit versé par la brutalité nazie du colonel William Tavington (Jason Isaacs). M. Emmerich et M. Rodat semblent vouloir jouer sur les deux tableaux en prêchant d'abord contre la guerre avec la rhétorique du XXe siècle, puis en démontrant sa férocité dans des détails graphiques et souvent macabres qui font ressembler les pitoyablement peu de traitements d'écran précédents de la Révolution américaine. concours de thé.
On a beaucoup parlé de la nationalité allemande de M. Emmerich, en particulier en Grande-Bretagne, où un boycott a été menacé en raison de l'anglophobie excessive du film à un moment où les États-Unis et la Grande-Bretagne sont si proches que les politiques centristes de Bill Clinton et Tony Blair sont dans un alignement d'une symétrie embarrassante. Les historiens affirment que la scène dans laquelle Tavington rassemble des patriotes présumés - hommes, femmes et enfants - dans une église, puis ordonne à un subordonné de mettre le feu au bâtiment ne renvoie en fait pas à la Révolution américaine mais à une atrocité nazie SS en France en 1944. .
Toute défense de The Patriot doit tenir compte de la réputation de blockbuster de M. Emmerich : son Jour de l'Indépendance interplanétaire a battu tous les records au box-office lors de son ouverture le week-end du 4 juillet 1996 après une campagne publicitaire de six mois. Pour que The Patriot atteigne le niveau commercial du Jour de l'Indépendance, il fallait au moins un coup pour opposer le bien au mal.
Mais ce qui manque à The Patriot que le Jour de l'Indépendance avait à profusion, ce sont les co-protagonistes-jet jockey Will Smith et le président macho Bill Pullman-bottant le cul d'un extraterrestre dans une harmonie multiraciale. Ici, M. Emmerich et M. Rodat doivent danser prudemment autour de la question de l'esclavage en Amérique en faisant du personnage de M. Gibson un grand émancipateur avant l'heure. Le film rappelle aussi très intelligemment que de nombreux colons ne voulaient pas être séparés de la mère patrie, et que des aristocrates britanniques comme Cornwallis (Tom Wilkinson) considéraient les colons comme ses futurs frères ainsi que comme des sujets de la couronne. Ainsi, ce n'est probablement pas une mauvaise histoire qui rend The Patriot moins populaire que The Perfect Storm, mais trop d'histoire.
La cote R rare pour la violence pure et sans mélange, sans trace de sexe, de nudité ou de mots de quatre lettres, est également blessante. En l'état, M. Gibson et M. Isaacs ont présenté un meilleur spectacle, mano à mano , que Tom Cruise et Dougray Scott dans M:I-2 . Enfin, M. Rodat s'est peut-être surpassé avec les sophistiqués du public en insérant une scène dans laquelle Cornwallis entrevoit une Amérique loyaliste dominée par de grands propriétaires terriens, comme si nos propres pères fondateurs étaient une foule de marxistes-léninistes de placard.
Rentrer à la maison
La douche de Zhang Yang , d'après un scénario de Liu Fen Dou, M. Yang, Huo Xin, Diao Yi Nan et Cai Xiang Jun, induit chez le public occidental la nostalgie familière d'un passé plus simple, plus doux et non high-tech dans le contexte de une réunion de famille maladroite. Da Ming (Pu Cun Xin) est un homme d'affaires prospère de la Chine nouvelle. Après avoir reçu une carte postale grossièrement dessinée de son frère attardé Er Ming (Jiang Wu), Da Ming soupçonne que son père âgé, Maître Liu (Zhu Xu), est décédé. Il rentre chez lui en toute hâte dans le quartier délabré du vieux Pékin où il a grandi et qu'il a fui dans un élan d'émotion carriériste.
Il découvre, cependant, que son père est en réalité bien vivant en tant que propriétaire d'un bain à l'ancienne avec toutes les commodités pour sa clientèle colorée de geezer. L'ancien et le nouveau sont contrastés de manière satirique par la douche moderne que Da Ming prend dans un engin grotesque de type lave-auto servant de réprimande qui fait gagner du temps aux cérémonies plus tranquilles du bain complet présidées par Maître Liu. Les cartes sont empilées à la manière familière d'Hollywood contre le fonceur de la grande ville, qui a perdu le contact avec la vie plus chaleureuse et plus conviviale qu'il a laissée derrière lui. Da Ming n'a jamais parlé à sa femme de son frère attardé, qui devient aussi envahissant que son homologue du récent Mifune, sans parler du savant idiot oscarisé de Dustin Hoffman dans Rain Man (1988).
Je dois avouer que j'ai trouvé toutes les petites intrigues secondaires ritualisées centrées sur le vénérable bain public laborieusement mignon. Le bourreau de Pékin refoulé et pratiquement muet qui ne peut chanter avec une sincérité épouvantable O Sole Mio que lorsque l'eau se déverse sur lui est l'un des stratagèmes les plus fastidieux conçus pour nous faire sentir vaguement coupables pour les milliards de personnes pas tout à fait prêtes pour le premier temps. Je n'étais pas non plus particulièrement ému ou charmé par les vieillards qui rivalisent les uns avec les autres en faisant courir leurs grillons de compagnie. Les bains publics devant être démolis pour un centre commercial et des immeubles de grande hauteur, les amateurs de cricket déplorent que leurs animaux de compagnie ne puissent pas supporter les hauteurs. Je ne veux pas invoquer la fatigue de compassion à ce stade, mais il y a une limite au nombre de changements de vie que je peux pleurer.
Pourtant, l'éminent anthropologue Lionel Tiger s'est fait le champion de Shower comme d'une protestation éloquente contre l'euphorie mondiale du libre-échange à propos de la nouvelle économie qui bloque tant de gens dans les quartiers, les ghettos et les backwaters. Néanmoins, j'ai trouvé le film lisse et facile, malgré ses bonnes intentions.
Le remède à l'homosexualité
But I'm a Cheerleader de Jamie Babbit, tiré d'un scénario de Brian Wayne Peterson, basé sur une histoire de Mme Babbit, est décrit dans les notes de production comme une satire aux couleurs bonbon sur l'absurdité de « guérir » l'homosexualité. La prémisse humaniste du film est acceptable, mais quel type de public trouve ce degré de caricature et de stéréotypes amusant du tout ? Et même en tant que camp inoffensif, il n'est pas aussi bien construit qu'il devrait l'être.
Megan de Natasha Lyonne joue une pom-pom girl populaire avec de bonnes notes et un capitaine d'équipe de football en tant que petit ami. Néanmoins, le sinistre mais dans le titre suggère que Megan vit dans un paradis pour les imbéciles. Sinon, pourquoi son esprit devrait-il penser aux soutiens-gorge de sport et aux sous-vêtements exposés de ses collègues exubérants alors qu'elle endure l'un des baisers de langue baveux et inexpérimentés de son petit-ami. Et pourquoi garde-t-elle des pin-ups dans son casier ? Pour la même raison, je suppose, que Sal Mineo gardait une pin-up torse nu d'Alan Ladd dans son casier à l'époque plus subtile de Rebel Without a Cause de Nicholas Ray (1955), avec James Dean et Natalie Wood brandissant la bannière de hétérosexualité sentimentale.
Avant que Megan ne sache ce qui l'a frappée, elle est exposée en tant que lesbienne et emmenée dans un camp de désintoxication homosexuel appelé True Directions, présidé par une dominatrice prétendument hétéro nommée (avec une fadeur suspecte) Mary Brown et jouée par Cathy Moriarty sans la moindre trace de ironie espiègle. Le commandant masculin du camp est un homosexuel réformé nommé Mike, joué par le célèbre travesti RuPaul Charles. Ainsi, dès le début, nous sommes avertis que Megan n'est pas une affaire sexuelle Dreyfus dans laquelle elle essaie de prouver son innocence à l'accusation de lesbianisme. Au lieu de cela, une fois qu'elle rencontre Graham de Clea DuVall, Megan éblouie commence à se réjouir et à se réjouir de sa culpabilité avec les seules scènes de sexe sincèrement érotiques du film. Le reste est une posture d'arc et des simulations stupides, avec Mary Brown sur place pour ridiculiser les préliminaires hétérosexuels comme des trucs pour les poules mouillées. L'examen final du camp de rééducation est une étude d'idiotie sans humour.
Il y a plus d'années que je ne m'en souviens, j'ai écrit un article légèrement homophobe dans The Village Voice intitulé Les hétéros ont aussi des problèmes, et j'ai pensé que je n'en entendrais jamais la fin. Ce dont je me plaignais, c'était ce que je percevais alors comme des excès d'apitoiement sur soi des homosexuels. C'était bien avant que l'apparition du SIDA ne change à jamais les règles de base de telles discussions. Aujourd'hui, je suis beaucoup plus âgé, et pas tellement plus sage sur le sujet. En effet, j'ai rencontré au fil des ans tant d'hétérosexuels décadents et tant d'homosexuels musclés que j'ai cessé de supposer que je peux faire la différence.
Mais à mesure que les attachements gais et lesbiens deviennent plus courants et moins exotiques à l'écran et en dehors, les anciens facteurs de pouvoir entrent en jeu une fois de plus comme des obstacles gênants au bonheur universel. Hétéros ou gays, Megan et Graham sont assez attirants pour choisir. Pourtant, rien n'est facile, encore moins les affinités électives. C'est pourquoi les vieux récits ne meurent jamais.
