Principal Tag/l'amateur-Énervé A Tale of Two Satans, ou la nouvelle théodicée hollywoodienne

A Tale of Two Satans, ou la nouvelle théodicée hollywoodienne

Quel Film Voir?
 

Je commence à penser qu'il peut y avoir quelque chose à l'idée que les films hollywoodiens contiennent des messages sataniques. Mais je ne suis pas sûr que ce soit une mauvaise chose.

L'idée m'est venue pour la première fois après avoir entamé une longue discussion avec un ami sur les sous-textes sataniques contradictoires d'Angel Heart, un refroidisseur sous-estimé criminellement, et un film qui pourrait être le premier de ce que j'appellerais la vague néo-sataniste à Hollywood. cinéma. Une vague qui semble se construire, infiltrant un produit hollywoodien très courant. Apparaissant, par exemple, dans le blockbuster d'action d'Arnold Schwarzenegger End of Days de Noël dernier.

Mais avant d'en arriver à M. Schwarzenegger, parlons un peu d'Angel Heart. Le savez-vous ? Tout d'abord, ne vous laissez pas décourager par le fait qu'il met en vedette Mickey Rourke, vous ne ferez que vous blesser en vous privant du véritable plaisir et de la terreur de ce film. (C'est avant la période maniériste de M. Rourke avec les implants de mâchoire et tout.) Sérieusement, c'est l'une des expériences cinématographiques les plus sinistres et effrayantes que j'ai eues. Mon ami décrivait l'avoir vu le soir de l'ouverture et ensuite être allé à une fête où l'on pouvait dire qui avait vu Angel Heart d'après les regards profondément frappés sur leurs visages. On ne peut pas dire ça de beaucoup de films (sauf peut-être Patch Adams, mais c'est pour une autre raison, un autre type de sinistré).

Si vous avez été ébranlé par la fin de The Sixth Sense, la fin d'Angel Heart le fait exploser. Le mérite doit aller au roman policier occulte de William Hjortsberg, Falling Angel -Raymond Chandler croisé avec Edgar Allan Poe, avec l'esprit tourmenté du Dr Faustus de Marlowe planant dessus.

Mais Alan Parker, qui a écrit et réalisé la version cinématographique renommée de 1987, a fait un travail incroyable en la transformant en une expérience visuelle sensationnelle atmosphérique, une évocation obsédante de New York et de la Nouvelle-Orléans au milieu des années 50 qui est hypnotiquement fascinante, sans cesse revoyable.

Il est difficile d'en parler sans dévoiler la fin, mais je parlerai plutôt du statut d'Angel Heart comme une sorte d'hybride du genre sataniste qui combine des thèmes lucifériens traditionnels avec une percée dans un nouveau domaine conceptuel du satanisme contemporain.

Sur le front traditionnel, vous avez une belle étoile sombre de Robert De Niro dans le rôle de Louis Cyphre, le Lucifer superbement habillé avec la barbiche exquise et le pic de veuve à l'allure satanique qui transforme le rituel élaboré consistant à casser et à manger un œuf dur. dans l'une des affaires les plus effrayantes que vous ayez jamais vues. Les Grecs disent que l'œuf est le symbole de l'âme, dit M. De Niro à M. Rourke, presque inutilement à ce moment-là, alors qu'il grignote le blanc et le jaune parfaitement gélifiés.

Encore une fois, sans gâcher Angel Heart pour ceux qui n'ont pas encore épuisé et loué, ce que vous réalisez après un certain temps, c'est que M. De Niro représente ce qu'on pourrait appeler la souche conservatrice du satanisme contemporain : Satan en tant qu'agent d'une morale conservatrice. ordre. Satan comme exécuteur qui punit la transgression humaine excessive. Un Satan qui fonctionne, consciemment ou non, comme le professeur de petites leçons morales d'une manière qui valide les avertissements de la religion contre la remise en cause de la loi divine.

Vous pouvez également le voir dans le récent avocat luciférien d'Al Pacino dans The Devil's Advocate. Oui, il est là pour voler les âmes des hommes pour un tourment éternel et tout ça, mais la vraie satisfaction qu'il semble prendre réside dans la belle façon dont ses séductions illustrent les rouages ​​de l'ordre moral dont il n'est guère plus qu'un serviteur obséquieux. ou scénariste. Créer de petits fabliaux qui renforcent la réaction effrayée mais moralisatrice du public. Il est l'exécuteur de Dieu, un peu mieux que l'homme repo de Dieu, reprenant possession des âmes qui ne parviennent pas à faire leur paiement de piété au Big Guy.

En surface, Angel Heart représente ce même thème moral sataniste. À la fin, la punition éternelle de brûler en enfer se confond avec la punition ultime du système de justice pénale, la chaise électrique : vous brûlerez pour cela.

Mais à un autre niveau, celui qui en fait un précurseur du genre néo-sataniste, Angel Heart pousse radicalement à remettre en cause l'ordre moral traditionnel, à remettre en cause la nature du cœur humain, à situer l'enfer non pas dans quelque pègre géographique mais là, en nous. Dire cela de manière abstraite et oblique (pour ne pas le gâcher) ne rend pas justice au sentiment profondément troublant de dislocation que vous laisse Angel Heart.

Il partage cela avec très peu de films satanistes traditionnels, notamment l'incomparable Rosemary's Baby, où le triomphe de Satan, bien qu'obtenu dans la hiérarchie traditionnelle du bien et du mal, est ressenti comme une perturbation écoeurante sinon une réfutation de l'ordre moral.

Mais la récente vague de néo-satanisme représentée par End of Days de M. Schwarzenegger offre un défi bien plus radical à cette hiérarchie, aux catégories mêmes du bien et du mal, Dieu et le Diable, un défi dont M. Schwarzenegger n'est peut-être pas le pouvoir. au courant (ou, qui sait, peut-être qu'il l'est, peut-être qu'il est l'un des serviteurs secrets de Satan).

Bien sûr, il y avait des allusions incohérentes au nouveau satanisme dans The Usual Suspects ; il est difficile de ne pas aimer Keyser Soze (et le surnom de Kevin Spacey Verbal Kint) ou du moins l'idée de Keyser Soze, un Satan non traditionnel. Mais pour moi, Suspects était trop déterminé à être branché pour être vraiment sinistre, et sous les suggestions d'un Lucifer plus anarchique, je sens le même vieux diable néo-conservateur : un méchant méchant, mais un méchant affirmant implicitement l'ordre moral qu'il nie.

Le film Lucifer dans le South Park est bien plus subversif. D'accord, ce n'est peut-être pas si subversif, mais bon sang, je dois le mentionner, je dois insister pour que vous le voyiez, parce que la romance obscène en enfer entre Satan et Saddam Hussein (qui voit un Satan frappé d'amour lire Saddam est From Mars, Satan is From Venus afin de comprendre la réticence de Saddam à vraiment parler après l'avoir sodomisé) est peut-être la chose la plus drôle au cinéma au cours des 10 dernières années.

Mais passons au film d'Arnold, End of Days . D'accord, à première vue, c'est exagéré et même un peu idiot : il se déroule dans les derniers jours avant le millénaire (vous vous souvenez de tout cet accord ?) Quand tout le monde, des satanistes secrets à un escadron de la mort secret du Vatican d'anti-satanistes, a mis sa culotte. une torsion sur une prophétie selon laquelle Satan viendrait de l'enfer sur terre pour s'accoupler avec une jeune femme spécialement sélectionnée à New York. Et s'il conclut l'affaire et frappe des bottes (ou des sabots) avec elle dans l'heure qui précède minuit à la veille du millénaire, l'enfer va se déchaîner. Le royaume de Satan viendra, celui de Dieu sera aboli : ce sera la fin des temps. Il est intéressant, à bien y penser, que South Park et End of Days présentent un Satan obsédé par quelqu'un de spécial, un Lucifer amoureux. Je suppose que cela fait partie du complot néo-sataniste ; cela humanise le gars, fait de son sort quelque chose auquel nous pouvons tous nous identifier, bien que bon sang, si vous ne pouvez pas marquer de filles chaudes en enfer, à quoi bon être le seigneur du royaume des ténèbres en premier lieu?

Donc, de toute façon, après quelques rebondissements compliqués, Arnold s'implique pour essayer de garder la fille spéciale loin de Satan au moins pour cette dernière heure. Son histoire est qu'il est un ex-flic et garde du corps professionnel dont la vie a été détruite lorsque des flics corrompus contre lesquels il a témoigné ont kidnappé et assassiné sa femme et son enfant.

Bien qu'il y ait beaucoup d'explosions stupides, de poursuites en voiture et en hélicoptère, la confrontation vraiment explosive survient plus tard dans le film lorsque Lucifer, joué avec beaucoup de panache par Gabriel Byrne, essaie de gagner Arnold à ses côtés (et d'obtenir la fille) en utilisant un argument théologique extraordinairement subversif. Vous voyez, Arnold a perdu sa foi en Dieu (il a expliqué plus tôt dans le film) après avoir perdu sa famille à cause des méchants. Il est sur le point d'interroger Dieu : Nous avons eu un désaccord, dit laconiquement le grand type, un désaccord avec Dieu : je voulais que ma femme et ma fille vivent. Lucifer se concentre sur ceci: il montre à Arnold une sorte de vidéo personnelle en 3D de sa femme et de sa fille dans les moments avant que les méchants n'entrent par effraction. Et puis le moment où ils les saisissent et les tuent. Il propose un marché à Arnold : montrez à Satan où se cache sa date de fin de vie, et Arnold pourra retrouver sa femme et son enfant en vie. Arnold hésite et Lucifer avance alors l'argument démoniaquement ingénieux suivant :

Il [Dieu] aurait pu l'arrêter, mais Il ne l'a pas fait. Il t'a baisé, puis il t'a fait culpabiliser. Je ne culpabilise pas. Je n'ai pas fait ce qui s'est passé ici [le meurtre de la famille d'Arnold]. Il a fait. Ensuite, il poursuit en présentant le plus grand cas contre Dieu : vous êtes de son côté ? C'est lui qui a emmené ta famille. Je ne l'ai pas fait. Laissez-moi vous dire quelque chose à son sujet. Il est le plus gros sous-performant de tous les temps. Il a juste un bon publiciste. Quelque chose de bien se produit, « C'est Sa volonté. » Quelque chose de mal se produit, « Il se déplace de manière mystérieuse. » Prenez ce dossier de presse exagéré qu'ils appellent la Bible. Qu'est-ce-qu'ils disent? « La merde arrive », s'il vous plaît. Il t'a traité comme un déchet, tu t'es éloigné de la lumière comme moi. Je ne suis pas le méchant.

Je dois donner crédit à celui qui a écrit les lignes de Lucifer. Ils sont une brillante distillation vernaculaire du problème de la théodicée qui hante non seulement Arnold et Lucifer, mais aussi les théologiens de l'Église. La théodicée, vous le savez, est la sous-discipline de la théologie qui cherche à trouver un moyen de concilier le triomphe fréquent du mal catastrophique dans l'histoire humaine, les massacres d'innocents, les meurtres de masse et l'Holocauste, avec l'affirmation que Dieu est tout-puissant. et juste.

L'argument de M. Byrne fait en quelque sorte écho au condensé du problème de la théodicée tel qu'il m'a été exprimé par Yehuda Bauer, l'un des plus éminents historiens de l'Holocauste et fondateur de la discipline des études sur l'Holocauste à l'Université hébraïque. Il m'a dit quelque chose dans son bureau de Jérusalem quand je l'ai interviewé (pour mon livre, Expliquer Hitler), quelque chose qui m'a hanté pour toujours : Dieu ne peut pas être tout-puissant et juste. S'il est tout-puissant, s'il a permis par exemple l'Holocauste, le meurtre d'un million d'enfants, et qu'il n'a rien fait pour l'arrêter malgré son pouvoir, malgré le fait qu'il soit censé être intervenu dans l'histoire à d'innombrables occasions moins importantes, si en fait, l'Holocauste était, comme certains sages ultra-orthodoxes l'affirment, une partie de Son plan, alors, M. Bauer m'a dit simplement et sinistrement, Dieu est Satan.

D'un autre côté, si Dieu est assez juste et aimant pour vouloir arrêter le meurtre de masse des innocents et qu'il a échoué parce qu'il n'avait pas le pouvoir (comme le soutiennent en effet des consolateurs pop comme le rabbin Kushner de When Bad Things Happen to Good People) alors Dieu n'est qu'un idiot, je n'ai pas besoin d'un tel Dieu, dit M. Bauer avec dédain.

C'est un argument que le philosophe J.L. Mackie a exprimé pour la première fois dans un article influent de 1955, Evil and Omnipotence, dans la revue Mind. C'est un argument que de brillants croyants philosophiques comme Alvin Plantinga ont travaillé intensément pour réfuter depuis. Et, comme je l'ai dit, cela fait écho à ce que M. Byrne dit à Arnold : si quelque chose de bien arrive, c'est la volonté de Dieu, si quelque chose de terrible arrive, il se déplace de manière mystérieuse, et nous ne sommes pas censés nous demander pourquoi.

M. Byrne ne va pas aussi loin que M. Bauer en disant que Dieu est le vrai Satan (s'il est tout-puissant). Mais il le sous-entend quand il dit, je ne suis pas le méchant ici. Devinez qui ça part ? Ce faisant, il réaffirme presque la tradition satanique romantique-vitaliste illustrée par William Blake dans son célèbre argument selon lequel Milton était vraiment du côté du diable dans Paradise Lost (Lucifer étant tragiquement, poétiquement héroïque, Dieu un très gros ennui).

Je tiens à préciser que je n'approuve pas le satanisme ici, ce que je dis, c'est que c'est incroyablement rafraîchissant de voir un film qui remet en question la piété simple et minable qui passe pour de la théodicée dans la culture populaire et les films populaires. La théodicée simple d'esprit qui permet aux parents d'un enfant qui a échappé à être assassiné à Colombine de donner tout le crédit à Dieu - c'était Son œuvre, Il a sauvé mon enfant. Ce qui laisse les parents d'un enfant qui a été assassiné à choisir entre penser que Dieu voulait la mort de leur enfant et articuler des blasphèmes pieux sur Dieu agissant de manière mystérieuse.

Vous le voyez encore et encore, la cruauté écoeurante des survivants d'une tragédie naturelle, une tornade par exemple, disant en pleurant aux caméras de télévision que leur survie était toute la volonté de Dieu, disant ainsi implicitement à leurs voisins qui ont perdu une mère ou un enfant que Dieu doit les ont voulus morts. Mais ce n'est pas aussi facile que ça. Ce n'est pas une foi religieuse durement gagnée, c'est une cruelle recroquevillement semblable à celle d'un jardin d'enfants. La foi religieuse a besoin du défi de la théodicée subversive dans End of Days ou cela ne veut rien dire. Il est triste que la seule source de défi sceptique pour les piétés en état de mort cérébrale dans Touched By An Angel – la culture populaire devrait venir dans un film néo-sataniste d'Arnold Schwarzenegger, mais nous devrions être reconnaissants à My Dark Lord Arnold d'avoir le muscle pour l'apporter à nous.

Est-ce que j'ai dit ça, mon seigneur des ténèbres Arnold ?

Je ne sais pas ce qui m'a pris. Je veux dire ce bon acteur Arnold, bien sûr.

Articles Que Vous Aimerez Peut-Être :