Principal Innovation Des mois d'agitation dans le capital social de Chamath Palihapitiya, expliqués

Des mois d'agitation dans le capital social de Chamath Palihapitiya, expliqués

Quel Film Voir?
 
Chamath Palihapitiya était le chef de la croissance des utilisateurs de Facebook au cours de ses années de fondation, mais a déclaré plus tard qu'il regrettait d'avoir aidé Facebook à en arriver là où il est aujourd'hui.Mike Windle/Getty Images pour Vanity Fair



Au cours des deux derniers mois, les médias commerciaux et technologiques, de Fortune à Axios, ont poursuivi de près Chamath Palihapitiya, un milliardaire de la Silicon Valley qui a fait fortune au cours de ses premières années chez Facebook (mais en est maintenant un critique virulent), et le drame surréaliste de sa société de capital-risque, Social Capital.

Depuis juin de cette année, plusieurs cadres supérieurs de Social Capital, dont deux des cofondateurs de Palihapitiya, ont présenté leur démission en raison de désaccords irréconciliables avec la direction de Palihapitiya.

Hier, Palihapitiya a accordé une interview très attendue à L'information de partager son récit des troubles qui ont duré des mois au sein de son entreprise. Et puis, il a choqué le monde du capital-risque avec une fermeture inhabituelle : le capital social ne collectera plus d'argent comme une société de capital-risque typique.

Qui est Chamath Palihapitiya ?

Chamath Palihapitiya était le chef de la croissance des utilisateurs de Facebook de 2005 à 2011. Sous sa responsabilité, le nombre mensuel d'utilisateurs de Facebook a été multiplié par plus de 150 (de 5,5 millions en 2005 à 845 millions à la fin de 2011). Mais après avoir favorisé une telle croissance astronomique, il s'est retiré de la base d'utilisateurs de Facebook, accusant la plate-forme de médias sociaux de déchirer la société.

Mais Facebook a certainement fait de lui un homme riche. Après l'entrée en bourse de Facebook en 2012, les capitaux propres de Palihapitiya dans la société étaient estimés à près d'un milliard de dollars.

Avec cet argent, il a fondé Social Capital avec une mission idéaliste pour faire avancer l'humanité en résolvant les problèmes les plus difficiles du monde, selon le site Web de l'entreprise.

Quelle est la particularité du capital social ?

Outre les bonnes idées de Social Capital sur la philanthropie et la responsabilité sociale, la société se distingue également des autres sociétés de capital-risque par son approche d'investissement fortement axée sur les données.

Traditionnellement, les investissements de démarrage dépendent en grande partie du capital-risqueur qui mène la transaction - son domaine d'expertise, sa tolérance au risque et parfois ses relations personnelles avec les entrepreneurs peuvent tous affecter une décision de capital-risque. Mais Social Capital a été le premier du secteur à utiliser l'intelligence artificielle pour sélectionner des cibles d'investissement.

La société est un investisseur dans Slack, SurveyMonkey et des dizaines d'autres startups dans les domaines de l'éducation, des services aux entreprises, de la santé et de la finance.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?

En août de l'année dernière, Palihapitiyale co-fondateur Mamoon Hamid a quitté Social Capital pour rejoindre une société de capital-risqueKleiner Perkins Caufield & Byers, après l'échec d'un accord de fusion entre les deux sociétés.

En juin de cette année, Axios et Fortune a révélé des histoires selon lesquelles trois partenaires, dont Tony Bates, chef du plus grand fonds de Social Capital, un fonds de croissance d'un milliard de dollars, partaient également. Les deux autres étaient le vice-président Marc Mezvinsky et son partenaire Arjun Sethi.

Social Capital n'a commenté aucun de ces départs, mais l'exode des partenaires était considéré comme le résultat direct des changements brusques de Palihapitiya dans la stratégie de l'entreprise.

Dans un poste moyen publié le 11 juin, Palihapitiya a déclaré qu'il souhaitait que la société se concentre sur l'investissement dans des sociétés d'ingénierie et de données, plutôt que de créer une exposition diversifiée en investissant dans de nombreux secteurs différents ou en reversant des bénéfices à des partenaires.

Ce point de vue semblait cohérent avec ce que les employés de Social Capital ont dit Fortune à l'époque - quePalihapitiya détournerait une grande partie du report (la partie des retours sur investissement traditionnellement reversée aux investisseurs en capital-risque) vers l'entreprise à des fins d'investissement.

Pourquoi était-ce une grosse affaire ?

Tout d'abord, les départs en série de cadres supérieurs dans un laps de temps aussi court constituent un cas très inhabituel de rotation du personnel à tous égards. Et il était étonnant de voir à quelle vitesse Palihapitiya perdait à nouveau des amis et des partenaires commerciaux après avoir rompu les liens avec Facebook.

Mais plus important encore, le changement stratégique de Palihapitiya dans le capital social constitue un exemple rare dans la Silicon Valley et offre un contre-argument sur la façon dont le capital-risque devrait fonctionner.

Traditionnellement, les sociétés de capital-risque mobilisent des fonds auprès d'investisseurs extérieurs, ou de ce qu'elles appellent des commanditaires. Ces investisseurs peuvent être des fonds de pension, des fondations, des fondations universitaires ou des particuliers fortunés. Le travail d'un VC consiste essentiellement à tirer profit de cet argent, en investissant dans des startups et en essayant d'encaisser une somme plus importante après une période de temps (généralement de sept à 10 ans) une fois qu'une startup devient publique ou est rachetée par une grande entreprise. À son tour, le VC reçoit une partie des bénéfices, plus des frais pour la gestion de l'argent des commanditaires.

Les critiques de ce modèle soutiennent que l'approche crée des incitations malsaines pour les startups à se soucier davantage d'augmenter la valorisation de l'entreprise et de trouver une sortie que de créer des produits de valeur et de profiter à la société.

Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir du capital social?

Dans l'interview de jeudi avec The Information, Palihapitiya a confirmé que Social Capital ne collecterait plus d'argent extérieur. Au lieu de cela, l'entreprise fonctionnera comme un holding technologique, a-t-il déclaré hier dans un article de Medium, pour investir dans des entreprises technologiques sans calendrier particulier pour générer un retour.

Je n'ai pas besoin de la validation externe. Je n'ai pas besoin des frais, a-t-il déclaré à The Information. [Le capital-risque ne veut pas dire] Les MBA de Stanford en gilets polaires courent partout. Le capital-risque signifie de l'argent pour les entreprises.

Sans surprise, davantage d'employés devraient partir.

Articles Que Vous Aimerez Peut-Être :