Sénateur Bernie Sanders du Vermont.(Photo : Scott Olson pour Getty Images) meilleure fleur cbd pour l'anxiété
Un groupe d'économistes de gauche s'est réuni cet après-midi pour défendre les politiques économiques du sénateur Bernie Sanders et repousser croissance critiques de plusieurs grands numériseurs.
Les économistes défendant M. Sanders, dont Robert Reich, ancien secrétaire au Travail de l'administration Bill Clinton, ont déclaré que le plan de grande envergure de l'indépendant du Vermont, qui appelle à des soins de santé à payeur unique, des frais de scolarité gratuits, des investissements dans les infrastructures et des impôts plus élevés, est absolument essentiel pour l'avenir.
L'une des principales raisons de ce genre de succès du plan Sanders est liée à l'ampleur du plan, a fait valoir M. Reich lors d'une conférence téléphonique organisée par la campagne Sanders. Il n'y a rien d'irréaliste à cela.
La campagne Sanders était sur la défensive après que plusieurs économistes critiqué une analyse de Gerald Friedman, économiste à l'Université du Massachusetts, qui prévoyait que les politiques de M. Sanders finiraient par augmenter les revenus de la classe moyenne et alimenter la croissance économique à un taux étonnant de 5,3% par an. La croissance fournirait les recettes fiscales pour les ambitions de l'administration Sanders, selon M. Friedman, qui a déclaré qu'il soutenait en fait Hillary Clinton à la présidence.
Des économistes liés à l'administration Obama ont écrit la semaine dernière qu'aucune recherche économique crédible ne soutenait les conclusions de M. Friedman. Faire de telles promesses va à l'encontre des meilleures traditions de notre parti en matière d'élaboration de politiques fondées sur des preuves et sape notre réputation de parti de l'arithmétique responsable, ont écrit les anciens présidents du Conseil des conseillers économiques.
Parmi les signataires figuraient l'ancien président du CEA du président Obama, Alan Krueger, Austan Goolsbee et Christina Romer, et l'un des présidents Bill Clinton, Laura D'Andrea Tyson. Alors que le président Obama est resté neutre dans la primaire démocrate animée, nombre de ses collaborateurs actuels et anciens soutiennent Mme Clinton, son ancienne secrétaire d'État.
Pour Mme Clinton, la lettre au bon moment était une validation de ses critiques à l'encontre de M. Sanders, un socialiste démocrate autoproclamé : c'est un gars sympa et un progressiste, mais c'est essentiellement un pollyanna. L'économiste libéral et New York Times le chroniqueur Paul Krugman a également été un critique persistant de M. Sanders sur ces motifs, pour le plus grand plaisir de Clintonworld.
Étant donné que l'économie est une science inexacte et souvent imprégnée de politique, les plans politiques font presque toujours l'objet de débats acharnés. M. Friedman et ses défenseurs affirment que les économistes critiques n'ont pas soigneusement vérifié son analyse, qui, selon eux, utilisait des principes macroéconomiques de base.
Premièrement, une très grande position de ce plan [Sanders] est souhaitable, point final. Ils font du pays un endroit bien meilleur, a déclaré William K. Black, professeur agrégé d'économie et de droit à l'Université du Missouri-Kansas City. La deuxième chose est, sur le plan économique, que les gens peuvent supposer à la fois de la nature injurieuse de la… lettre et de leur rejet complet que Gerald Friedman a fait quelque chose de bizarre et manifestement absurde. En fait, il est essentiel de comprendre que les modèles qu'il utilisait sont précisément les modèles utilisés par le Council on Economic Advisers, précisément les modèles que Paul Krugman utilise.
Le plan à payeur unique de M. Sanders a été attaqué par certains à gauche pour avoir sous-estimé le prix, ainsi que le chaos qui s'ensuivrait si l'Amérique passait soudainement de la Loi sur les soins abordables à un programme d'assurance géré par le gouvernement sur le modèle de ce qui est été mis en œuvre dans de nombreux autres pays industrialisés. Un problème que M. Sanders semble sous-estimer est l'opposition furieuse à laquelle il serait confronté de la part de l'industrie pharmaceutique et des médecins, qui verraient les salaires baisser et les bénéfices chuter avec des médicaments moins chers et des remboursements plus bas.
Stephanie Woolhandler, professeure à la CUNY School of Public Health du Hunter College et conférencière à la Harvard Medical School, a déclaré que le paiement unique était finalement nécessaire car le système de santé américain, même avec Obamacare, est toujours en panne.
Elle a fait valoir que les économies administratives et les prix bas pour les consommateurs compenseraient les coûts plus élevés de l'exploitation d'un système à payeur unique à une si grande échelle.
Malgré l'amélioration du système de santé par l'Affordable Care Act, le système de santé est toujours en panne, a déclaré Mme Woolhandler. Près de 30 millions de personnes ne sont pas assurées aux États-Unis.
M. Reich a ajouté que seules les ambitions de la portée de M. Sanders pourraient relever les défis économiques auxquels sont confrontés les Américains pauvres et de la classe moyenne.
Si nous ne visons pas haut, à quoi bon viser ? Il a demandé.
