Le soir d'Halloween (Boo!, comme Le New York Times rédactrice en chef de l'actualité des livres Mets-le ) Florence Y. Pan, juge du tribunal de district des États-Unis enjoint Penguin Random House, le plus grand éditeur de livres aux États-Unis, d'acquérir Simon & Schuster, son quatrième éditeur de livres. Lorsque l'accord a été annoncé à l'automne 2020, les observateurs s'attendaient à ce qu'il se déroule sans accroc, comme le mariage des plus grands et deuxièmes éditeurs Viking Penguin et Random House en 2013, pour former le plus grand éditeur de livres du pays dans l'histoire. . La consolidation de l'édition de livres en modules de plus en plus grands, contrôlés par des conglomérats de plus en plus grands dans les médias et autres industries non liées , a été l'état des lieux de l'édition de livres depuis les années 1980, lorsqu'elle était justifiée par un besoin perçu de créer des partenaires de négociation suffisamment importants pour garantir des conditions favorables avec les chaînes de librairies alors dominantes - tout comme aujourd'hui les dirigeants des deux entreprises justifiaient la fusion comme une défense nécessaire pour les auteurs contre le puissant pouvoir d'Amazon . Des acteurs plus importants semblent convoquer des acteurs plus importants opposés : les quelques futurs auteurs chanceux du mastodonte promis Penguin-Random-House-Simon-Schuster obtiendraient également des conditions favorables avec le papier, l'impression et le livre également consolidés et soumis à des contraintes de la chaîne d'approvisionnement. secteurs de la distribution. (Le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, avait donné sa propre aide à l'effort en abattant le champ du ' gazelles maladives ” des petits éditeurs.)
comment obtenir des électrolytes pendant le jeûne
Le procès de trois semaines en août a offert aux adeptes de l'industrie du livre le spectacle fascinant des dirigeants les plus puissants de l'édition essayant d'articuler leurs pratiques commerciales opaques. Alors que le gouvernement a fait valoir qu'une fusion les incitait à utiliser leur position dominante pour supprimer les dépenses pour les projets les plus potentiellement lucratifs, les éditeurs semblaient répliquer qu'ils étaient prêts à ne pas agir dans leur intérêt commercial, dans les cas où ils savaient même ce que leur entreprise l'intérêt était, ce qu'ils ne faisaient souvent pas. Maison aléatoire PDG Marcus Dohle a insisté sur le fait que l'entité combinée continuerait à traiter ses propres employés de Simon & Schuster comme autonomes dans les situations d'appel d'offres - 'nos éditeurs et éditeurs considèrent leurs collègues comme certains de leurs concurrents les plus féroces' - et l'éditeur de Simon & Schuster, Jonathan Karp, a assuré au juge que les décisions marketing étaient basés sur l'amour et l'instinct plutôt que sur un investissement financier initial, et seulement la moitié du temps ont porté leurs fruits. Lorsque le juge a proposé qu '«il doit y avoir une certaine corrélation» entre l'investissement d'un éditeur dans un projet de livre et les attentes de son succès, «sinon vous ne seriez pas en affaires», Karp a répondu: «Eh bien, c'est une entreprise précaire», selon l'observateur de l'industrie Publishers Lunch .
L'antitrust évolue
La décision a présenté une victoire rare pour un ministère de la justice se positionnant pour redéfinir les affaires antitrust. Il est à noter que le leader de cet effort, la présidente de la Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan, a fait ses armes antitrust sur un papier historique identifiant Amazon comme se comportant de manière monopolistique, remettant en question avec jeunesse une vision dominante des pratiques antitrust depuis des décennies, exposée par le juriste par ailleurs inactif Robert Bork, selon laquelle le bénéfice pour le consommateur (faible coût) est la seule mesure permettant de mesurer une influence excessive sur les marchés. Cette doctrine s'est avérée abriter de nombreuses récompenses de domination du marché qui pourraient être dissimulées derrière des prix bas : par exemple, les géants de la technologie actuels qui écrasent ou assimilent leurs concurrents tout en offrant aux clients un produit qui semble être gratuit, alors même que ils aspirent discrètement une part toujours plus importante des données et de l'attention inestimables des utilisateurs.
La prise de conscience naissante qu'un tel régime antitrust apparemment centré sur le consommateur peut fournir des biens bon marché mais créer des effets très néfastes pour les travailleurs, les ressources et la société dans son ensemble se répand depuis un certain temps dans la politique. Les sénateurs Amy Klobuchar et Charles Grassley introduit une législation en 2020, donner à la FTC le pouvoir de poursuivre des actions antitrust en ayant spécifiquement à l'esprit l'effet de monopole sur les médias ; Zephyr Teachout, spécialiste de la corruption et auteur de Cassez-les : récupérer notre liberté vis-à-vis de Big Ag, Big Tech et Big Money , a couru pour le poste de gouverneur à New York en 2014 avec le pionnier de la 'neutralité du Net' Tim Wu comme candidat à la vice-présidence ; Les arguments de Lena Khan contre Amazon ont eu des prédécesseurs dans les travaux de groupes de réflexion comme l'Institute for Local Self-Reliance (en particulier un rapport 2016 sur 'l'emprise d'Amazon') et l'ancien patron de Khan, Barry Lynn, de l'Open Markets Institute, qui a rompu avec les grands bailleurs de fonds de la technologie sur le soutien à l'action antitrust. Mais la décision du juge Pan est la première mesure juridiquement contraignante de ce changement, et il est significatif qu'elle vienne dans le domaine de la pensée et des idées. Les FTC costume annoncé cet été contre l'acquisition par Facebook de la société de logiciels de réalité virtuelle Within, beaucoup proposent un prochain tour.
Bien que les avocats des éditeurs aient essayé mollement Pour détourner l'attention du juge vers le consommateur, l'affaire du gouvernement dépendait étroitement de la question de savoir si une fusion exercerait une pression à la baisse sur les revenus des auteurs des 'livres les plus vendus'. Le procès contourné en reconnaissant que bon nombre des « avances » que les auteurs reçoivent sur les redevances futures pour les transactions les plus lucratives ne devraient même pas « gagner » : les propres marges des éditeurs sont suffisamment importantes pour qu'ils en profitent généreusement, même si leurs auteurs ne gagnent jamais assez de redevances pour dépasser leur avance, donnant à l'auteur recherché - comme l'ancien gouverneur de New York et adversaire de Teachout Mario Cuomo, qui a reçu une 'avance' de 5,2 millions de dollars sur revenus de redevances réels probablement moins de 300 000 $ - un bonus de facto. Le juge a déterminé que les éditeurs n'avaient pas présenté suffisamment de preuves que la réduction d'un cinquième du nombre d'entreprises capables d'offrir de tels édulcorants ne réduirait pas la concurrence pour ces livres. Le MJ a offert une présentation rédigé par la PDG de PRH aux États-Unis, Madeleine McIntosh, déclarant que 'les 4 % des titres les plus rentables génèrent 60 % de la rentabilité'.
C'était peut-être exagéré pour certains d'entre nous dans l'industrie du livre de verser une larme pour ceux dont les avances (déjà gonflées historiquement par la consolidation tendance croissante pour s'attaquer à un plus petit nombre de salariés - inévitablement - plus gros ; plus sur cela ci-dessous) plongerait quelques centaines de milliers sur leurs millions. Mais ceux qui observent les tendances dans le raisonnement antitrust notent que la décision crée un analogue à toute fusion dans laquelle l'intégration au sein et même entre les industries réduit les alternatives d'emploi et la pression concurrentielle sur les conditions d'emploi. Au sein de l'édition, derrière l'avant-garde des hauts revenus se tenaient tous les auteurs (« créateurs ») qui ne sortiraient pas gagnants car les ressources de l'industrie sont canalisées vers des contrats moins nombreux et plus riches attribués à la discrétion d'un plus petit nombre de personnes - aussi bénéfique que soit l'expérience (publicité coordonnée). , commercialisation, production, distribution) peuvent concerner ces quelques-uns.
Certains observateurs, par exemple Jane Friedmann , qui aborde l'édition du point de vue des auteurs et des auto-éditeurs, voire Markus Dohle, PDG de PRH lui-même , ont noté les avantages de la consolidation pour les auteurs, les petits éditeurs et, avec eux, les lecteurs. La défection des grands éditeurs de la « midlist », la publication de livres avec des milliers et même des dizaines de milliers d'audience mais peut-être pas des centaines de milliers et de millions, a laissé un champ de croissance fructueux aux petits éditeurs et, en une époque d'innovation et d'opportunités croissantes dans l'auto-édition, les auteurs eux-mêmes. La légendaire rédactrice en chef Nan Talese, dont la carrière dans l'édition d'élite s'est étendue sur plusieurs décennies, a cité la sagesse de nombre de ses contemporains lorsqu'elle a dit un intervieweur à la Bibliothèque du Congrès que les principaux éditeurs s'étaient éloignés des auteurs de la liste médiane en raison des pressions exercées par le siège social pour maximiser les rendements, et que sans la liste médiane, il n'y aurait pas de terrain d'essai pour les écrivains du futur au sein de la grande édition.
L'édition numérique bouleverse tout
L'indifférence des cadres témoignant au procès quant au sort de ces auteurs n'a d'égale que leur négligence vis-à-vis des nouvelles manières dont ils se font entendre. L'un après l'autre, les dirigeants ont déclaré hautainement qu'ils n'étaient au courant d'aucune menace pour leur entreprise provenant de l'auto-édition. Dohle a déclaré lors d'un interrogatoire qu'il 'voyait peu de danger dans les activités d'auto-édition d'Amazon puisque PRH fonctionnait à un niveau de qualité différent'. Seul Brian Murray de HarperCollins (qui possède maintenant Harlequin et est également un éditeur important de romance chrétienne via ses diverses empreintes religieuses) reconnu que La branche d'auto-édition d'Amazon est une concurrence importante 'sur le front de la romance'. Madeline McIntosh, PDG de PRH aux États-Unis décrit comme un succès marketing des mesures qui avaient retiré de leur activité les livres de poche de genre grand public, des livres moins chers destinés aux lecteurs non libraires. UN enquête récente sur la création de listes de best-sellers ont également indiqué que les principaux éditeurs avaient trouvé des bénéfices en attirant une part de leur ancien public de livres de poche dans les best-sellers à couverture rigide.
Pendant ce temps, le PDG de la plate-forme de livres électroniques Kobo, Michael Tamblyn, a déclaré au Salon du livre de Francfort le mois dernier que les ventes de livres électroniques auto-publiés représentent 'une toute autre Penguin Random House assise sur le marché que personne ne voit' ; Carolyn Reidy, PDG de Random House dit le même rassemblement dès 2017 que «le marché de la romance, qui était autrefois énorme sur le marché de masse, s'est pratiquement tari et est passé à l'original numérique». En plus de cette croissance invisible mais apparemment énorme des livres autoédités, les dirigeants n'ont pas envisagé la croissance exponentielle de l'auto-édition sous forme de feuilletons sur des plateformes comme Watt Pad , Conte , bougie , et Patréon . Ces formes sont particulièrement appréciées des jeunes, dont la pérennité des habitudes de lecture a été célébrée comme le meilleur espoir de l'industrie. Ces lecteurs sont connu pour lire sur toutes les plateformes et de voir leur lecture fertilisée par différents formats. Mais on n'a pas beaucoup entendu parler d'expérimentation dans ces domaines de la part de nos cadres laineux car ils scénarios en rose proposés de tomber amoureux de nouvelles offres à couverture rigide arrachées aux mâchoires de leurs concurrents et de leur prodiguer des dollars de marketing. La seule innovation numérique dont les éditeurs d'essai ont exprimé véritable terreur était des modèles d'abonnement en streaming ou 'tout accès', non pas qu'ils aient développé une quelconque idée sur la façon de faire face à cette menace.
Ainsi, même si les dirigeants du procès PRH / S&S ont fait valoir que la consolidation dans le domaine des méga-best-sellers à couverture rigide bénéficierait à cette entreprise, ils n'avaient pas grand-chose à offrir en termes de modèle commercial ou de bien public au-delà de ce marché, et cette façon de faire des affaires elle-même est fragile. Dans les jours qui ont suivi les observateurs de l'industrie au pouvoir se sont inquiétés sur ce qui arrivera à Simon & Schuster sans un acheteur sympathique du monde des livres, même si, en partie à cause du triomphe autopropulsé de la sensation TikTok (et WattPad) Colleen Hoover, Simon & Schuster a eu une 'année explosive , se dirige vers des ventes annuelles bien supérieures à 1 milliard de dollars pour la toute première fois. Aucun scénario ne semble visible dans lequel les incitations s'aligneront pour plus de prise de risques et de développement des talents parmi les prétendants probables. Et STYLO produit un rapport déplorant le mois dernier l'échec de l'industrie de l'édition à tenir ses promesses d'une plus grande représentation, étant donné qu'elle continue de compter sur une main-d'œuvre sous-payée dans une métropole chère et qu'elle doit encore s'attaquer sérieusement à atteindre de nouveaux publics. Consultante en marketing Kathleen Schmidt souligné sur Twitter que le témoignage des dirigeants portait uniquement sur les auteurs recherchés et les ventes et nulle part sur les employés et les talents : « Le leadership de l'industrie de l'édition a besoin d'une refonte. Cela n'a jamais été une industrie axée sur les employés. Avant de vous battre pour une fusion et de mettre à la barre les vétérans de l'industrie qui rejettent le marketing et la publicité, créez un lieu de travail durable.
Pendant ce temps, la plupart du travail de découverte et de construction de la carrière de nouveaux auteurs qui contribueront de manière significative à la culture (et deviendront probablement certains des futurs best-sellers) est effectué dans les petites presses universitaires, et les librairies indépendantes qui défendent ces livres, et par des auteurs agissant seuls, qui fonctionnent tous avec des budgets restreints avec des soutiens limités. Jane Friedman et Marcus Dohle ont raison de célébrer les succès de cet écosystème, qui produit de nombreux livres qui remportent maintenant des prix, du respect et de l'influence. Mais des piliers des prix tels que presse loup gris et Éditions Asclépiade vivre de dons pour atteindre le résultat net. Comment ne pas pâlir devant le spectacle d'une industrie pariant ouvertement sur une loterie pour des livres qu'elle sait surtout être sans conséquence comme sa bouée de sauvetage, arguant que de moins en moins de gens devraient faire tourner la roue, tandis que les vrais gens écrivent, publient, traduisent et vendre les livres qui porteront notre société vers l'avenir le font à peu près par eux-mêmes ?
