Une machine peut-elle être un inventeur ? Après que la justice a dit non, un informaticien tente une fois de plus de faire considérer une intelligence artificielle comme un inventeur aux yeux de la loi.
En août, la Cour d'appel du circuit fédéral des États-Unis a rendu une décision selon laquelle AI ne peut pas être répertorié en tant qu'inventeur sur un enregistrement de brevet. L'affaire devant le tribunal... Thaler c. La vie l - était soit un gadget qui pouvait être écarté par une simple lecture de la loi américaine sur les brevets, soit un gadget qui touchait au cœur d'une question métaphysique aux implications cruciales pour l'avenir de l'innovation.
Dans Thaler contre Vidal , Stephen Thaler a contesté le refus de l'Office américain des brevets et des marques de délivrer un enregistrement de brevet pour une invention qui, selon Thaler, a été créée par un dispositif d'intelligence artificielle appelé Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience, ou DABUS. Le 20 septembre, Thaler a demandé à la justice une nouvelle audience .
Le système DABUS est une combinaison de matériel et de logiciel. Thaler l'appelle 'un laboratoire pour étudier la conscience et la sensibilité des machines'. Physiquement, DABUS ressemble à une série d'écrans d'ordinateur et de processeurs. 
regarder spider man homecoming hbo
'Ironiquement… le système n'a pas été conçu pour être une machine à invention', déclare Thaler dans une interview. Thaler, le fondateur d'Imagination Engines à St. Charles, Missouri, a travaillé en physique laser et nucléaire pour des entreprises telles que McDonnell Douglas. DABUS est né de recherches qu'il mène depuis des décennies sur les parallèles entre la conscience de la machine et la cognition humaine. Selon sa société site Internet , il est l'inventeur de divers brevets datant des années 1990 pour des technologies simulant les réseaux de neurones.
Sa poursuite du statut d'inventeur pour DABUS, a-t-il dit, fait partie d'un effort plus large pour que le système juridique s'attaque aux implications de l'intelligence artificielle.
'Je vois toutes les caractéristiques de la cognition, de la conscience et de la sensibilité se dérouler dans mes machines créatives d'origine, et maintenant à une échelle beaucoup plus grande avec DABUS', a-t-il déclaré. « Et maintenant, j'ai vu DABUS envisager des crimes. Cela va avoir un impact important sur le droit, pas seulement sur le droit des brevets.
Inventer une machine qui invente des choses
La loi américaine sur les brevets exige que les demandes répertorient tous les inventeurs. L'inventeur n'est pas nécessairement le titulaire du brevet. Par exemple, il est courant que les employés cèdent à leur employeur les droits sur toute invention qu'ils réalisent pendant leur emploi. La société est donc propriétaire de ces brevets. Dans les demandes de brevet de Thaler, il figurait comme propriétaire, mais a déclaré que 'l'invention [était] générée par l'intelligence artificielle'. Les inventions elles-mêmes semblent relativement simples : un récipient à boisson et une lumière clignotante pour attirer l'attention. Selon Thaler, il n'est pas l'inventeur car les inventions ne sont pas simplement le résultat de sa contribution. 'C'est essentiellement une accumulation de connaissances en soi', explique Thaler.
Selon la récente décision du tribunal, les demandes de brevet de Thaler ne remplissaient pas les conditions d'enregistrement car un inventeur doit être un 'individu'. Selon le tribunal, « individu » désigne une personne physique. 'Au début, il pourrait sembler que la résolution de cette question impliquerait une enquête abstraite sur la nature de l'invention ou les droits, le cas échéant, des systèmes d'IA', a noté la décision. 'En fait, cependant, nous n'avons pas besoin de réfléchir à ces questions métaphysiques.'
L'avocat de Thaler a déclaré qu'il ferait appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis.
Les questions sur l'IA et la propriété intellectuelle portent souvent sur le droit des brevets, qui protège les inventions nouvelles et utiles.
La loi sur le droit d'auteur, qui protège les œuvres créatives comme la musique, les arts visuels et même le code logiciel, est également en cause. La loi américaine sur le droit d'auteur définit les œuvres protégées par le droit d'auteur comme des « œuvres originales de l'auteur », ce qui soulève la question de savoir qui ou quoi est un auteur.
Aux États-Unis, les demandes de brevet et de droit d'auteur indiquant DABUS comme inventeur ou auteur ont été rejetées. En plus de l'affaire contestant la demande de brevet de Thaler, Thaler a déposé une plainte en juin devant le tribunal de district américain du district de Columbia pour contester le refus d'un enregistrement de droit d'auteur. Cette affaire est pendante.
Selon ceux qui pensent que l'IA devrait être reconnue par la loi comme étant capable de créer des inventions, les cas de Thaler ont de graves implications commerciales.
'L'IA s'améliore continuellement et les gens ne le font pas', déclare l'avocat de Thaler, Ryan Abbott, associé du cabinet d'avocats Brown Neri Smith Kahn, basé à Los Angeles. Il pense que les interdictions d'enregistrement pour la propriété intellectuelle créée par l'IA pourraient entraver l'innovation future.
Le problème pour les entreprises qui ne peuvent pas enregistrer les IA en tant qu'inventeurs
Corey Salsberg, vice-président et responsable des affaires mondiales chez le géant pharmaceutique Novartis, est d'accord. Par exemple, depuis un certain temps, l'IA a été en mesure d'aider à réduire les ensembles de données dans la recherche et le développement, comme les combinaisons chimiques qui pourraient être efficaces pour traiter le cancer. Mais les systèmes d'IA qui ne se contentent pas d'évaluer les entrées de données, mais également d'établir des liens entre les données et de suggérer des solutions sont de plus en plus disponibles, explique Salsberg. Autrement dit, alors que l'IA actuelle peut réduire la liste des médicaments candidats, les futurs systèmes d'IA pourraient en fait proposer de nouvelles combinaisons.
Salsberg s'inquiète de ce qui se passerait s'il n'y avait pas suffisamment d'apport humain pour justifier l'inscription d'une personne en tant qu'inventeur dans une demande de brevet. Selon Salsberg, le pire scénario est que les entreprises ne créeront pas de produits comme les produits pharmaceutiques si elles ne sont pas en mesure de déposer des brevets.
'Dans certaines industries, comme la découverte et la réutilisation de médicaments ou l'ingénierie des matériaux, au fil du temps, l'IA se mettra de plus en plus à la place des inventeurs humains', déclare Abbott. 'Et si nous ne décidons pas de protéger ces choses, cela enverra un message à l'industrie que vous ne pouvez pas utiliser l'IA dans la R&D de cette manière, même si c'est plus efficace qu'un chercheur humain.'
D'autre part, Patrick Coyne, président de l'American Intellectual Property Law Association, affirme que la loi est actuellement suffisante pour protéger les produits générés par l'IA et que le créateur de l'IA est éligible pour être l'inventeur. Les technologies actuelles d'IA et d'apprentissage automatique dépendent de l'apport humain et un humain peut donc être considéré comme l'inventeur, dit Coyne. Il qualifie l'affaire de brevet DABUS de 'joli ballon d'essai devant l'Office des brevets' et pense que les entreprises ne seront pas chassées de marchés clés comme les États-Unis.
Déposer des brevets dans le monde entier
Thaler a présenté des contestations de refus d'enregistrement dans des pays du monde entier. Le seul pays où DABUS est répertorié comme inventeur sur un brevet est l'Afrique du Sud, où la loi ne définit pas « inventeur ». En Australie, un juge a gouverné l'année dernière que la loi sur les brevets du pays n'interdisait pas à AI d'être l'inventeur d'un brevet, mais la décision a été renversé plus tôt cette année.
La chambre de recours de l'Office européen des brevets a annoncé en décembre une décision selon laquelle une machine ne peut pas être l'inventeur d'une invention brevetée. Cependant, dans sa avis écrit délivré en juillet, le conseil a semblé laisser de la place au brevet pour répertorier le créateur de l'IA en tant qu'inventeur et rédiger une déclaration supplémentaire dans la demande expliquant le rôle de l'IA.
Comme pour la plupart des nouvelles technologies, les questions sur l'avenir de l'IA peuvent affecter les décisions commerciales. Les gouvernements et les organismes de propriété intellectuelle envisagent actuellement des mesures pour répondre à ces préoccupations. Par exemple, le Organisation mondiale de la propriété intellectuelle , une agence autofinancée des Nations Unies, a créé un document thématique et organise périodiquement des forums sur la propriété intellectuelle pour l'IA.
Thaler pense que l'ensemble du système américain des brevets devrait être révisé ou même remplacé. 'Je pense qu'il va y avoir une révolution dans le droit dans laquelle ils enlèveront les perruques poudrées grises, pour ainsi dire, et commenceront à réfléchir, en utilisant les dernières avancées de la science et de la technologie', dit-il. À la lumière des antécédents de son litige jusqu'à présent, cet avenir est peut-être encore loin.
