Comment la technologie détourne l'esprit des gens - D'un magicien et d'un éthicien du design de Google

liste des sites de rencontres en ligne gratuits

Je suis un expert sur la façon dont la technologie détourne nos vulnérabilités psychologiques. C'est pourquoi j'ai passé les trois dernières années en tant qu'éthicien du design chez Google à me préoccuper de la façon de concevoir des choses d'une manière qui protège l'esprit d'un milliard de personnes contre le détournement.

Lorsque nous utilisons la technologie, nous nous concentrons souvent avec optimisme sur tout ce qu'il fait pour nous. Mais je veux vous montrer où cela pourrait faire le contraire.

Où la technologie exploite-t-elle les faiblesses de notre esprit ?

J'ai appris à penser de cette façon quand j'étais magicien. Les magiciens commencent par chercher angles morts, bords, vulnérabilités et limites de la perception des gens, afin qu'ils puissent influencer ce que les gens font sans même s'en rendre compte. Une fois que vous savez comment appuyer sur les boutons des gens, vous pouvez les jouer comme un piano.

C'est moi qui fais un tour de passe-passe magique à la fête d'anniversaire de ma mère(Photo de l'auteur)

Et c'est exactement ce que les concepteurs de produits font à votre esprit. Ils jouent vos vulnérabilités psychologiques (consciemment et inconsciemment) contre vous dans la course pour attirer votre attention.

Je veux vous montrer comment ils font.

Hijack #1 : si vous contrôlez le menu, vous contrôlez les choix

Choix limitatif(Photo de l'auteur)

La culture occidentale est construite autour d'idéaux de choix individuel et de liberté. Des millions d'entre nous défendons farouchement notre droit de faire des choix libres, alors que nous ignorons comment ces choix sont manipulés en amont par des menus que nous n'avons pas choisis en premier lieu.

C'est exactement ce que font les magiciens. Ils donnent aux gens l'illusion du libre choix tout en concevant le menu pour qu'ils gagnent, peu importe ce que vous choisissez. Je ne saurais trop insister sur la profondeur de cette idée.

Lorsque les gens reçoivent un menu de choix, ils demandent rarement :

• qu'est-ce qu'il n'y a pas au menu ?
• pourquoi me donne-t-on ces options et pas les autres ?
• est-ce que je connais les objectifs du fournisseur de menu ?
• est ce menu responsabilisation pour mon besoin initial, ou les choix sont-ils en fait une distraction ? (par exemple, une gamme écrasante de dentifrices)

Par exemple, imaginez que vous sortez avec des amis un mardi soir et que vous souhaitez poursuivre la conversation. Vous ouvrez Yelp pour trouver des recommandations à proximité et voir une liste de bars. Le groupe se transforme en un groupe de visages regardant leurs téléphones comparer les barres. Ils scrutent les photos de chacun, comparant les cocktails. Ce menu est-il toujours en rapport avec le désir initial du groupe ?

Ce n'est pas que les bars ne sont pas un bon choix, c'est que Yelp a remplacé la question initiale du groupe (où pouvons-nous aller pour continuer à parler ?)

De plus, le groupe tombe dans l'illusion que le menu de Yelp représente un ensemble complet de choix pour où aller. En regardant leurs téléphones, ils ne voient pas le parc de l'autre côté de la rue avec un groupe jouant de la musique live. Ils manquent la galerie pop-up de l'autre côté de la rue qui sert des crêpes et du café. Aucun de ceux-ci n'apparaît dans le menu de Yelp.

Yelp recadre subtilement le besoin du groupe où pouvons-nous aller pour continuer à parler ? en termes de photos de cocktails servis.(Capture d'écran : Tristan Harris)

Plus la technologie nous offre de choix dans presque tous les domaines de notre vie (informations, événements, endroits où aller, amis, rencontres, emplois) — plus nous supposons que notre téléphone est toujours le menu le plus utile et le plus utile à choisir . Est-ce?

Le menu le plus stimulant est différent du menu qui a le plus de choix . Mais lorsque nous nous abandonnons aveuglément aux menus qui nous sont proposés, il est facile de perdre de vue la différence :

• Qui est libre ce soir pour sortir ? devient un menu de personnes les plus récentes qui nous ont envoyé un texto (à qui nous pourrions envoyer un ping).
• Que se passe-t-il dans le monde ? devient un menu d'histoires de fil d'actualité.
• Qui est célibataire pour aller à un rendez-vous ? devient un menu de visages à glisser sur Tinder (au lieu d'événements locaux entre amis, ou d'aventures urbaines à proximité).
• Je dois répondre à cet e-mail. devient un menu de touches pour taper une réponse (au lieu d'habiliter les moyens de communiquer avec une personne).

Yelp recadre subtilement le besoin du groupe où pouvons-nous aller pour continuer à parler ? en termes de photos de cocktails servis.(Photo de l'auteur)

Lorsque nous nous réveillons le matin et retournons notre téléphone pour voir une liste de notifications, cela encadre l'expérience de se réveiller le matin autour d'un menu de toutes les choses que j'ai manquées depuis hier. (pour plus d'exemples, voir Conférence Empowering Design de Joe Edelman )

Une liste de notifications lorsque nous nous réveillons le matin - à quel point ce menu de choix est-il stimulant lorsque nous nous réveillons ? Cela reflète-t-il ce qui nous tient à cœur ? (extrait de Empowering Design Talk de Joe Edelman)(Photo : Tristan Harris)

En façonnant les menus que nous choisissons, la technologie détourne la façon dont nous percevons nos choix et les remplace par de nouveaux. Mais plus nous prêtons attention aux options qui nous sont proposées, plus nous remarquerons qu'elles ne correspondent pas réellement à nos vrais besoins.

Hijack #2 : Mettez une machine à sous dans un milliard de poches

Si vous êtes une application, comment fidélisez-vous les gens ? Transformez-vous en machine à sous.

La personne moyenne vérifie son téléphone 150 fois par jour. Pourquoi faisons-nous cela? Faisons-nous 150 conscient les choix ?

À quelle fréquence consultez-vous vos e-mails par jour ?(Capture d'écran : Tristan Harris)

L'une des principales raisons pour lesquelles est l'ingrédient psychologique n°1 dans les machines à sous : récompenses variables intermittentes .

Si vous voulez maximiser la dépendance, tout ce que les concepteurs techniques doivent faire est de lier l'action d'un utilisateur (comme tirer sur un levier) avec un récompense variable . Vous tirez sur un levier et recevez immédiatement soit une récompense alléchante (un match, un prix !) soit rien. La dépendance est maximisée lorsque le taux de récompense est le plus variable.

Cet effet fonctionne-t-il vraiment sur les gens ? Oui. Les machines à sous rapportent plus d'argent aux États-Unis que le baseball, les films et les parcs à thème combiné . Par rapport aux autres types de jeux de hasard, les gens sont « problématiquement impliqués » avec les machines à sous 3 à 4 fois plus rapide selon le professeur de NYU Natasha Dow Schull, auteur de La dépendance par la conception.

Mais voici la triste vérité : plusieurs milliards de personnes ont une machine à sous dans leur poche :

• Lorsque nous sortons notre téléphone de notre poche, nous sommes jouer à une machine à sous pour voir quelles notifications nous avons reçues.
• Lorsque nous tirons pour actualiser notre e-mail, nous sommes jouer à une machine à sous pour voir quel nouvel e-mail nous avons reçu.
• Lorsque nous glissons notre doigt vers le bas pour faire défiler le flux Instagram, nous sommes jouer à une machine à sous pour voir quelle photo vient ensuite.
• Lorsque nous balayons les visages vers la gauche/droite sur des applications de rencontres comme Tinder, nous sommes jouer à une machine à sous pour voir si nous avons un match.
• Lorsque nous appuyons sur le nombre de notifications rouges, nous sommes jouer à une machine à sous à ce qu'il y a en dessous.

Notifications rouges(Capture d'écran : Tristan Harris)

Les applications et les sites Web parsèment des récompenses variables intermittentes sur tous leurs produits, car c'est bon pour les affaires.

Mais dans d'autres cas, les machines à sous apparaissent par accident. Par exemple, il n'y a pas de société malveillante derrière tous les e-mails qui a consciemment choisi d'en faire une machine à sous. Personne ne profite lorsque des millions de personnes vérifient leurs e-mails et qu'il n'y a rien. Les concepteurs d'Apple et de Google non plus vouloir les téléphones fonctionnent comme des machines à sous. Il est apparu par hasard.

Mais maintenant, des entreprises comme Apple et Google ont la responsabilité de réduire ces effets en convertir les récompenses variables intermittentes en récompenses moins addictives et plus prévisibles avec une meilleure conception. Par exemple, ils pourraient permettre aux gens de définir des heures prévisibles au cours de la journée ou de la semaine pour vérifier les applications de machines à sous, et ajuster en conséquence le moment où les nouveaux messages sont livrés pour s'aligner sur ces heures.

Détournement n°3 : Peur de manquer quelque chose d'important (FOMSI)

Une autre façon dont les applications et les sites Web détournent l'esprit des gens est en induisant 1% de chances que vous manquiez quelque chose d'important.

Si je vous convainc que je suis une chaîne d'informations importantes, de messages, d'amitiés ou d'opportunités sexuelles potentielles — il vous sera difficile de me désactiver, de vous désinscrire ou de supprimer votre compte — parce que (aha, je gagne) vous pourriez manquer quelque chose d'important :

• Cela nous permet de rester abonnés aux newsletters même après qu'elles n'ont pas livré d'avantages récents (et si je manque une annonce future ?)
• Cela nous permet de rester amis avec des gens avec qui nous n'avons pas parlé depuis des lustres (et si je manque quelque chose d'important d'eux ?)
• Cela nous permet de glisser des visages sur les applications de rencontres, même lorsque nous n'avons même rencontré personne depuis un moment (et si je manque ça un match chaud qui m'aime?)
• Cela nous permet d'utiliser les médias sociaux (et si je manque cette actualité importante ou si je prends du retard sur ce dont parlent mes amis ?)

Mais si nous zoomons sur cette peur, nous découvrirons qu'elle est illimitée : on manquera toujours quelque chose d'important à tout moment lorsque nous arrêtons d'utiliser quelque chose.

• Il y a des moments magiques sur Facebook qui nous manqueront en ne l'utilisant pas pendant la 6ème heure (par exemple un vieil ami qui visite la ville à l'heure actuelle ).
• Il y a des moments magiques qui nous manqueront sur Tinder (par exemple, notre partenaire romantique de rêve) en ne glissant pas notre 700e match.
• Il y a des appels téléphoniques d'urgence que nous allons manquer si nous ne sommes pas connectés 24h/24 et 7j/7 .

Mais vivre d'instant en instant avec la peur de rater quelque chose n'est pas la façon dont nous sommes faits pour vivre.

Et c'est incroyable à quelle vitesse, une fois que nous avons abandonné cette peur, nous nous réveillons de l'illusion. Lorsque nous nous déconnectons pendant plus d'une journée, désabonnez-vous de ces notifications ou accédez à Camp au sol – les inquiétudes que nous pensions avoir ne se produisent pas réellement.

Nous ne manquons pas ce que nous ne voyons pas.

La pensée, et si je manque quelque chose d'important ? est généré avant de débrancher, de vous désabonner ou d'éteindre - pas après. Imaginez si les entreprises technologiques reconnaissaient cela et nous aidaient à affiner de manière proactive nos relations avec les amis et les entreprises en fonction de ce que nous définissons comme temps bien dépensé pour nos vies, plutôt qu'en termes de ce que nous pourrions manquer.

Détournement n° 4 : Approbation sociale

L'une des choses les plus convaincantes qu'un être humain puisse recevoir.(Capture d'écran : Tristan Harris)

Nous sommes tous vulnérables à approbation sociale . Le besoin d'appartenir, d'être approuvé ou apprécié par nos pairs fait partie des plus hautes motivations humaines. Mais maintenant, notre approbation sociale est entre les mains des entreprises technologiques.

Quand je me fais taguer par mon pote Marc, je l'imagine en train de faire un choix conscient pour me taguer. Mais je ne vois pas comment une entreprise comme Facebook a orchestré cela en premier lieu.

Facebook, Instagram ou SnapChat peuvent manipuler la fréquence à laquelle les gens sont tagués sur les photos en suggérant automatiquement tous les visages que les gens doivent taguer (par exemple, en affichant une boîte avec une confirmation en 1 clic, Taguez Tristan sur cette photo ?).

Alors quand Marc me tague, il est en fait répondre à la suggestion de Facebook, ne pas faire un choix indépendant. Mais grâce à des choix de conception comme celui-ci, Facebook contrôle le multiplicateur pour combien de fois des millions de personnes voient leur approbation sociale en ligne .

Facebook utilise des suggestions automatiques comme celle-ci pour amener les gens à marquer plus de personnes, créant ainsi plus d'externalités et d'interruptions sociales.(Capture d'écran : Tristan Harris)

pipeline d'accès au dakota elizabeth warren

La même chose se produit lorsque nous changeons notre photo de profil principale - Facebook sait que c'est un moment où nous sommes vulnérable à l'approbation sociale : que pensent mes amis de ma nouvelle photo ? Facebook peut le classer plus haut dans le fil d'actualités, il reste donc plus longtemps et plus d'amis l'aimeront ou le commenteront. Chaque fois qu'ils aiment ou commentent, nous serons immédiatement retirés.

Tout le monde réagit de façon innée à l'approbation sociale, mais certains groupes démographiques (les adolescents) y sont plus vulnérables que d'autres. C'est pourquoi il est si important de reconnaître à quel point les concepteurs sont puissants lorsqu'ils exploitent cette vulnérabilité.

Hijack #5 : Réciprocité sociale (Tit-for-tat)

• Faites-moi une faveur, je vous en dois une la prochaine fois.
• Vous dites merci, je dois dire que vous êtes le bienvenu.
• Vous m'envoyez un e-mail, c'est impoli de ne pas vous répondre.
• Vous me suivez, c'est impoli de ne pas vous suivre en retour. (surtout pour les adolescents)

Nous sommes vulnérable au besoin de rendre les gestes des autres . Mais comme pour l'approbation sociale, les entreprises technologiques manipulent désormais la fréquence à laquelle nous en faisons l'expérience.

Dans certains cas, c'est par accident. Les applications de messagerie, de SMS et de messagerie sont des usines de réciprocité sociale . Mais dans d'autres cas, les entreprises exploitent volontairement cette vulnérabilité.

LinkedIn est le délinquant le plus évident. LinkedIn veut que le plus grand nombre de personnes créent des obligations sociales les unes pour les autres, car chaque fois qu'elles rendent la pareille (en acceptant une connexion, en répondant à un message ou en soutenant quelqu'un pour une compétence), elles doivent revenir sur linkedin.com où elles peuvent amener les gens à passer plus de temps.

Comme Facebook, LinkedIn exploite une asymétrie de perception. Lorsque vous recevez une invitation de quelqu'un à se connecter, vous imaginez que cette personne fait un choix conscient pour vous inviter, alors qu'en réalité, ils ont probablement inconsciemment répondu à la liste de contacts suggérés de LinkedIn. En d'autres termes, LinkedIn transforme votre impulsions inconscientes (ajouter une personne) en de nouvelles obligations sociales que des millions de personnes se sentent obligées de rembourser. Tout en profitant du temps que les gens passent à le faire.

LinkedIn exploite une asymétrie de perception.(Photo : Tristan Harris)

Imaginez des millions de personnes interrompues de la sorte tout au long de leur journée, courant comme des poulets avec la tête coupée, se rendant la pareille, le tout conçu par des entreprises qui en profitent.

Bienvenue sur les réseaux sociaux.

Après avoir accepté une approbation, LinkedIn profite de votre parti pris pour rendre la pareille en vous proposant *quatre* personnes supplémentaires à approuver en retour.(Capture d'écran : Tristan Harris)

Imaginez si les entreprises technologiques avaient la responsabilité de minimiser la réciprocité sociale. Ou s'il y avait une organisation indépendante qui représentait les intérêts du public - un consortium industriel ou une FDA pour la technologie - qui surveillait quand les entreprises technologiques abusaient de ces préjugés ?

Hijack n°6 : bols sans fond, alimentations infinies et lecture automatique

YouTube lit automatiquement la vidéo suivante après un compte à rebours(Capture d'écran : Tristan Harris)

Une autre façon de détourner les gens est de les faire continuer à consommer, même lorsqu'ils n'ont plus faim.

Comment? Facile. Prenez une expérience limitée et finie, et transformez-la en un flux sans fond ça continue .

Le professeur Cornell Brian Wansink l'a démontré dans son étude montrant vous pouvez inciter les gens à continuer à manger de la soupe en leur donnant un bol sans fond qui se remplit automatiquement au fur et à mesure qu'ils mangent. Avec des bols sans fond, les gens mangent 73% de calories de plus que ceux avec des bols normaux et sous-estiment le nombre de calories qu'ils consomment de 140 calories.

Les entreprises technologiques exploitent le même principe. Les flux d'actualités sont délibérément conçus pour se remplir automatiquement avec des raisons de continuer à faire défiler et éliminer délibérément toute raison de pause, de reconsidération ou de départ.

C'est aussi pourquoi les sites de vidéos et de médias sociaux comme Netflix, YouTube ou Facebook lecture automatique la prochaine vidéo après un compte à rebours au lieu d'attendre que vous fassiez un choix conscient (au cas où vous ne le feriez pas). Une énorme partie du trafic sur ces sites Web est générée par la lecture automatique de la prochaine chose.

La lecture automatique de Netflix en action(Photo : Tristan Harris)

Les entreprises technologiques prétendent souvent que nous facilitons simplement la visualisation de la vidéo par les utilisateurs Ils veulent à surveiller lorsqu'ils servent réellement leurs intérêts commerciaux. Et vous ne pouvez pas les blâmer, car l'augmentation du temps passé est la devise pour laquelle ils se disputent.

Au lieu de cela, imaginez si les entreprises technologiques vous donnaient les moyens de consciemment lié votre expérience pour s'aligner sur ce qui serait temps bien dépensé pour toi. Non seulement délimiter le quantité du temps que vous passez, mais le qualités de ce qui serait du temps bien dépensé.

Détournement n°7 : Interruption instantanée par rapport à une livraison respectueuse

Les entreprises savent que les messages qui interrompent les gens immédiatement sont plus convaincants pour amener les gens à répondre que les messages livrés de manière asynchrone (comme les e-mails ou toute boîte de réception différée).

Si vous aviez le choix, Facebook Messenger (ou WhatsApp, WeChat ou SnapChat d'ailleurs) préfèrent concevoir leur système de messagerie pour interrompre les destinataires immédiatement (et afficher une boîte de discussion) au lieu d'aider les utilisateurs à se respecter mutuellement.

Autrement dit, l'interruption est bonne pour les affaires .

Il est aussi dans leur intérêt de renforcer le sentiment d'urgence et de réciprocité sociale. Par exemple, Facebook automatiquement indique à l'expéditeur quand vous avez vu son message, au lieu de vous éviter de révéler si vous l'avez lu (maintenant que vous savez que j'ai vu le message, je me sens encore plus obligé de répondre.)

En revanche, Apple permet plus respectueusement aux utilisateurs d'activer ou de désactiver les reçus de lecture.

Le problème est que maximiser les interruptions au nom de l'entreprise crée une tragédie des biens communs, ruinant la durée d'attention mondiale et provoquant des milliards d'interruptions inutiles chaque jour. C'est un énorme problème que nous devons résoudre avec des normes de conception partagées (potentiellement, dans le cadre de Temps bien dépensé ).

Détournement n°8 : regrouper vos raisons avec leurs raisons

Une autre façon dont les applications vous détournent est de prendre vos raisons pour visiter l'application (pour effectuer une tâche) et les rendre indissociables des raisons commerciales de l'application (maximiser ce que nous consommons une fois sur place).

Par exemple, dans le monde physique des histoires d'épicerie, les raisons 1 et 2 les plus populaires de visiter sont les recharges de pharmacie et l'achat de lait. Mais les épiceries veulent maximiser ce que les gens achètent, alors elles mettent la pharmacie et le lait au fond du magasin.

En d'autres termes, ils rendent ce que veulent les clients (lait, pharmacie) indissociable de ce que veut l'entreprise. Si les magasins étaient vraiment organisé pour soutenir les gens , ils voudraient mettre les articles les plus populaires à l'avant .

Les entreprises technologiques conçoivent leurs sites Web de la même manière. Par exemple, lorsque vous souhaitez rechercher un événement Facebook qui se déroule ce soir (votre raison), l'application Facebook ne vous permet pas d'y accéder sans d'abord atterrir sur le fil d'actualité (leurs raisons), et c'est exprès. Facebook veut convertir toutes les raisons pour lesquelles vous utilisez Facebook, en leur raison qui est de maximiser le temps que vous passez à consommer des choses .

Dans un monde idéal, les applications vous donneraient toujours un voie directe pour obtenir ce que vous voulez séparément de ce qu'ils veulent.

Imaginez une déclaration des droits numérique décrivant les normes de conception qui obligent les produits utilisés par des milliards de personnes à prendre en charge des moyens leur permettant de naviguer vers leurs objectifs.

Détournement n°9 : des choix peu pratiques

On nous dit qu'il suffit aux entreprises de faire des choix.

• Si vous ne l'aimez pas, vous pouvez toujours utiliser un autre produit.
• Si vous ne l'aimez pas, vous pouvez toujours vous désinscrire.
• Si vous êtes accro à notre application, vous pouvez toujours la désinstaller de votre téléphone.

Les entreprises naturellement veulent rendre les choix qu'ils veulent que vous fassiez plus faciles et les choix qu'ils ne veulent pas que vous rendiez plus difficiles. Les magiciens font la même chose. Vous permettez à un spectateur de choisir plus facilement ce que vous voulez qu'il choisisse, et plus difficile de choisir ce que vous ne voulez pas.

Par exemple, NYTimes.com vous permet de choisir librement d'annuler votre abonnement numérique. Mais au lieu de simplement le faire lorsque vous appuyez sur Annuler l'abonnement, ils vous envoyer un e-mail avec des informations sur la façon d'annuler votre compte en appelant un numéro de téléphone qui n'est ouvert qu'à certaines heures.

NYTimes prétend qu'il donne le libre choix d'annuler votre compte(Capture d'écran : Tristan Harris)

le dernier budget de production jedi

Au lieu de voir le monde en termes de disponibilité des choix , nous devrions voir le monde en termes de friction nécessaire pour mettre en œuvre des choix . Imaginez un monde où les choix étaient étiquetés en fonction de leur difficulté à remplir (comme les coefficients de friction) et où il y avait une entité indépendante - un consortium industriel ou à but non lucratif - qui étiquetait ces difficultés et établissait des normes pour la facilité de navigation.

Détournement n°10 : Erreurs de prévision, stratégies du pied dans la porte

Facebook promet un choix facile pour voir la photo. Serions-nous toujours en train de cliquer si cela donnait le vrai prix ?(Photo : Tristan Harris)

Enfin, les applications peuvent exploiter l'incapacité des gens à prévoir les conséquences d'un clic.

Les gens ne prévoient pas intuitivement la coût réel d'un clic quand il leur est présenté. Les vendeurs utilisent les techniques du pied dans la porte en demandant une petite demande anodine pour commencer (un seul clic pour voir quel tweet a été retweeté) et en intensifiant à partir de là (pourquoi ne restez-vous pas un moment ?). Pratiquement tous les sites Web d'engagement utilisent cette astuce.

Imaginez si les navigateurs Web et les smartphones, les passerelles par lesquelles les gens font ces choix, surveillaient vraiment les gens et les aidaient à prévoir les conséquences des clics (basés sur des données réelles sur quels avantages et quels coûts cela a-t-il réellement eu ?).

C'est pourquoi j'ajoute le temps de lecture estimé en haut de mes messages. Lorsque vous mettez le vrai coût d'un choix devant les gens, vous traitez vos utilisateurs ou votre public avec dignité et respect. Dans un Temps bien dépensé Internet, les choix pouvaient être formulés en termes de coûts et d'avantages projetés, de sorte que les gens étaient habilités à faire des choix éclairés par défaut, et non en faisant un travail supplémentaire.

TripAdvisor utilise la technique du pied dans la porte en demandant un avis en un seul clic (Combien d'étoiles ?) tout en masquant l'enquête de trois pages de questions derrière le clic.(Photo : Tristan Harris)

Résumé et comment nous pouvons résoudre ce problème

Êtes-vous contrarié que la technologie détourne votre agence ? Je suis trop. J'ai énuméré quelques techniques, mais il y en a littéralement des milliers. Imaginez des étagères entières, des séminaires, des ateliers et des formations qui enseignent aux futurs entrepreneurs technologiques des techniques comme celles-ci. Imaginez des centaines d'ingénieurs dont le travail consiste chaque jour à inventer de nouvelles façons de vous garder accro.

La liberté ultime est un esprit libre, et nous avons besoin d'une technologie dans notre équipe pour nous aider à vivre, ressentir, penser et agir librement.

Nous avons besoin que nos smartphones, écrans de notifications et navigateurs Web soient des exosquelettes pour notre esprit et nos relations interpersonnelles qui mettent nos valeurs, et non nos impulsions, en premier. Le temps des gens est précieux . Et nous devons la protéger avec la même rigueur que la vie privée et les autres droits numériques.

Tristan Harris était philosophe produit chez Google jusqu'en 2016, où il a étudié comment la technologie affecte l'attention, le bien-être et le comportement d'un milliard de personnes. Pour plus de ressources sur le temps bien dépensé, voir http://timewellspent.io .

MISE À JOUR : La première version de cet article manquait de remerciements à ceux qui ont inspiré ma réflexion pendant de nombreuses années, y compris Joe Edelman , Ne soyez pas Raskin , Raph D'Amico, Jonathan Harris et Damon Horowitz .

Ma réflexion sur les menus et la prise de décision est profondément enracinée dans celle de Joe Edelman travail sur les valeurs humaines et la prise de choix .