L'étudiant de première année Donald Wiggins passe un examen final à l'Académie militaire de Forestville à Forestville, Maryland.Michael Walter/Getty Images meilleurs sites de connexion gratuits qui fonctionnent
Une mère dans un magazine populaire a dit un jour à un journaliste ce qu'elle pensait qui se passait dans les écoles. Ce sont les plus brillants, les meilleurs et les plus sensibles qui sont à risque, a-t-elle déclaré. Nous les perdons, et nous ne savons pas pourquoi. Eh bien, chère mère, vous vous trompez. Nous savons pourquoi. C'est parce que les enfants sont brillants et sensibles et les meilleur! Les planificateurs sociaux n'ont aucune tolérance pour ces étudiants, car ils peuvent se révolter contre un établissement qui veut les contrôler.
Pendant mes 18 années dans les écoles publiques et privées, je n'avais jamais senti que j'avais assez de bons professeurs. Seuls quelques-uns se démarquent en tant que défenseurs de la pensée claire. La majorité, en revanche, étaient des robots intellectuels qui s'attendaient à ce que j'accepte des informations biaisées, alimentées par cœur et non traitées de manière critique. Si jamais j'osais les défier, ils m'abattraient avec une juste et bruyante désapprobation avant de me renvoyer honteusement.
Dans un article intitulé Undoing the Dis-Education of Millennials, l'auteur, Adam MacLeod, professeur agrégé à la Jones School of Law de l'Université Faulkner, a résumé son observation de ses étudiants. Depuis plusieurs années maintenant, mes étudiants sont majoritairement des Millennials. Contrairement aux stéréotypes, j'ai constaté que la grande majorité d'entre eux veulent apprendre. Mais fidèle au stéréotype, je constate de plus en plus que la plupart d'entre eux ne peuvent pas penser, ne savent pas grand-chose et sont asservis à leurs appétits et à leurs sentiments. Leurs esprits sont pris en otage dans une prison façonnée par la culture d'élite et leurs professeurs de premier cycle.
Cela m'attriste d'être d'accord avec le professeur MacLeod. Il est très rare de trouver un étudiant avec un point de vue nouveau, dérivé d'une pensée claire, sécurisé par de solides connaissances. Trop d'entre eux prononcent des slogans populaires qui manquent de compréhension approfondie du sujet. Leurs esprits flottent en orbite à un certain niveau stratosphérique, qui n'est que par hasard connecté à la réalité. Les éducateurs ont soigneusement atteint cet objectif en dépouillant systématiquement les étudiants de leur appétit aventureux pour la connaissance et en les chargeant de fausses informations. Les bons étudiants, ceux qui aspirent à des carrières professionnelles de haut niveau, finissent souvent comme ceux de la classe du professeur MacLeod – avec des connaissances limitées et de faibles capacités de raisonnement. Étant donné que les deux sont nécessaires à la survie dans le monde des affaires, toute tentative d'étouffer le feu intérieur d'un étudiant pour la connaissance (comme je l'identifie dans mon livre du même nom) est, à mon avis, l'acte d'une personne malfaisante visant à paralyser l'autonomie homme.
Comment notre pays est-il passé si vite, si innocemment (semble-t-il) à cet État, d'une nation puissante dotée d'un excellent système éducatif à ce que nous connaissons aujourd'hui ? Voici quelques exemples de la façon dont cela a été fait pendant mes journées d'enseignement dans les écoles publiques :
- Promouvoir les élèves qui n'ont pas d'abord maîtrisé les compétences primaires ;
- Illusionner la valeur de sujets importants qui aiguisent les capacités de réflexion et approfondissent la compréhension (comme les mathématiques, les sciences, l'histoire, la logique et le langage);
- Récompenser les étudiants sans distinction non pas en fonction de leurs capacités ou de leurs réalisations, mais en fonction de la race, du sexe, de la couleur ou de l'origine ;
- Enseigner la lecture par le look-say, pas la méthode phonique ;
- Regrouper les élèves dans une classe de manière hétérogène et non homogène afin de rendre l'enseignement plus difficile pour les enseignants ;
- Réduire l'apprentissage au dénominateur commun avec les élèves ayant des besoins spéciaux comme référence ;
- Favoriser l'endoctrinement et l'apprentissage par cœur à l'approche socratique de l'enseignement ;
- Dorloter les élèves et caresser leur estime de soi tout en ignorant leur éducation ;
- Et donner aux élèves le pouvoir de compromettre les enseignants qui osent les défier.
La responsabilité de ce type de pratique éducative ne se limite pas aux seuls éducateurs. Nos présidents américains contribuent également activement aux problèmes de l'éducation. Chacun le fait généreusement en donnant le ton à l'éducation, une fois élu, par les programmes qu'il attend du ministère de l'Éducation qu'il mette en œuvre. Lloyd Bentsen IV, chercheur principal, Centre national d'analyse des politiques, dans son rapport de l'année dernière, identifié dans son rapport quatre initiatives fédérales de réforme de l'éducation qui ont échoué après que des milliards de dollars aient été injectés de manière irresponsable dans le système scolaire.
- Objectifs 2000 (sous l'administration de Bill Clinton) : ce programme a soutenu un cadre pour identifier les normes académiques pour mesurer les progrès des étudiants et pour fournir aux étudiants le soutien nécessaire pour répondre à ces normes. Résultats : des mandats cachés en petits caractères ont poussé de nombreux États à abandonner le programme.
- Aucun enfant laissé pour compte (sous l'administration de George Bush) : l'objectif principal de ce programme était d'améliorer les résultats des tests. Résultats : L'éducation a été endommagée car les étudiants ont été entraînés à passer des tests plutôt que d'enseigner un programme riche pour les préparer à la vie au 21e siècle.
- Course vers le sommet (sous l'administration de Barack Obama) : ce programme a fourni des plans solides pour aborder quatre domaines clés de la réforme de l'éducation K-12. Résultats : En 2012, les États étaient largement en retard dans l'atteinte des objectifs d'amélioration de l'instruction et des résultats scolaires et éducatifs. De nombreux États ont connu des revers substantiels en raison de promesses irréalistes et de défis inattendus.
- Tronc commun (sous l'administration de Barack Obama) : ce programme établit des normes pour ce que les élèves doivent apprendre à chaque niveau scolaire. Résultats : Il y a un contrecoup et un retrait du soutien en raison des préoccupations croissantes concernant le programme, telles que le coût et le temps de classe consommés par les tests d'État.
Bien que ces programmes coûteux semblaient tous nobles en théorie, chacun, une fois mis en œuvre, a apporté un certain degré d'instabilité au processus d'enseignement. Dans chaque cas, le succès a été entravé par un manque de planification intelligente. Pour aggraver l'échec, de nombreux enseignants chevronnés, conscients du résultat, sur la base de leur expérience, ont traité les programmes pour ce qu'ils étaient : des modes sans aucune valeur éducative sérieuse à long terme. Pour beaucoup d'entre eux, ils considéraient ces programmes comme un moyen irresponsable d'ajouter une autre couche de confusion au processus éducatif. Une fois, j'ai qualifié l'éducation gouvernementale de racket de plusieurs milliards de dollars. En vérité, c'est plus que cela. C'est devenu une machine de propagande utilisée par l'establishment pour renforcer sa base politique auprès de la prochaine génération d'électeurs. En affaiblissant l'apprentissage avec des programmes inadaptés et en créant un chaos académique dans le processus, cela a élargi la possibilité pour les enseignants qui peuvent avoir un penchant politique particulier d'endoctriner les étudiants sans responsabilité et de préparer leurs étudiants à un nouvel ordre mondial.
Que faisons-nous pour arrêter tout cela ? La réponse est simple. Nous devons libérer l'éducation de l'intervention gouvernementale et donner aux parents l'autonomie de choisir le type d'éducation qui convient le mieux aux besoins de leur enfant.
Joe David est l'auteur de nombreux articles et de six livres. Trois sont des romans : Le feu à l'intérieur (sur les échecs de l'enseignement public), Enseignant de l'année (une satire d'un éducateur), et, son plus récent, Les infidèles (à propos du génocide des chrétiens assyriens par les Turcs islamiques). Visite www.bfat.com pour apprendre plus.
