Les candidats démocrates à la présidentielle Hillary Clinton et le sénateur Bernie Sanders sur scène avec le chef de la minorité sénatoriale Harry Reid avant le Battle Born/Battleground First in the West Caucus Dinner au MGM Grand le 6 janvier à Las Vegas.(Photo : Alex Wong/Getty Images) Harry Reid veut clairement Hillary Clinton être le prochain président, a commencé une Politique article publié quelques jours avant les caucus du Nevada. Elle a conclu que la raison pour laquelle M. Reid n'avait pas endosser candidat à la présidentielle, c'est qu'il veut augmenter les chances de sa choisi successeur, l'ancienne procureure générale de l'État Catherine Cortez Masto, remportant son siège au Sénat en novembre lorsque M. Reid prendra sa retraite. On pourrait également soutenir que la vraie raison pour laquelle M. Reid a refusé d'appuyer un candidat était d'influencer les caucus sous couvert de neutralité, ce qui ne lui aurait pas été autrement accordé s'il n'était pas resté publiquement impartial.
Une semaine avant les caucus du Nevada, alors que de nouveaux sondages montraient le soutien du sénateur Bernie Sanders à la flambée de l'État, M. Reid a fait un appel à la tête du syndicat le plus puissant du Nevada, le Syndicat des travailleurs culinaires de Las Vegas, qui n'avait pas l'intention de s'engager dans les caucus, et a influencé la décision du syndicat. M. Reid a également appelé les dirigeants des casinos le long du Strip de Las Vegas pour s'assurer que les employés du casino aient du temps libre pour rejoindre les caucus sur le Strip, qui devait être le fief de Mme Clinton dans l'État. Le pari de M. Reid a payé, avec les six caucus de casino favorisant Mme Clinton par rapport à M. Sanders par 109 à 52 .
Le propre de M. Reid enceinte a favorisé Mme Clinton d'une marge suffisamment large pour qu'il n'y ait pas assez de partisans de Sanders pour gagner des délégués, jugeant essentiellement les votes de ses partisans sans valeur, ce qui démontre les défauts inhérents aux caucus eux-mêmes. Les caucus sont désorganisés, offrant plus de possibilités de fraude et de corruption, et permettent aux partisans de solliciter les électeurs potentiels au moment où ils prennent leurs décisions, ce qui est illégal dans les bureaux de vote parce que c'est contradictoire à la démocratie et rend son vote public, soumettant les participants à une influence contraire à leurs convictions politiques. Les caucus aussi décourager participation élevée parce que les groupes d'électeurs doivent être comptés en une seule fois, ce qui rend l'affaire beaucoup plus longue que le simple vote.
Au Nevada, on estime 80 000 personnes s'est présenté aux caucus démocrates de l'État, une baisse significative par rapport à 120 000 en 2008, ce qui était également un taux de participation extrêmement faible étant donné il y a plus de 470 000 électeurs démocrates inscrits au Nevada -et plus de 200 000 de ces électeurs ont voté aux élections générales de 2014. Nevada est connu pour avoir faible participation électorale par rapport au reste du pays, et la décision de tenir des caucus au lieu d'une primaire – principalement décidée par M. Reid – n'allait pas aider.
La première primaire du caucus du Nevada a eu lieu en 2008 (encore une fois grâce aux efforts de M. Reid) afin de mieux refléter la diversité du pays dans son ensemble, qui manquait aux populations électorales de l'Iowa et du New Hampshire. Le premier caucus du Nevada a également donné l'occasion à M. Reid, impliqué dans la politique du Nevada depuis les années 1960, de rallier des volontaires et des partisans démocrates en vue des élections générales. Si le Nevada conserve sa première position primaire avec l'Iowa et le New Hampshire, cela sera attribué à M. Reid. héritage après sa retraite, avec son Fermer Réélection en 2010 au Sénat et à la Machine démocratique il a construit au cours des dernières décennies.
De la même manière, si Mme Clinton avait perdu au Nevada, cela aurait été un coup dur pour la machine démocrate de M. Reid (et son règne en tant que surveillant), qui a déjà été sous la menace des républicains. En 2014, Les républicains ont gagné gros au Nevada , occupant le siège du gouverneur, des majorités à la State House et au Sénat, et trois des quatre districts du Congrès américain de l'État. 
Le Nevada n'était pas sympa.(Illustration : Clay Jones)
L'influence de M. Reid n'était pas le seul aspect déconcertant et antidémocratique des caucus du Nevada cette année. Les partisans de la campagne de Mme Clinton étaient pris par la directrice exécutive du syndicat, RoseAnn DeMoro, se faisant passer pour des membres du National Nurses United Union, qui a soutenu M. Sanders. Mme DeMoro a pris des photos des partisans de Mme Clinton en train de porter des chemises rouges identiques à celles portées par les membres du syndicat lorsqu'ils faisaient campagne pour M. Sanders. ABC News aussi signalé Les partisans de Clinton menaient des sondages poussés avant les caucus testant les lignes d'attaque sur les électeurs potentiels.
L'une des plus grandes controverses des caucus a été une affirmation faite par l'actrice Americana Ferrera et l'activiste Dolores Huerta, toutes deux partisanes de Clinton, des partisans de Sanders scandant l'anglais uniquement à Mme Huerta alors qu'elle tentait de traduire lors d'un caucus tenu au Harrah's Casino sur le Las Bande de Vegas. Actrices Susan Sarandon et Gaby Hoffman, des partisans de Sanders qui étaient également présents, ont fourni des preuves vidéo démystifiant les affirmations de Mme Ferrera et de Mme Huerta. Snopes a également jugé que les accusations de Mme Ferrera et de Mme Huerta étaient fausses, mais pas avant que plusieurs grandes publications médiatiques n'aient sauté le pas et publié des articles affirmant qu'elles étaient vraies. Vice-présidente du DNC Donna Brazile a sonné , malgré l'impartialité que requiert sa position. L'absence de toute sorte de diligence raisonnable pour corroborer les allégations de Mme Ferrera et de Mme Huerta est symptomatique du parti pris en faveur de Mme Clinton par les médias et l'establishment politique.
En 2008, Mme Huerta a soutenu Mme Clinton contre Barack Obama et a tenté de vilipender les partisans d'Obama en les qualifiant de racistes contre les Latinos. Malgré l'oppression et la suppression des électeurs et l'énorme intimidation de la part des partisans d'Obama des travailleurs des casinos latinos, ils ont voté pour Hillary, a déclaré Mme Huerta dans un communiqué de 2008. entrevue avec Démocratie maintenant.
Ce type de diffamation a été courant chez les partisans de Clinton au cours des derniers mois. le Récit de Bernie Bros , une tentative de stéréotyper les partisans de M. Sanders comme des hommes blancs sexistes, a également été utilisé contre M. Obama en appelant ses partisans Obama Boys. Les deux accusations avaient très peu de preuves malgré l'attention suscitée par les médias et les partisans de Clinton, tandis que le féminisme et les questions relatives à la promotion de l'égalité des sexes ont été abandonnés au profit de la police du prétendu sexisme répandu.
Des tactiques similaires ont été utilisées par les partisans de Clinton et par un journaliste soutenant Clinton pour chaîne une réponse du héros des droits civiques et des membres du Congrès John Lewis, qui a déclaré qu'il n'avait jamais vu M. Sanders pendant le mouvement des droits civiques. Le commentaire a été manipulé pour suggérer que M. Lewis a remis en question l'implication de M. Sanders dans le mouvement des droits civiques - ce qui était faux et était clarifié quelques jours plus tard par M. Lewis. Peu de temps après, un autre journaliste a pris une citation du rappeur Killer Mike, partisan de Sanders, et l'a manipulé pour donner l'impression que Killer Mike faisait une remarque sexiste. Le rappeur ne faisait en fait que citer un conversation il a eu avec la militante féministe Jane Elliot.
Ce type de manipulation propagée en faveur de Mme Clinton au détriment de M. Sanders n'est pas bénéfique pour le Parti démocrate. Mme Clinton aura finalement besoin des partisans de M. Sanders et des nombreux électeurs indépendants qu'il attire si elle remporte l'investiture et veut remporter la présidence, d'autant plus que récemment les sondages prédisent l'actuel favori du GOP, Donald Trump, battant Mme Clinton aux élections générales. Priver ces électeurs du droit de vote avec des campagnes de dénigrement qui les stéréotypent à des fins politiques peut aider Mme Clinton à remporter l'investiture démocrate, mais cela lui fera du mal à long terme, ainsi qu'au Parti démocrate, car même les candidats républicains à la présidentielle ne s'abaissent pas à de tels niveaux contre leurs partisans les uns aux autres .
