Hillary for America a traité un total de 94 $ de frais non autorisés sur le compte bancaire américain de Carol Mahre. Cela suit un modèle dans lequel les donateurs involontaires sont facturés plusieurs fois, mais toujours pour un total inférieur à 100 $, ce qui est un point de déclenchement clé pour les systèmes d'action internes des banques.Photo : Avec l'aimable autorisation de Carol Mahre La campagne d'Hillary Clinton vole ses partisans les plus pauvres en les surfacturant délibérément et à plusieurs reprises après avoir fait ce qui est censé être un petit don unique via son site Web officiel de campagne, ont déclaré plusieurs sources à l'Braganca.
Les surfacturations se produisent si souvent que le service des fraudes de l'une des plus grandes banques du pays reçoit jusqu'à 100 appels téléphoniques par jour de petits donateurs de Clinton demandant le remboursement des frais non autorisés sur leurs cartes bancaires effectués par la campagne de Clinton. Une donatrice âgée de Clinton, qui a été victime de ce stratagème de fraude, a déposé une plainte auprès du procureur général de son État et un représentant du bureau lui a dit qu'ils avaient transmis son cas à la Commission électorale fédérale.
Nous recevons jusqu'à une centaine d'appels par jour de partisans à faible revenu d'Hillary se plaignant de plusieurs accusations non autorisées, a déclaré à l'Braganca une source, qui a demandé à rester anonyme par crainte de la sécurité de l'emploi, du service des fraudes de Wells Fargo. La source affirme que la campagne Clinton a fait ce coup depuis le printemps de cette année. La campagne Hillary for America surfacturera les petits donateurs en facturant à plusieurs reprises de petits montants tels que 20 $ sur les cartes bancaires des donateurs qui ont fait un don unique. Cependant, la campagne Clinton ne surfacture pas stratégiquement ces donateurs 100 $ ou plus, car la banque serait alors obligée d'enquêter sur la fraude.
Nous n'enquêtons pas sur les frais frauduleux à moins qu'ils ne dépassent 100 $, a expliqué le spécialiste de la fraude. La campagne Clinton le sait, c'est pourquoi nous ne voyons aucun frais supérieur au montant de 100 $, ils arrêteront les frais juste en dessous de 100 $. Nous verrons sa campagne surfacturer les donateurs de 20 $, 40 $ ou 60 $, mais jamais plus de 100 $. La source, qui travaille pour Wells Fargo depuis plus de 10 ans, a déclaré que le montant total qu'ils remboursent quotidiennement aux clients qui ont été surfacturés par la campagne de Clinton varie, mais la banque émet généralement des remboursements totalisant entre 700 et 1 200 dollars par jour.
Le spécialiste de la fraude a déclaré que les donateurs de Clinton qui appelleraient tenteront d'abord de résoudre le problème avec la campagne, mais ils n'arriveront jamais nulle part. Ils appelleront la campagne Clinton pour obtenir leur remboursement et le problème ne sera jamais résolu. Alors ils nous appellent et nous effectuons simplement le remboursement. La campagne Clinton sait que ces frais sont de petites pommes de terre et que nous ne ferons que rembourser l'argent.
La source a déclaré que les sociétés de pornographie déploient souvent un arrangement similaire. Nous voyons ce même schéma avec de nombreuses sociétés pornographiques miteuses, a déclaré la source. La source note également que les dizaines d'appels téléphoniques que son service reçoit quotidiennement proviennent de personnes qui remarquent les accusations frauduleuses sur leurs déclarations. Les personnes qui nous appellent ne sont que celles qui attrapent les accusations frauduleuses. Je ne peux pas imaginer combien de personnes supplémentaires sont surfacturées par la campagne d'Hillary et elles n'en ont aucune idée.
La source a déclaré qu'il était apolitique, mais a noté que le service des fraudes de la banque n'avait pas encore reçu d'appel d'un partisan de Donald Trump affirmant avoir été surfacturé par la campagne de Trump. Je ne vous parle que parce que ce que fait Hillary est tellement foiré qu'elle vole ses plus pauvres supporters. 
Carol Mahre a été débitée plusieurs fois après s'être inscrite pour un don unique. Son fils, Roger Mahre, est un avocat qui a déposé une plainte auprès du procureur général du Minnesota.Photo : Avec l'aimable autorisation de Carol Mahre
Wells Fargo a récemment essuyé des tirs après les nouvelles ont éclaté que divers régulateurs ont infligé une amende de 185 millions de dollars à la grande banque pour avoir ouvert 2 millions de faux comptes clients sans la permission de leurs clients. Ce scandale massif a entraîné le licenciement de 5 300 employés de Wells Fargo.
Carol Mahre, une grand-mère de sept enfants de 81 ans originaire du Minnesota, est l'une des victimes du scandale de fraude des donateurs de la campagne de Clinton. En mars, Mahre a déclaré qu'elle avait fait un don unique de 25 $ via le site Web officiel de la campagne de Clinton. Cependant, lorsqu'elle a reçu son relevé de carte bancaire aux États-Unis, elle a remarqué que plusieurs frais de 25 $ avaient été facturés. Mahré, qui dit dans une interview elle n'a contribué que 25 $ parce qu'elle n'est pas riche et c'est tout ce qu'elle pouvait se permettre, a contacté son fils, Roger Mahre, pour l'aider à contester les charges non autorisées.
Roger, qui est avocat, a déclaré à l'Braganca qu'il avait appelé la campagne Clinton des dizaines de fois en avril et début mai pour tenter de résoudre le problème. Il m'a fallu au moins 40 à 50 appels téléphoniques au bureau de campagne avant de finalement joindre quelqu'un, a déclaré Roger. Après que j'ai eu un employé de campagne au téléphone, elle a dit qu'ils arrêteraient de porter des accusations.
Incroyablement, dès le lendemain, la carte de Carol a été à nouveau débitée et la campagne n'a jamais annulé les frais frauduleux initiaux. On m'a dit qu'ils arrêteraient de facturer la carte de ma mère, mais ils n'ont jamais arrêté. Il a ajouté qu'il savait que sa mère n'avait pas souscrit à des paiements récurrents. Elle est très douée avec Internet, donc je sais qu'elle n'a fait qu'un seul paiement. Roger a également souligné que même si sa mère s'était inscrite par erreur pour des paiements mensuels récurrents, elle aurait dû être facturée pour le même montant d'argent chaque mois, et non plusieurs frais pour des montants variables le même jour ou au cours du même mois. De plus, Roger a déclaré qu'après que la campagne ait été informée de cette situation, les accusations auraient dû cesser, mais elles ne l'ont jamais fait.
La campagne Clinton a surfacturé Carol de 25 $ à trois reprises, puis l'a surfacturée une fois de 19 $, soit un total de 94 $ en frais frauduleux. Les surfacturations de la campagne à Carol n'étaient que de quelques dollars à moins de 100 $. Ceci est conforme à ce que la source de la banque Wells Fargo a révélé à l'Braganca.
Comme la campagne n'a pas réussi à régler le problème pour Carol, Roger a contacté sa banque, la U.S. Bank. Cependant, il a rencontré des problèmes lorsqu'il a demandé à la banque américaine de rembourser l'argent de sa mère. Roger a déclaré à l'Braganca que la banque n'annulerait pas les frais et qu'un porte-parole de la banque lui a dit qu'ils n'avaient aucun contrôle sur les entreprises qui effectuent des frais non autorisés. À ce stade, Roger a décidé de contacter son journal local et a déposé une plainte pour fraude auprès du bureau du procureur général du Minnesota, Lori Swanson, au nom de sa mère. Après que le journal télévisé local Kare 11 ait publié un article, quelqu'un de la banque américaine a contacté Roger le lendemain et lui a dit qu'ils avaient annulé et arrêté les frais sur la carte de sa mère.
Un représentant du bureau du procureur général démocrate du Minnesota a déclaré à Roger que ce problème ne relevait pas de leur compétence et qu'ils avaient transmis l'affaire à la FEC. Cependant, la porte-parole de la FEC, Julia Queen, a déclaré à l'Braganca qu'elle n'avait aucune trace de l'affaire. Nous ne l'avons pas, dit Queen. L'Braganca a contacté le bureau de Swanson et n'a pas eu de réponse.
Roger a finalement reçu une lettre d'un avocat représentant la campagne Clinton. Dans la lettre, l'avocat a écrit que sa mère serait retirée de leur liste de donneurs ; cependant, la campagne n'a pris aucune responsabilité pour les accusations frauduleuses.
Ils ont essentiellement dit qu'ils n'acceptaient pas la responsabilité de cela, mais qu'ils retireraient ma mère de la liste des donateurs, a-t-il déclaré. Roger est moins que satisfait de la façon dont la campagne Clinton a géré ce cauchemar pour lui et sa mère. C'est un tas de merde ! a dit Mahré. L'autosatisfaction des politiciens me rend fou. Si toi et moi faisions ça, nous serions jetés en prison. Il s'agit d'un vol, d'une fraude ou d'une fraude électronique, c'est un crime fédéral !
Depuis que l'histoire de Carol est devenue publique, Roger a déclaré qu'il avait entendu d'autres personnes qui se sont fait arnaquer par la campagne Clinton. J'ai entendu dire que cela arrivait à d'autres petits donateurs, a déclaré Roger. Les gens feront un don de 25 $, mais lorsqu'ils recevront leur relevé de carte de crédit, ils seront facturés 25 $ plusieurs fois.
L'incident n'a pas seulement laissé un mauvais goût dans la bouche de Roger. Carol a décidé qu'elle ne voterait pas pour Hillary même si elle a voté pour le candidat démocrate à la présidentielle à chaque élection depuis que le président Dwight Eisenhower a été réélu en 1956. Ma mère est une démocrate de longue date et elle a voté à chaque élection de sa vie pour un démocrate mais elle n'y va pas. de voter pour Hillary, a déclaré Roger.
Le New York Times rapporté en 2007 que la première campagne présidentielle de Clinton a dû rembourser et soustraire des centaines de milliers de dollars de son total du premier trimestre, souvent parce que les cartes de crédit des donateurs étaient débitées deux fois. Aditionellement, Il a été rapporté que Clinton a dû rembourser 2,8 millions de dollars de dons, soit trois fois plus que les 900 000 dollars remboursés par la campagne du président Barack Obama.
Une autre source bancaire a déclaré à l'Braganca que la motivation de Clinton en surfacturant délibérément les donateurs n'est pas seulement de récolter plus d'argent pour sa campagne, mais aussi de gonfler le petit nombre de donateurs signalé à la FEC. Cela donne une fausse impression sur la somme d'argent que Clinton a collecté, a déclaré la source. L'argent que la banque a remboursé ne serait reflété dans les dossiers de la FEC qu'après les élections. Cela donne l'illusion au public que son soutien et le montant qu'elle a collecté est bien supérieur à ce qu'il est en réalité.
Une employée de campagne de Clinton nommée Kathy Callahan, qui a travaillé sur la campagne présidentielle de Clinton en 2008, revendiqué dans un article de blog que Clinton l'a frauduleusement surfacturée de plusieurs milliers de dollars. Elle a écrit qu'elle avait volontairement quitté le comité des finances de la campagne après avoir découvert 3 000 $ de frais non autorisés effectués par la campagne de Clinton sur sa carte Visa. Callahan a déclaré que les frais non autorisés ont causé 400 $ de découvert et de frais bancaires et ont placé Callahan au-dessus de la limite légale des donateurs. Callahan a déclaré qu'après un mois de mendicité et de plaidoirie, elle n'a pas pu récupérer son argent jusqu'à ce qu'elle menace de s'adresser aux autorités. Cependant, lorsqu'elle a finalement été remboursée, la campagne Clinton a refusé de l'indemniser pour les 400 $ de découvert et de frais bancaires.
Callahan a également écrit que Matt McQueeney, qui travaillait au service de la conformité et de la comptabilité au siège de campagne de Clinton à l'époque, lui avait dit : Ce qui vous est arrivé avec les erreurs de carte de crédit arrive à d'autres. McQueeney se seraient séparés avec la campagne Clinton peu de temps après cet incident. À l'appui de ce que McQueeney a affirmé, il y a eu plusieurs incidents similaires à ceux de Callahan signalé en 2008 . Callahan et McQueeney n'ont pas pu être contactés pour commenter.
En 2001, les Clinton ont été accusés d'avoir tenté de voler des objets donnés à la Maison Blanche pendant la présidence de Bill alors qu'il quittait ses fonctions. Il y avait 190 000 $ de cadeaux en question que les Clinton ont expédiés à leur nouveau domaine à Chappaqua, New York. Plusieurs les donateurs ont dit qu'ils avaient compris que les objets qu'ils avaient donnés pendant la présidence de Clinton devaient rester à la Maison Blanche dans le cadre du projet de redécoration de la Maison Blanche de 1993. Initialement, les Clinton ont affirmé que les articles en question leur avaient été remis avant l'entrée en fonction du président Clinton ; cependant, les dossiers du gouvernement ont prouvé le contraire. Face à de vives critiques, le Les Clinton ont décidé de revenir plusieurs articles, dont 28 500 $ en meubles et ils ont payé 86 000 $ pour d'autres cadeaux.
Les murmures de vol ne sont pas nouveaux pour les Clinton. Mais Bill supplie de différer.
Il s'est récemment comparé à Robin Hood et a déclaré qu'à travers leur fondation, il demande aux gens qui ont de l'argent de donner à ceux qui n'ont pas d'argent. En réalité, les Clinton volent des gens qui ont peu d'argent et ils volent certains des partisans les plus pauvres d'Hillary, y compris une pauvre grand-mère âgée, pour financer sa campagne.
Divulgation : Donald Trump est le beau-père de Jared Kushner, l'éditeur d'Braganca Media.
