La membre du Congrès Debbie Wasserman Schultz a pris la parole en Floride l'année dernière.Photo de Joe Raedle/Getty Images Trevor Noah question à la membre du Congrès et présidente du Comité national démocrate Debbie Wasserman Schultz , l'interrogeant sur les allégations selon lesquelles le DNC aurait truqué le processus de nomination démocrate en faveur d'Hillary Clinton, a obtenu un coup de pouce sur la voie du statut viral par son choix de langue : beaucoup de gens se sentent… Bernie est bloqué par le DNC.
Mais la vraie raison pour laquelle le segment récent de Le spectacle quotidien est devenu un tendance sujet sur les réseaux sociaux est parce que les accusations sont vraies-le DNC a favorisé Mme Clinton par rapport au sénateur Bernie Sanders. Et Mme Wasserman Schultz – qui a été critiquée pour avoir limité le nombre de débats au cycle primaire pour protéger Mme Clinton et pour avoir mis en place un Super-PAC conjoint avec la campagne Clinton – ne s'est pas servie de son pauvre et prétentieux. réponse.
Après que les rires du public sur la question se soient calmés, Mme Wasserman Schultz s'est lancée dans une esquive qui a pris le verbe coloré de M. Noah et l'a coupé en deux : vous savez, aussi puissant que cela me donne l'impression, je ne fais pas un très bon travail de truquer le résultat ou de bloquer personne d'être en mesure de faire passer leur message.
Elle a raison : Mme Wasserman Schultz est fait un mauvais travail en utilisant les machines de la DNC pour favoriser Mme Clinton, puisque M. Sanders monte en flèche et a six victoires lors des sept derniers concours, y compris dans le Wisconsin mardi. Son incapacité à produire des résultats dans ses efforts de truquage des résultats doit beaucoup à la spirale descendante de son image publique.
La vérité est que la meilleure chose pour le Parti démocrate serait d'éliminer Mme Wasserman Schultz – pour de bon.
Peu importe si M. Sanders ou le chéri du DNC remporte l'investiture démocrate à la présidence, Mme Wasserman Schultz est une relique de la politique partisane corrompue qui doit simplement aller pour le bien de l'avenir du Parti démocrate. Sous sa direction, les démocrates ont été battus à mi-parcours de 2014, et si elle continue de donner le mauvais exemple à la tête du DNC, le parti ne représentera pas véritablement les idéaux progressistes et libéraux de ses partisans à la base. Tant qu'elle n'aura pas été démis de ses fonctions, ces idéaux seront abandonnés au profit des intérêts des dirigeants du parti et de ceux des riches donateurs.
Heureusement, pour la première fois depuis que le démocrate de Floride est entré au Congrès en 2004, un challenger s'est mobilisé pour défier Mme Wasserman Schultz cette année. Tim Canova a utilisé à son avantage le dégoût des partisans de M. Sanders envers Mme Wasserman Schultz, comme cela a été relevé plus de 550 000 $ au premier trimestre de 2016, le tout provenant de petites contributions individuelles. Comme M. Sanders, il s'est engagé à ne pas accepter d'argent d'entreprise ou de soutien d'un Super PAC.
Dans cette optique, la comparution de Mme Wasserman Schultz sur Le spectacle quotidien doit être considérée comme une tentative désespérée de réparer son image brisée. Le principal défi de M. Canova signifie en fait que toute sa carrière dépend du fait que Mme Clinton remporte la nomination. Le Parti démocrate et Mme Wasserman Schultz seraient les mieux placés si elle s'abstenait de faire des apparitions importantes dans les médias, car elles n'aident pas l'image ou la viabilité du parti. Ses commentaires ont suscité de nouvelles critiques envers elle-même et son parti, comme lorsqu'elle a dit à Jake Tapper dans un CNN entrevue après la primaire du New Hampshire que le système de super-délégué est conçu pour garantir que les militants de base ne se présentent pas contre les démocrates de l'establishment, comme Mme Clinton. En apparaissant sur Le spectacle quotidien , elle s'est ouverte sur cette même question dans une interview à haute visibilité (et a encore défendu le système antidémocratique).
En plus de son manque d'impartialité lors des primaires démocrates, Mme Wasserman Schultz a pris de la chaleur pour elle positionner en faveur des prêteurs sur salaire plutôt que des consommateurs et des efforts législatifs de ses collègues démocrates, son opposition à un projet de loi sur la marijuana à des fins médicales que la plupart de ses électeurs en Floride soutiennent, et sa décision de annuler une interdiction promulguée par le président Obama pour empêcher les lobbyistes fédéraux d'utiliser l'argent pour essentiellement prendre le contrôle du Parti démocrate. Sa carrière politique s'est construite sur financement des influences des entreprises, et c'est une carrière qui symbolise le ressentiment de millions d'Américains envers la politique comme d'habitude en Amérique.
