Jill Stein, candidate à la présidentielle du Parti Vert.Drew Angerer/Getty Images Tous les quatre ans, l'un des principaux partis politiques américains perd une élection et traverse une période de deuil. En 2008 (et à plusieurs reprises au cours des huit années suivantes), certains à droite ont insisté sur le fait que le président Barack Obama n'était pas un président légitime parce qu'ils pensaient qu'il était en fait né au Kenya. En 2012, les républicains ont réagi de manière plus sensée en procédant à une autopsie de l'élection.
Aujourd'hui, en 2016, les démocrates pleurent à leur manière. D'abord, il y avait l'incrédulité. Puis vinrent les allégations de truquage des votes et appelle à un recomptage . Tout au long de tout cela, il y avait des affirmations selon lesquelles Hillary Clinton avait en fait remporté les élections parce qu'elle avait remporté le vote populaire. Cette notion absurde nécessitait la suspension du bon sens, y compris le fait que ni Clinton ni Donald Trump n'avaient fait campagne pour le vote populaire national et aussi que l'avance de Clinton dans le vote populaire provenait entièrement d'États libéraux peuplés comme la Californie et New York‚ à peine représentatifs du pays dans son ensemble.
Beaucoup à gauche, y compris Clinton, ont soutenu les efforts de la candidate du Parti vert Jill Stein pour collecter des fonds pour les recomptages dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin ; trois États traditionnellement bleus qui ont voté pour Trump avec de faibles marges en 2016. Il était toujours clair que le recomptage ne renverrait pas les résultats des élections et n'attribuerait pas la présidence à Clinton, mais la gauche a soudainement trouvé son sauveur en Stein… Jusqu'à la semaine dernière, quand certains ont commencé à déplorer le fait que Stein ait obtenu plus de voix dans certains États swing que la marge de victoire de Trump.
La journaliste de Hill Brooke Seipel a écrit qu'au Michigan et au Wisconsin, Trump a battu Clinton par moins de voix que Stein n'en a reçu. Dans le Michigan, Stein a obtenu 51 463 voix, tandis que Trump n'a battu Clinton que de 10 704 voix. Dans le Wisconsin, où le total des votes n'a pas été certifié, Stein a reçu 31 006 voix tandis que Trump a battu Clinton par 22 177 voix.
Dave Wasserman du Cook Political Report a été le premier à noter les marges de vote , et a inclus la Pennsylvanie dans sa liste, montrant que Stein a reçu 49 678 voix dans l'État de Keystone tandis que Trump a battu Clinton par 46 765 voix. Depuis ses tweets originaux, plus de votes ont été comptés dans l'État, et la marge de victoire de Trump sur Clinton était en fait supérieure au nombre de votes reçus par Stein.
Certains critiques blâment maintenant Stein pour la perte de Clinton. Ce n'est pas nouveau. De nombreux républicains ont également blâmé les candidats libertaires pour les pertes passées.
Bien qu'il soit courant pour toute partie perdante de saisir tout ce qui échappe à son contrôle et qui peut expliquer la perte, ces crises sont improductives. La gauche recherche toute explication qui n'implique pas un regard interne honnête sur ce qui a poussé les gens à voter pour Trump - ou Stein - plutôt que Clinton.
Au lieu de comprendre ce que Stein ou Trump ont apporté à la table que Clinton n'a pas fait, la gauche a décidé que les votes ont été volés (probablement par la Russie) ou que quelque 46 % du pays sont des misogynes racistes (y compris les minorités et les femmes qui ont voté pour Atout).
Pour être juste, certains à gauche l'obtiennent. L'ancien animateur du Daily Show, Jon Stewart, a souligné que Trump n'a pas gagné à cause du racisme . Bill Maher fait aussi bien . L'ancien conseiller d'Obama David Axelrod, étonnamment, semble également comprendre ce qui a conduit à la perte de Clinton.
Le fait est que, lorsque Donald Trump a dit à ces gens, ' le jeu est truqué contre vous ', je pense que beaucoup de gens pensent de cette façon parce que l'économie a changé de manière à conspirer contre beaucoup de gens dans ce pays et nous avons ' t leur a donné une bonne réponse, a déclaré Axelrod dans un épisode du programme en temps réel de Maher après les élections.
Les médias et trop de gens à gauche veulent croire que la Russie a volé les élections ou que près de la moitié de l'Amérique est raciste (malgré de nombreux pays qui ont voté deux fois pour qu'Obama soit passé à Trump en 2016) et raciste. Cela continuera à garantir que le Parti démocrate perd les élections pour les années à venir.
Et blâmer Stein pour la perte de Clinton ? Premièrement, cela empêche le parti d'examiner Pourquoi tant de gens ont choisi Stein plutôt que Clinton (certains auraient pu choisir Stein pour sa politique, certains auraient pu voter pour elle parce qu'ils n'aimaient pas Clinton).
Deuxièmement, que veulent les démocrates ? Pas de candidats tiers (au moins aucun qui pourrait être un suppléant à leur candidat) ? Ce n'est pas la manière américaine. Bien sûr, notre système, tel qu'il se présente actuellement, est essentiellement un choix entre deux parties, mais il est conçu pour que d'autres points de vue puissent être entendus.
Il n'est pas injuste que Stein ait reçu plus de voix dans certains États que la marge de victoire de Trump. Ceux qui ont voté pour Stein ont fait entendre leur voix et ont envoyé un message clair, ce qu'ils ont pu faire grâce au système américain. Le système a également fonctionné exactement comme il a été conçu, mais trop de personnes à gauche refusent actuellement de le voir.
Divulgation : Donald Trump est le beau-père de Jared Kushner, l'éditeur d'Braganca Media.
