Principal Politique La Californie appelle à la fraude : exige une enquête du DNC

La Californie appelle à la fraude : exige une enquête du DNC

Quel Film Voir?
 
La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton.(Photo : CENGIZ YAR/AFP/Getty Images)



Atterrissage d'urgence du vol jetblue 292

Un mois après la primaire californienne, l'avance initiale de 12 points d'Hillary Clinton a diminué à sept, toujours une victoire substantielle, mais pas assez convaincante pour arrêter les enquêtes à l'échelle de l'État sur la fraude électorale.

La controverse découle de la politique semi-ouverte de la Californie permettant aux électeurs qui ne sont pas des démocrates inscrits de participer à la primaire. Des milliers de bulletins provisoires ont été déposés, mais ces électeurs n'étaient pas autorisés à utiliser le même bulletin que les démocrates - s'ils n'obtenaient pas un bulletin spécial croisé, leur vote était annulé .

Les électeurs indépendants ont peut-être été privés du droit de vote lors de la primaire du 7 juin en raison de règles inhabituelles qui ne s'appliquent pas aux électeurs qui s'inscrivent sous un parti, a écrit Judy Frankel pour Huffington Post . Les indépendants, relevant de la catégorie No Party Preference (NPP), devaient utiliser des bulletins de vote « croisés » spéciaux dans certains comtés de Californie – Los Angeles, San Francisco et San Diego étant parmi eux – pour voter pour le président.

Une organisation de base, Regarder le vote , est collecte plaintes pour montrer à un grand jury civil les différentes manières dont les électeurs ont été privés du droit de vote pendant la primaire californienne. Selon Kelly Mordecai, directrice de Watch the Vote, une grand jury offre aux citoyens un moyen accéléré de faire entendre leur voix — plus facile, à bien des égards, que d'intenter une action en justice. L'espoir de Watch The Vote n'est pas de renverser les résultats primaires, mais plutôt d'empêcher la falsification et d'assurer un processus de vote uniforme, juste et fiable pour tous les électeurs, quel que soit le parti politique auquel ils sont identifiés.

De nombreux électeurs indépendants se sont inscrits par erreur auprès du Parti indépendant américain, un parti ultra-conservateur peu connu qui n'a pas pu voter aux primaires démocrates. UNE Los Angeles Times enquête ont découvert que trois personnes sur quatre inscrites au parti l'avaient fait par erreur, soit près d'un demi-million d'électeurs.

Pire encore, un CBS News enquête a découvert que des centaines d'électeurs décédés dans le comté de Los Angeles étaient toujours sur les listes électorales et votaient. Cette divergence aurait dû être corrigée par le Help America Vote Act de 2002, mais la Californie est le seul État à ne pas s'y conformer.

Le problème est que la Californie a été l'État le plus abandonné du pays dans la mise en œuvre des bases de données à l'échelle de l'État requises par la loi fédérale. Ils ont tout simplement explosé pendant plus d'une décennie, a déclaré J. Christian Adams de la Public Interest Legal Foundation. CBS Nouvelles .

Avant les primaires, les fonctionnaires électoraux de l'État ont été enquêter pourquoi et comment les données électorales de millions de Californiens ont été mises en ligne par un tiers, malgré les lois sur la divulgation publique.

La falsification des électeurs a été fréquemment citée en Californie, beaucoup alléguant que l'enregistrement de leur parti avait été modifié sans leur consentement. Dans le comté de Riverside, le procureur de district Mike Hestrin confirmé les affiliations partisanes des électeurs ont été modifiées à leur insu, et le Examinateur de San Francisco signalé 1 400 électeurs de San Francisco ont reçu par la poste les mauvais bulletins de vote avant les primaires.

La suppression des électeurs a également été perpétuée par les médias. Sur la base d'informations provenant de super délégués anonymes, le Presse associée a officiellement appelé les primaires démocrates pour Hillary Clinton la nuit précédant le début des primaires, la plupart des autres grands médias emboîtant le pas.

C'est la fin symbolique parfaite de la primaire du Parti démocrate : la nomination est consacrée par une organisation médiatique, un jour où personne n'a voté, sur la base de discussions secrètes avec des initiés et des donateurs anonymes de l'establishment dont l'identité de l'organisation médiatique – incroyablement – ​​dissimule, écrit Glenn Greenwald pour L'interception . L'édifice décisif des super délégués est lui-même antidémocratique et intrinsèquement corrompu : conçu pour empêcher les électeurs réels de faire des choix que l'establishment du parti n'aime pas. Mais pour un parti dirigé par des initiés et financé par des intérêts commerciaux, il est tout à fait normal que son processus de nomination se termine par un bavardage aussi ignominieux, maladroit et antidémocratique.

Comme Clinton partisans et journalistes pro-Clinton noté tout au long des primaires, Hillary Clinton gagné parce que plus de gens ont voté pour sa - mais la manière dont elle a obtenu la victoire est une honte pour la démocratie américaine.

Dans presque tous les États où Clinton a vu une victoire marginale sur Bernie Sanders, les règles de vote primaires ont massivement favorisé les partisans de Clinton. Sanders, le portion la plus longue indépendant dans l'histoire du Congrès, a inspiré des millions d'électeurs privés de leurs droits affiliés comme indépendants et démocrates. Malheureusement pour les électeurs indépendants, la bureaucratie et les obstacles en place pour voter à la primaire démocrate ont empêché des milliers de bulletins de vote pour Bernie Sanders.

La fraude et la suppression des électeurs ne se sont pas limitées à la Californie - des cas bien documentés ont jonché les primaires, sans aucune solution apportée à ceux qui ont été empêchés d'exercer leur droit de vote. En Arizona, les électeurs heures d'attente en ligne car 85 pour cent des bureaux de vote ont été coupés pour économiser de l'argent. À New York, plus de 120 000 votants ont été inexplicablement purgés des listes électorales dans un État primaire fermé où les électeurs indépendants devaient changer d'affiliation six mois avant les primaires. Dans le Massachusetts, Bill Clinton entré un bureau de vote, attirant des foules si grandes qu'elles ont perturbé la capacité des électeurs à voter. Clinton a exploité une faille dans les lois électorales, affirmant qu'il pouvait entrer tant qu'il ne s'approchait pas des électeurs - mais avec sa reconnaissance, il savait que les gens étaient obligés de l'approcher. Il répété le même coup dans l'Illinois, mais est resté à l'extérieur pour éviter une controverse similaire.

Le Parti démocrate avait prévu qu'Hillary Clinton serait leur candidate à la présidence bien avant le début des primaires. Avant les caucus de l'Iowa, plus de 400 super délégués a officiellement soutenu sa candidature, plus que tout autre candidat aux primaires démocrates depuis le super délégué système a été introduit pour la première fois. Documents publiés dans le Guccifer 2.0 des piratages de serveurs DNC confirment le DNC, dirigé par le coprésident de la campagne de Clinton en 2008, Debbie Wasserman Schultz , élaboré autour de Clinton étant le nominé dès mai 2015.

le les médias traditionnels est également à blâmer pour avoir fabriqué le couronnement de Clinton. CNN accepté et a publié un éditorial discréditant Bernie Sanders – écrit par un lobbyiste d'entreprise et édité par David Brock, mais publié sous le nom du maire d'Atlanta, Kasim Reed. Olivia Nuzzi de Daily Beast revendiqué elle a été lancée une histoire sur Bernie Bros par le Campagne Clinton . le Frères Bernie a été la campagne de diffamation la plus prolifique des primaires démocrates, car le les médias traditionnels souillé les partisans de Sanders comme des hommes blancs sexistes. Presque tous les grands journaux du pays officiellement approuvé Hillary Clinton , et leur couverture des primaires démocrates, des chroniques d'opinion aux reportages, soit éliminé de la mémoire Sanders ou discrédité sa campagne.

Dans l'ensemble, le DNC n'a pas réussi à garantir un processus démocratique juste et équilibré tout au long des primaires . Les Américains sont désormais confrontés à deux des candidats présidentiels les plus défavorables et les plus détestés des 10 derniers cycles présidentiels, selon CinqTrenteHuit . En terme de faveur , Bernie Sanders est le candidat le plus populaire de 2016, mais son penchant pour l'activisme pour la politique partisane a assuré que l'establishment démocrate ferait tout ce qui était en son pouvoir pour l'empêcher de gagner.

Articles Que Vous Aimerez Peut-Être :