Principal Personne/will-Ferrell « Suis-je sous Crazy Pills ? » Zoolander, une muse pour Bonehead Age

« Suis-je sous Crazy Pills ? » Zoolander, une muse pour Bonehead Age

Quel Film Voir?
 

1) Une ouverture qui commence avec Zoolander et se poursuit jusqu'à King Lear via la vidéo Car-Wash

Je ne sais pas pour vous, mais je suis fasciné par les slogans et ce qu'ils disent de nous quand l'un d'eux se fait entendre. Je prends un verre avec un éditeur avant d'aller à la fête du livre pour Still Holding , le nouveau roman profondément dérangeant de Bruce Wagner (qui fait partie de sa trilogie de slogans pour téléphones portables, qui comprend également I'm Losing You and I'll Let You Go ), et pour une raison quelconque, nous avons échangé des slogans de Zoolander .

Je peux me tromper, mais je pense que le nombre d'aficionados de Zoolander approche de la masse critique requise pour le faire basculer du stupide plaisir coupable au statut de culte de Spinal Tap. Ça passe assez sur le câble, et c'est une de ces comédies qui grandit en vous. Pas aussi bon que Spinal Tap (vraiment, qu'est-ce que c'est ?), mais là-haut avec Waiting for Guffman .

Quoi qu'il en soit, si je me souviens bien, elle a lancé le combat tragique de l'immolation de mannequins à l'essence orange et moka frappuccino, avec l'idiot Wham! chanson sur la bande originale (vous deviez être là), et je suis revenu avec le moment super-groovy de la scène de loft où Owen Wilson demande à un étourdisseur spatial: Ennui, pourriez-vous nous apporter un peu de ce thé [nous] avons bu quand nous étions faire de l'escalade libre dans les ruines mayas ? (Quelqu'un pourrait-il faire un film mettant en vedette la femme qui a joué Ennui ?)

À ce moment-là, l'éditeur est revenu avec le riff génial des singes et de l'iMac sur 2001 de Kubrick. J'ai essayé de monter les enchères avec ce qui est devenu mon slogan Zoolander super-faveur de tous les temps. C'est celui livré par Evil Fashion Guru Mugatu, le grand rôle de Will Ferrell.

C'est le moment où Mugatu dénonce Derek Zoolander, le modèle masculin débile (joué avec une stupidité à la mâchoire d'acier par Ben Stiller) devenu célèbre pour ses Looks signatures : Blue Steel, Le Tigre et Ferrari. Le Mugatu aigri crie avec une rage impuissante, Ils sont le même visage ! Personne ne le remarque ? J'ai l'impression de prendre des pilules de folie !

J'ai l'impression de prendre des pilules folles…. Je ne sais pas si c'était un slogan souterrain avant que Will Ferrell ne le prononce (le film est sorti en septembre 2001) et il l'a juste propulsé dans la conscience populaire dominante, ou s'il (ou les scénaristes) l'a inventé, mais il semble comme si c'était une phrase qui a trouvé son moment : 3 400 entrées Google à ce jour, avec des variantes comme Êtes-vous sur des pilules folles ? et que suis-je, sur des pilules folles?

Je suppose qu'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi ce moment de l'histoire a précipité des pilules folles en argot pop. Cela avait certainement quelque chose à voir avec la façon dont Will Ferrell l'a fait si parfaitement, tout en s'en moquant légèrement en même temps. Mais ces deux dernières années ont été une sorte de Bad Dream-History sur des pilules folles, pourrait-on dire. Le moment était donc bien choisi.

Et ces icônes verbales - comme ils les appelaient dans le département d'anglais de Yale (où l'icône verbale a été inventée) - en tant que pilules folles ne sont propulsées dans la conscience linguistique populaire que si elles touchent une corde sensible, exprimant ou faisant écho à quelque chose de profondément ressenti dans l'inconscient collectif d'une manière nouvelle.

J'ai l'impression de prendre des pilules folles…. C'est ce sentiment que vous ressentez lorsque tout le monde autour de vous semble avoir volontairement accepté quelque chose qui vous semble être une illusion de masse. (Pour moi, Seinfeld était un exemple - et, plus récemment, le Seigneur des Anneaux.) En effet, ce qu'il dit vraiment, évidemment (ou le mot évident du gars sur whatevs.org), c'est que tout le monde est sur pilules folles.

Quoi qu'il en soit, pardonnez la longue remontrance, mais je veux juste dire qu'au cours des dernières semaines, quand je regarde comment des pseudo-événements comme le cri de Dean et le sein deviennent en quelque sorte des événements réels en ayant des conséquences dans le monde réel, Je veux dire, j'ai l'impression de prendre des pilules folles. La réaction incroyablement disproportionnée à ces morceaux de bande vidéo est folle. Mon exemple préféré d'hypocrisie médiatique sur la question était l'émission Dateline qui présentait une analyse approfondie de la mise à nu de Janet Jackson, avec tout le simulacre de solennité qu'une émission de magazine télévisé peut rassembler (la grandeur de The Daily Show avec Jon Stewart est dans la parodie mortelle de la solennité des magazines télévisés qu'ils font). Dateline a ensuite suivi ce segment plus tard dans le programme avec une exclusivité pathétique sur quoi? Le numéro des maillots de bain de Sports Illustrated ! Complétez avec des acres de plus de seins partiellement, subtilement, obliquement et timidement exposés que juste celui qui est terriblement dénudé au Super Bowl.

Suis-je sous pilules folles? Il me semble que le véritable scandale était que MTV, le réseau de musique prétendument branché, avait en premier lieu Janet et Justin dans l'émission à la mi-temps. Vraiment sortir des sentiers battus. Pourquoi ne pas être vraiment audacieux et obtenir Donny et Marie ?

Mais j'ai dévié du cap ici. Ce que j'essaie de comprendre, c'est l'autre morceau de bande vidéo tourné le Super Sunday. Celui qui a exposé quelque chose de plus que la peau, un abcès laid dans le cœur humain sous la peau, une bande qui pose des questions plus profondes que Avez-vous déjà vu un sein ?

Je parle de la vidéo d'enlèvement de lave-auto d'Evie. Oui, il a été joué fréquemment, mais sans rien de comparable à la fréquence ridicule de la poitrine carrelée de Janet Jackson. (Cela ferait une étude intéressante pour certaines études culturelles majeures : différentiels de style de carrelage. J'ai vu un exemple, sur MSNBC, où les tuiles semblaient être des pixels à peine agrandis, à peine un déguisement, alors que d'autres réseaux avaient un véritable sol- carrés de lumière de la taille d'une tuile qui magnifiaient la poitrine déguisée dans des proportions Rothian.)

Avez-vous vu cette vidéo obsédante d'Evie's Car Wash? Celle prise dans le parking d'un lave-auto de Sarasota par une caméra de surveillance qui présente, en un mouvement rapide et saccadé, l'enlèvement de Carlie Brucia, 11 ans. On la voit s'approcher d'un keeve portant une sorte de chemise d'uniforme ; il l'arrête et la conduit ensuite à ce qui serait finalement son meurtre brutal. La vidéo se termine avec la jeune fille et son meurtrier présumé qui sortent rapidement du cadre. Il s'agit essentiellement du moment de l'approche, du moment de la décision d'engager l'acte.

Suis-je sous pilules folles? Combien de fois arrive-t-il que nous assistions au moment même de choisir le mal ? Le sein de Janet Jackson vaut-il plus la peine d'être rejoué et rediscuté jusqu'à la régurgitation, simplement parce que c'est un sein de célébrité ? (Est-ce une confirmation supplémentaire de l'une des métaphores centrales du nouveau roman de Bruce Wagner : le culte des célébrités comme symptôme de lésions cérébrales culturelles ?)

Où se réunissent les comités du Congrès, les panels d'experts débattant de ce que signifie ce morceau de ruban, le ruban Evie's Car Wash ? Bill O'Reilly est parti en croisade contre le juge qui a refusé de renvoyer le skeeve en prison pour violation de la libération conditionnelle, mais je me demande s'il y a une question plus profonde ici. La question que pose la bande est la suivante : comment le skeeve - comment un humain a-t-il pu arriver au point qu'il était capable de faire cela ? Une volte-face dans sa tentative de se réconcilier avec sa femme ? (C'est ce que son patron a suggéré dans un article du Post.) Bien sûr, cela suggère quelque chose qui s'apparente à une explication à blâmer la victime - une explication à blâmer la femme - pour la mort de Carlie.

D'accord, dites-vous, ça doit être quelque chose de plus profond, quelque chose qui s'est passé dans son enfance, donc il ne pouvait vraiment pas s'en empêcher. Lorsqu'elle traversa le parking désert, il n'avait pas vraiment le choix. Il avait été programmé par son histoire et sa psychologie pour faire ce qu'il faisait. Et s'il était programmé, l'implication est qu'il n'était pas responsable de son acte. Il n'avait pas le choix en la matière. Ou l'a-t-il fait ? C'est le genre de question que vous vous posez lorsque vous regardez cette vidéo. Bien sûr, c'est une question qui peut vous occuper dans l'abstrait à tout moment - c'est une question fondamentale sur le déterminisme et le libre arbitre - mais là, c'était dans votre visage.

Une enquête psychologique sur l'enfance et la jeunesse du skeeve peut-elle l'expliquer, donc, en fait, l'excuser ? Était-ce, en d'autres termes, quelque chose hors de son contrôle ? Ou y avait-il un choix, un choix de faire le mal, et qu'est-ce que cela dit de la nature humaine, qu'elle contient la capacité de ce genre de choix ?

Bien sûr, un million de moments comme celui-ci se produisent chaque année dans le monde entier. Mais nous étions là, à le voir sous nos propres yeux. Cette fusion du désinvolte et du sinistre dans le style sautillant des caméras de surveillance, la rencontre, les chemins qui se croisent qui deviendront bientôt l'horreur. Il pose des questions qui dépassent l'explicabilité psychologique du mal. Je ne peux m'empêcher de voir un moment aussi dur que celui-ci - la manifestation visible du million d'autres moments invisibles comme celui-ci - comme une question de savoir si nous vivons dans un univers de justice morale ou de cruauté sans signification.

2) Voici le passage à Lear

C'est pourquoi, je suppose, je me suis retrouvé à y penser à un moment donné lors du premier aperçu du Christopher Plummer et Jonathan Miller King Lear au Lincoln Center. (Ce n'est pas une critique, mais il est peu probable que vous voyiez un meilleur Lear en direct dans votre vie que M. Plummer, bien que je sois toujours sous le charme du film de Peter Brook, avec Paul Scofield dans Lear, et le remarquable Lear de Michael Horden dans la version télévisée de la BBC réalisée par, oui, Jonathan Miller, qui en a fait sa pièce.)

Lear est, bien sûr, dans au moins un aspect important du mythe de la justice morale (le titre, soit dit en passant, d'un livre provocateur sceptique sur la loi, à paraître de mon collègue-pas de relation-Thane Rosenbaum). Comme des mouches aux garçons dévergondés, sommes-nous aux dieux ; / Ils nous tuent pour leur sport, comme le dit amèrement Gloucester aveuglé dans Lear. Il est difficile de ne pas être d'accord quand on regarde l'histoire du siècle dernier. Bien que, pour certains, Lear soit une pièce sur les façons dont la souffrance est, dans un certain sens, rédemptrice.

La scène particulière qui a déclenché la connexion à laquelle je pense est celle où l'aveugle Gloucester - ses yeux crevés pour sa loyauté envers Lear - rencontre son fils fugitif Edgar se faisant passer pour un fou.

Mais je veux faire une parenthèse un instant sur la façon dont l'aveuglement de Gloucester (James Blendick) est géré dans cette production. C'est une scène horrible quelle que soit la manière dont vous la jouez, horrible même dans une pièce dont la scène finale a été qualifiée, par le brillant savant Stephen Booth, des cinq minutes les plus terrifiantes de la littérature.

Shakespeare n'a pas explicitement indiqué comment il voulait que l'aveuglement soit fait, le réalisateur est donc confronté à un choix : l'aveuglement frontal, où le public regarde les ongles et les pinces arracher la vile gelée (comme l'appelle le Cornouailles au cœur tendre) du film de Gloucester. orbites. Ou l'aveuglement devrait-il être mis en scène de manière plus oblique, ou complètement hors de vue ?

De nombreux réalisateurs ont estimé que l'aveuglement frontal était trop insupportable pour être infligé au public, torturant en fait les yeux des spectateurs d'une manière analogue à celle de Gloucester.

Selon l'édition d'Oxford de Stanley Well, dans la production Old Vic de Jonathan Miller en 1989, Sir Jonathan a complètement enlevé le regard. Tout ce que vous avez entendu était les cris, un concept puissant appelant l'œil intérieur du public à se torturer avec l'image de cette horreur.

Dans cette production, il fait quelque chose de différent : Gloucester sur scène, mais il nous tourne le dos. Ses bourreaux nous font face directement, nous donnant une chance de regarder dans les yeux des escrocs. C'est là que se trouve le Mystère, le mystère de la cruauté et du mal. Ce sont les viles gelées.

Mais pour revenir à la rencontre ultérieure de l'aveugle Gloucester, qui est conduit à travers la campagne par un vieil homme sans nom et croise la route de son fils, le fugitif Edgar déguisé en fou. Edgar crie, Mais qui vient ici ? Mon père, mal dirigé ?

Cette phrase, mal dirigée, était celle qui évoquait l'image de la caméra de surveillance de Carlie Brucia conduite à sa mort. Il y a eu un certain nombre de controverses savantes à propos d'une mauvaise conduite. Certains ont suggéré qu'il s'agissait d'une mauvaise lecture par un imprimeur des mauvais papiers de Shakespeare (comme s'appelle son manuscrit perdu), et qu'il devrait lire mon père, les yeux fermés, comme dans ses yeux multicolores par le sang et les bandages. Mais j'ai trouvé l'argument avancé par R.A. Foakes dans l'édition Arden convaincant: Edgar voit son père dirigé avant de savoir qu'il est aveugle.

En tout cas, je n'ai jamais eu de problème avec une mauvaise conduite. C'est l'une de ces phrases incroyablement résonnantes : nous sommes tous, à un degré ou à un autre, mal dirigés, n'est-ce pas ? Mal conduit, égaré, égaré, volant à l'aveuglette, errant sur le terrain vague d'un parking désert avec pour seule une caméra de surveillance insouciante pour veiller sur nous et quelqu'un qui nous souhaite du mal - notre mort elle-même, peut-être - approche.

Hmmm. Assez sombre. Je pense que j'ai besoin d'un frappuccino orange moka.

Articles Que Vous Aimerez Peut-Être :