Colin Kaepernick s'agenouille pendant l'hymne national le 23 octobre 2016.Ezra Shaw/Getty Images La décision de centaines de joueurs de la NFL de se mettre à genoux pendant l'hymne national a ajouté le football à la liste des choses qui divisent désormais l'Amérique. Alors que beaucoup soutiennent leur droit de manifester pacifiquement, le président Trump, ainsi que près de la moitié de tous les fans de football, critiquent la NFL pour avoir permis aux joueurs de manifester pendant l'hymne.
Il n'y a pas de réponse facile à la controverse, mais la décision de la Cour suprême des États-Unis en 1943 Conseil de l'éducation de l'État de Virginie-Occidentale contre Barnette fournit un aperçu puissant de l'intersection du premier amendement et de la place sacrée du drapeau dans la culture américaine. Dans cette affaire historique du premier amendement, le tribunal a jugé que forcer les étudiants à saluer le drapeau et à prêter allégeance était inconstitutionnel.
Refus des élèves de saluer le drapeau
L'affaire concernait une résolution adoptée par le Conseil de l'éducation de l'État de Virginie-Occidentale qui exigeait que le salut au drapeau fasse partie intégrante du programme d'activités dans les écoles publiques. Elle exigeait la participation de tous les enseignants et élèves et prévoyait que le refus de saluer le drapeau serait considéré comme un acte d'insubordination. Les étudiants qui ne saluaient pas le drapeau étaient passibles d'expulsion et leurs parents pouvaient être condamnés à une amende et à la prison.
Les Témoins de Jéhovah suivent une version littérale de l'Exode, chapitre 20, versets 4 et 5, qui dit : Tu ne te feras aucune image taillée, ou aucune ressemblance avec quoi que ce soit qui est dans le ciel en haut, ou qui est dans la terre en bas, ou qui est dans l'eau sous la terre ; tu ne te prosterneras pas devant eux ni ne les serviras. Ils considèrent le drapeau comme une image et refusent donc de le saluer. Conformément aux croyances religieuses de leur famille, Marie et Gathie Barnett, qui ont fréquenté l'école secondaire Slip Hill en Virginie-Occidentale, n'ont pas salué le drapeau ni récité la promesse. Après avoir été expulsés pour leur refus, leurs parents ont porté plainte.
Décision de la Cour suprême
Par un vote de 6 contre 3, la Cour suprême a conclu qu'obliger les élèves des écoles publiques à saluer le drapeau violait le premier amendement. La décision du tribunal annulée District scolaire de Minersville c. Gobiti , un avis de 1940 dans lequel le tribunal avait confirmé un salut obligatoire au drapeau. Cette fois-ci, les juges ont rejeté l'idée que l'intérêt de l'État pour le patriotisme et la cohésion nationale l'emportait sur les droits individuels, tels que la liberté d'expression.
Comme le juge Robert Jackson l'a écrit au nom de la majorité :
S'il y a une étoile fixe dans notre constellation constitutionnelle, c'est qu'aucun fonctionnaire, haut ou petit, ne peut prescrire ce qui doit être orthodoxe en politique, nationalisme, religion ou autres questions d'opinion, ou forcer les citoyens à confesser par la parole ou à agir de leur foi en cela. S'il y a des circonstances qui permettent une exception, elles ne nous viennent pas à l'esprit maintenant.
À son avis, le juge Jackson a en outre souligné que l'acceptation forcée de tout credo patriotique est rarement couronnée de succès, notant que les luttes pour contraindre l'uniformité des sentiments à l'appui d'une pensée essentielle à leur époque et à leur pays ont été menées par beaucoup de bien, ainsi que par mal, les hommes.
Il ajouta:
La futilité ultime de telles tentatives pour forcer la cohérence est la leçon de tous ces efforts de la poussée romaine pour éradiquer le christianisme en tant que perturbateur de son unité païenne, l'Inquisition, en tant que moyen d'unité religieuse et dynastique, les exilés sibériens en tant que moyen de L'unité russe, jusqu'aux efforts défaillants de nos ennemis totalitaires actuels. Ceux qui commencent l'élimination coercitive de la dissidence se retrouvent bientôt à exterminer les dissidents. L'unification obligatoire des opinions ne fait que l'unanimité du cimetière. Il semble banal mais nécessaire de dire que le premier amendement de notre Constitution a été conçu pour éviter ces fins en évitant ces débuts.
Qu'il s'agisse de refuser de saluer le drapeau ou de défendre l'hymne national, il est compréhensible que le rejet de nos symboles nationaux rende les gens mal à l'aise. Cependant, en vertu de la Constitution des États-Unis, ce n'est pas une raison suffisante pour obliger de telles actions. Mais la liberté de différer ne se limite pas à des choses qui n'ont pas beaucoup d'importance. Ce ne serait qu'une ombre de liberté, a écrit le juge Jackson. L'épreuve de sa substance est le droit de différer sur les choses qui touchent au cœur de l'ordre existant.
L'essence de notre Déclaration des droits est que le gouvernement doit permettre à ses citoyens de faire leurs propres choix sur qui et quoi croire. Croire que le patriotisme ne s'épanouira pas si les cérémonies patriotiques sont volontaires et spontanées, au lieu d'une routine obligatoire, revient à faire une estimation peu flatteuse de l'appel de nos institutions aux esprits libres, a écrit le juge Jackson.
Donald Scarinci est associé directeur du cabinet d'avocats Scarinci Hollenbeck.
